Видео фундамент ленточный мелкозаглубленный: Как изготовить мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками, фото и видео

Как изготовить мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками, фото и видео

Возведение фундамента относится к одному из важнейших этапов строительства дома. От его качества зависит срок службы постройки, поэтому экономить на материалах или сокращать строительные работы нельзя. Но, если бюджет ограничен, то лучше рассмотреть вариант возведения мелкозаглубленного ленточного фундамента. В частном малоэтажном строительстве такой тип основания применяют как наиболее экономичное и притом надежное строительное решение. Он совмещает целый ряд преимуществ, присущих заглубленным и незаглубленным основаниям, поэтому его применение распространено довольно широко. В этой статье рассмотрим подробно как построить мелкозаглубленный фундамент своими руками.

• Свойства фундамента
• Где используется такой фундамент?
• Преимущества и недостатки
• Характеристика ленточного фундамента
• Технология устройства

Свойства фундамента

Это тот же ленточный фундамент, только располагается на меньшей глубине. Его можно назвать промежуточным вариантом, между заглубленным и незаглубленным фундаментом. Мелкозаглубленный фундамент представляет собой монолитную железобетонную ленту, проходящую под всеми стенами будущего здания. Зимой при пучении почвы происходит равномерное поднятие фундамента вместе с домом, а после оттаивания грунта — такое же равномерное опускание. Такая конструкция прослужит долго, если при ее возведении будет четко соблюдаться технология. В противном случае произойдет растрескивание железобетона, что приведет к отрицательным последствиям для дома.

Где используется такой фундамент?

Мелкозаглубленный ленточный фундамент достаточно широко применяется в строительстве загородных домов. Его популярность можно объяснить экономичным расходованием материалов и относительно небольшим объемом работ. На его основе можно возводить одно-, двух- и трехэтажные здания. Чаще всего мелкозаглубленный фундамент возводят своими руками при строительстве брусовых, бревенчатых или каркасно-щитовых домов, однако можно использовать и другие строительные материалы. К ним относится ячеистый бетон, кирпич (кладка должна быть облегченной). Он также часто используется при возведении гаража, бани или других хозяйственных построек.

Мелкозаглубленный ленточный фундамент можно строить на непучинистых или средне-пучинистых грунтах с невысоким уровнем грунтовых вод. Желательно, чтобы основание было однородным. При разной глубине промерзания почв есть риск неравномерного вспучивания грунта. Конструкция будет подниматься также неравномерно, что может привести к его растрескиванию и разрушению строения. Поэтому на таких почвах необходимо закладывать монолитный армированный фундамент, а не блочный. Нужно учитывать, что чем меньше устойчивость почвы, тем легче должно быть возводимое здание.

Преимущества и недостатки

Плюсы:

1. Экономичнее в 2−3 раза, по сравнению с заглубленным.
2. Достаточно высокая скорость возведения за счет меньшего объема работ по возведению опалубки, земляных и др.
3. Есть возможность построить подвал.
4. Менее восприимчив к явлению пучинистости почвы.

Минусы:

1. Нельзя строить на грунте, обладающем высокой степенью пучинистости.
2. Нельзя возводить, если грунтовые воды близко подходят к поверхности земли.

Характеристика ленточного фундамента

• залегает на глубине 50−70 см, но может быть и меньше;
• существует возможность устройства небольшого подвального помещения;
• требует устройства песчаной подушки высотой 20−30 см;
• перекрытием может служить бетонная пустотная плита;
• железобетонная лента должна быть шире стен строящегося здания на 10 см;
• нужна гидроизоляция фундамента. Если грунтовые воды подходят близко к нему, то следует организовать систему водоотвода;
• способен выдерживать нагрузки до 800 т.

Технология устройства

Строительство можно разделить на несколько этапов:

Подготовительный:

До начала строительных работ необходимо спроектировать фундамент и произвести своими руками его расчеты по несущей способности грунта. В первую очередь нужно определиться с его размерами и рассчитать его вес вместе с домом. Далее вычисляется площадь опоры и какое давление будет оказывать на эту опору вся постройка. Полученный результат необходимо сравнить с данными о несущей способности грунта. При необходимости следует внести определенные изменения.

Если окажется, что грунт очень слабый (илистый или торфяник), то его рекомендуется заменить. Для этого необходимо вырыть котлован такой глубины, на которую будет закладываться фундамент и заложить в него новый грунт. Также не стоит забывать о таких вещах, как мусор, высокая и ненужная трава. Их лучше убрать заранее, чтобы они не мешали процессу строительства.

Разметка:

Используя колышки и веревку, необходимо разметить на строительном участке размеры ленточного фундамента. Следует учитывать, что от ровности разметки зависит ровность основания. Принцип работы следующий: колышками отмечают внутренние и внешние углы, а затем между ними натягивают веревку. В итоге должен получиться своеобразный макет будущей основы дома.

Земляные работы:

На этом этапе необходимо прорыть своими руками траншею по нанесенной разметке. Стенки траншеи должны быть ровными. Фундамент, залитый в кривую траншею, повторит ее контуры. Выравнивать его потом очень сложно.

Песчаная или щебеночная подушка:

Для организации подушки на дно траншеи нужно насыпать 10−15 см крупно- или среднезернистого песка. На него укладывается такой же толщины слой щебня. Смысл подушки в том, чтобы установить фундамент на непучинистый грунт.

Опалубка:

Она бывает промышленная и самодельная. В первом варианте для изготовления используется пластик, оцинкованная или нержавеющая сталь. При изготовлении опалубки своими руками используются доски 25−30 мм толщиной. Также потребуются гвозди и молоток. Желательно обработать доски рубанком с той стороны, которой они будут соприкасаться с цементом. Затем их нужно опустить на дно траншеи и отцентровать. Доски должны прилегать друг к другу очень плотно. Также их необходимо скрепить снаружи опалубки с помощью вертикально расположенных деревянных реек.

Армирование:

Армирование делают с целью укрепления фундамента. В качестве материала используют стальную арматуру 10−12 мм толщиной. Из нее своими руками изготавливают арматурный каркас, который выглядит как 2 и более горизонтально расположенных параллельных арматурных пояса. Пояса скрепляются при помощи вертикальных арматурных стоек на расстоянии друг от друга 30−40 см. Вся конструкция крепится с арматурными перемычками с помощью специальной проволоки или сварки. Готовый каркас опускают в опалубку. Следует учесть, что расстояния от края опалубки до ближайшего прута должно составлять 5 см или больше.

Заливка бетона:

Перед заливкой бетона необходимо сильно намочить водой деревянную опалубку. Это нужно для того, чтобы древесина не впитала влагу залитого раствора. После этого можно заливать бетон. Вниз кладут слой гидроизоляции. Для заливки можно использовать бетонный или цементный раствор. Если ленточный фундамент будет без армирования, тогда в раствор нужно добавить гравий или щебень.

Гидроизоляция:

После высыхания бетона убирают опалубку. С боков фундамента необходимо проложить слой гидроизоляции. Можно просто промазать бетон смолой или другим жидким материалом. Сверху фундамент застилают рубероидом или толем.

Обратная засыпка:

В заключение необходимо выполнить обратную засыпку фундамента. Для этого используют снятый грунт или другой, обладающий меньшей пучинистостью.

Широкое применение мелкозаглубленного ленточного фундамента можно объяснить не только экономичностью. Его вполне можно уложить своими руками, не прибегая к услугам строительной бригады и не заказывая специальную технику. Главное, при возведении фундамента — следовать технологии. Тогда возведенный на нем дом будет служить очень долго.

Ленточный мелкозаглубленный фундамент для дома

Существует множество различных разновидностей фундаментов для дома, бани, гаража. Одни виды из них более популярны в массовых, другие же специализируются под использование в конкретных ситуациях (пример: на черноземе, песчаной или глинистой почве).

Но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что именно армированный ленточный и плитный фундамент для дома, бани или гаража имеет самую высокую популярность в наших краях.

Читайте также: технология армирования фундаментной плиты.

Готовый мелкозаглубленный фундамент

В особенности армированный плитный или ленточный незаглубленный фундамент мелкого заложения в почве, устройство которого намного проще сделать, а потому эти виды можно сделать полностью своими руками. Именно про мелкозаглубленный фундамент для частного дома мы сейчас и поговорим.

Читайте также: особенности возведения разных типов фундаментов для дома своими руками.

Особенности устройства

Если вы подбираете фундамент для бескаркасного дома или бани на глинистой почве или черноземе, то вам лучше всего подойдет именно устройство мелкозаглубленного ленточного фундамента.

Виды ленточных фундаментов из блоков газобетона или плиты ФБС удобны своей конструкцией и способом передачи усилий. Они напрямую принимают нагрузки на себя и передают их на грунты, что лежат ниже. Однако, в отличие от фундаментов для бани с цельной плитой, бетона на производство ФБС блоков из газобетона надо намного меньше, равно как и времени.

Приведем пример, когда мелкозаглубленный фундамент монтируется непосредственно под несущие элементы дома или бани. Если дом имеет подвал, то нагрузки передаются между стенами из блоков, плитами перекрытия, а затем и фундаментом.

Читайте также: как сделать фундамент для дома с подвалом своими руками?

Если же дом не имеет плиты перекрытия, а полы дома или бани заливаются обычной стяжкой по гальке, то конструктивные нагрузки передаются непосредственно через стены дома или бани. В любом случае мелкозаглубленный столбчатый фундамент постройки считается универсальным. Даже СНиП рекомендует возводить стандартные дома малоэтажной застройки или бани именно на ленточных основаниях из ФБС блоков газобетона.

к оглавлению ↑

Назначение

Возьмем пример, когда мелкозаглубленный фундамент из блоков газобетона на глинистой почве или черноземе от обычного отличается тем, что он имеет гораздо меньшие габариты.

Если стандартный монолитный глубокозаглубленный ленточный фундамент для дома или бани имеет глубину от 1 метра (а его общая высота может доходить до 2 и даже больше метров), то мелкозаглубленный образец вряд ли будет выше 1 метра.

Пример и расчет мелкозаглубленного ленточного фундамента блоков ФБС из газобетона показывает, что при этом заглубляться плита на глинистой почве будет сантиметров на 60-70, а остальная часть его стен будет выполнять функции цоколя. Такое решение может усугубить проблему установки цоколя дома или бани. Ведь не будет же вся плита перекрытия укрывать пространство из блоков высотой в 1-1,5 метра. Но решить ее очень просто.

Надо всего лишь достроить до плиты недостающую часть стен из кирпича, а затем провести утепление мелкозаглубленного ленточного фундамента из блоков газобетона (ФБС). При этом использование комбинированных ограждений поможет вам избежать сколько проблем, что связаны с излишней жесткостью основания дома.

Схема-рисунок мелкозаглубленного фундамента

Сколько случаев, когда в большинстве их даже не учитывают, однако дома из блоков на пучинистых грунтах часто сталкиваются с проблемой выталкивания или усадки определенных конструкций из плиты.

В таком случае армированный жесткий монолитный фундамент глубокого заложения из блоков ФБС может сыграть с вами злую шутку. Ведь его устройство не позволит ему погасить нагрузки, а скорее приведет к появлению трещин.

Ставят мелкозаглубленные ленточные фундаменты на глине, песке, мягком и жестком грунте. Ограничений в этом плане у вас почти нет.

Но сразу же отметим, что если вы планируете работать на песчаном грунте или грунте со слабой структурой, то расчет фундаментов мелкого заложения не рекомендует излишне перегружать основание за счет использования слишком тяжелой плиты.

Да и вообще, мелкозаглубленные основания из газобетона идеально подходят, когда вам необходимо выполнить строительство относительно легкого дома с единственной цельной плитой перекрытия.

Для крупных коттеджей все же следует подбирать более надежные и дорогостоящие варианты из ФБС блоков. Впрочем, сколько выбрать вам скорее поможет точный расчет, к нему лучше и обратиться.

Обратимся к основным плюсам и минусам подобных конструкций из газобетона. Они тоже имеют значение, и довольно серьезное.

Основные плюсы:

• экономичность;
• практичность;
• возможность гасить нагрузки от нестабильных грунтов;
• упрощенный расчет;
• строительство ведется по более простой технологии.

Основные минусы:

• не подходит для обустройства крупных тяжелых зданий;
• в некоторых случаях усаживается, из-за нестабильного промерзания грунта.

к оглавлению ↑

Технология строительства и ее нюансы

Разобравшись со всеми особенностями таких оснований, обратимся к процессам его непосредственного возведения.

Читайте также: обустройство песчаной подушки для строительства фундаментов на пучинистых грунтах.

Как вы сами понимаете, технология строительства фундамента такого типа довольно проста. Мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками из газобетона возводить намного проще, чем стандартный из ФБС блоков.

Причем неважно, на песчаном или глинистом грунте вам предстоит работать. В любом случае такие основания не снабжаются подушкой, имеют гораздо меньший объем и проще армируются.

Расчет их выполняется тоже намного быстрее. Это подтверждает и текущий СНиП на ленточные фундаменты. Однако технология их возведения все равно имеет несколько нюансов, которые следует в обязательном порядке рассмотреть.

Читайте также: обзор лучших вариантов фундаментов для частного дома.

к оглавлению ↑

Оценка и расчет, разработка траншей и засыпка подготовки

Начало возведения оснований всегда выполняется по одному и тому же принципу. В первую очередь оценивают грунты, с которыми вам предстоит работать. Они оказывают решающее влияние на множество факторов.

Так, если вам предстоит сделать фундамент блоков ФБС из газобетона на песчаном слабом грунте, то необходимо будет выполнить дополнительный расчет нагрузок. Скорее всего, ширина стены в нем будет больше, чем у стандартных моделей, так как песок имеет свойство усаживаться.

Также в песчаном грунте чаще появляются грунтовые воды, и распространяются они быстрее, что приводит к необходимости дополнительной рулонной гидроизоляции как стен основания, так и нижней части перекрытия дома (или самого пола, если перекрытие не монтировалось).

Разметка плана фундамента

Оценку почвы выполняют с помощью геологического анализа. После этого выполняют примерный расчет габаритов фундамента и приступают к копке траншеи. Траншею раскапывают на 30-50 см шире, чтобы иметь возможность беспрепятственно организовать опалубку из бруса и сформировать все конструкции.

Если грунты слишком слабые, то стенки траншей могут укреплять изделиями из того же бруса или досок, но такое бывает очень редко. Ведь глубина заложения фундамента мелкозаглубленного типа равняется всего 0,5-0,8 метрам.

На дно траншей засыпают подготовку из гравия и песка. Их часто комбинируют, чтобы добиться большей устойчивости грунта.

После этого идет трамбовка подготовки и, если в этом есть необходимость, обустройство геотекстиля. СНиП рекомендуется выполнять устройство слоя геотекстиля в том случае, если грунты у вас очень нестабильны, могут просачиваться водой или прорастают различного рода сорняками.

Расчет конструкции любого фундамента – это чрезвычайно важный момент.

Расчет ведется, применяя СНиП, ГОСТ и все доступные вам справочники.

Это если вы намереваетесь сделать всю работу самостоятельно. Впрочем, не худшим вариантом будет решение обратиться к специалистам, которые выполнят расчет быстро, и с гарантией положительного результата.

В мелкозаглубленных фундаментах обсчитывают основные габариты. Если фундамент монолитный, то принимаются и за расчет армирования фундамента.

Устройство основания, тип грунтов, уровень грунтовых вод и прочие подобные факторы будут напрямую влиять на то, каким будет расчет всех его габаритов, и что получится в итоге.

Читайте также: особенности возведения различных типов фундаментов своими руками.

к оглавлению ↑

Формирование опалубки

Непосредственно строительство монолитного основания начинается с оборудования опалубки. Опалубка создается из деревянного бруса и досок разных размеров. В нашем случае возможно применение сравнительно мягкого бруса, так как давление от мелкозаглубленных конструкций не столь серьезно.

Впрочем, качество дерева и самого бруса должно быть на высоте иначе опалубка может разрушиться еще на стадии заливки бетона. А это уже сулит огромные проблемы.

Дно опалубки, как правило, не формируется. Технология обустройства фундаментов позволяет использовать вместо дна гравийную подготовку, которую мы засыпали еще на стадии разработки траншей.

Арматурный каркас в опалубке мелкозаглубленного фундамента

Из бруса собираются исключительно стенки опалубки. Также с помощью более прочного бруса с большим сечением монтируются крепления для опалубки, чтобы ее не развалило напором бетонной массы.

Если говорить о конкретных габаритах бруса для опалубки, то вам понадобится несколько моделей разных размеров. В частности, нужна модель бруса габаритами 40*40 мм для креплений опалубки, доски разных размеров и модель бруса 20*30 мм для скрепления их между собой.

Саму опалубку собирают из укрепленных щитов разных размеров, которые подбирают с наружной стороны деревянными опорами. Сделать ее вполне реально своими руками.

Читайте также: несъемная опалубка из пенополистирола.

к оглавлению ↑

Устройство армирования

Как мы уже упоминали выше, сделать армирование фундамента своими руками тоже можно без особых проблем, однако конкретный арматурный каркас нужно рассчитать заранее.

Если говорить про общие рекомендации, то мелкозаглубленные фундаменты армируют вертикально ориентированным каркасом из нескольких уровней.

На нижнем уровне располагается мощная стержневая арматура А3 и А4. Ее диаметр может равняться 15-20 мм. Таких стержней не должно быть много. Как правило, хватает и 4 штук.

Выше идут хомуты-подставки. На них крепится второй уровень из более слабой арматуры толщиной до 14 мм. Таких уровней может быть несколько.

Все элементы обвязываются проволокой и прихватываются сваркой в местах критических сцеплений. Затем металлическая или стеклопластиковая арматура опускается непосредственно в опалубку.

Читайте также: как делается ручная вязка арматуры для фундамента?

Ставят ее на специальные держатели из пластика. Они необходимы для того, чтобы каркас держался на определенном уровне и не вываливался из нижней части конструкции.

к оглавлению ↑

Мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками (видео)

к оглавлению ↑

Заливка раствора

Раствор в фундамент заливают в последнюю очередь и только после того, как все предыдущие работы уже будут завершены. Заливают его с помощью разных методов. Самый продуктивный – это бетононасос. С его помощью удается заполнить всю полость среднего по своим габаритам ленточного фундамента всего за каких-то несколько часов.

Мы рекомендуем заказывать бетон на специальных заводах, чтобы его к вам привозили в мобильных бетономешалках или миксерах, как их называют в народе.

Такая рекомендация обуславливается необходимость залить фундамент за короткий срок. А самостоятельно сформировать достаточное количество бетонной массы, да еще и без крупного оборудования, практически невозможно.

С миксерами и бетононасосами же работа ускоряется в десятки раз.

Перейти к расчету

Мелкозаглубленный ленточный фундамент — на пучинистых грунтах, как сделать своими руками, видео

Мелкозаглубленный ленточный фундамент часто используют при возведении легких домов: деревянных, кирпичных, из газо- и пенобетона.  Выбор такого типа фундамента обусловлен экономией средств и времени по сравнению с ленточным фундаментом с глубиной ниже уровня промерзания почвы.

При соблюдении технологии надёжность такого неглубокого фундамента не пострадает и постройка будет стоять долго. О том как рассчитать и правильно залить мелкозаглублённый ленточный фундамент читайте далее в нашей статье.

Содержание статьи

• 1 Что собой представляет такой фундамент
  • 1. 1 Достоинства:
  • 1.2 Материал изготовления
    • 1.2.1 Железобетон
    • 1.2.2 Бутобетон
    • 1.2.3 Кирпич
• 2 Расчет фундамента
• 3 Особенности строительства на пучинистых грунтах
• 4 Глубина заложения
• 5 Мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками
• 6 Утепление фундамента
• 7 Строительство фундамента из фундаментных стеновых блоков
• 8 Видео об устройстве мелкозаглубленного фундамента

Что собой представляет такой фундамент

Этот тип фундамента — среднее между обычным заглубленным и незаглубленным ленточными фундаментами. При пучении грунта мелкозаглубленная лента фундамента будет вместе с домом подниматься и опускаться в периоды смены времен года.

Фундамент при этом не разрушается. Для достижения такого эффекта необходимо при строительстве строго соблюдать технологию. При отступлениях от нормативов появляется большая вероятность растрескивания фундамента.

Достоинства:

• простота выполнения;
• невысокая стоимость работ;
• можно построить без применения техники;
• достаточная прочность для небольших домов или строений (дачи, гаражи, бани).

На промерзшем грунте, в зимние месяцы, закладывать такой тип фундамента нельзя, как и оставлять ненагруженным под зиму.

Период от заливки фундамента до окончания строительства стен в климате средней полосы составляет примерно 4-5 месяцев.

Материал изготовления

Самый простой способ строительства мелкозаглубленного фундамента – залить монолитное основание из бетона. Существуют и другие варианты: такой тип фундамента можно выполнить как из кирпича, так и из бетонных блоков.

Железобетон

Наиболее востребованный и прочный материал для строительства фундамента. Его получают, соединяя бетонную смесь и арматуру. Установка дополнительно металлической сетки по периметру добавляет фундаменту прочность.

Бутобетон

Представляете собой смесь из цементного раствора, песка и крупных камней.

Такой материал подходит только для фундамента, возводимого на легких почвах — песчаных, например, или для укладки на скалистых породах, на гравии.

Кирпич

Довольно редко ленточный фундамент выполняют из кирпича. Эта технология используется исключительно в сухом климате, где выпадает минимум осадков и нет грунтовых вод.

Расчет фундамента

Расчет мелкозаглубленного ленточного фундамента складывается из анализа степени пучения почвы и несущей способности грунта. На основе этих данных определяют толщину подушки, размеры фундамента, его высоту и толщину.

Учитывают площадь будущего здания, количество этажей, схему расположения жилых и нежилых помещений.

Во внимание принимается и наличие подвальных или полуподвальных помещений, и тип материала, из которого будет построен фундамент.

Ориентироваться надо на такую формулу:
высота фундамента = ширина фундамента, умноженная в 3-4 раза.

Надземная часть не должна быть больше подземной части фундамента. При этом может насколько угодно быть меньше подземной.

Чаще всего глубина заложения монолитного фундамента равняется 45-50 см.

Особенности строительства на пучинистых грунтах

Самая распространенная причина этого явления — температурный сезонный перепад. Грунт состоит, в том числе, и из влаги, которая зимой замерзает. Это и вызывает сдвиги в почве — пучение.

Пучение могут вызывать грунтовые подземные воды, грунт в этом случае начинает проседать.

Возведение мелкозаглубленного ленточного фундамента на пучинистых грунтах — идеальный вариант для такого типа почв.

Мелкозаглубленный фундамент, как правило, выполняется на подушках из песка, гравия, щебня. Они не подвергаются пучению.

Благодаря жесткости и устойчивости, такой тип фундамента надежно защищает здание от разрушения.

Глубина заложения

Как рассчитать глубину заложения мелкозаглубленного ленточного фундамента?

Это зависит от следующих факторов:

• глубина промерзания грунта;
• высота грунтовых вод;
• степень его пучинистости.

Чем ближе к поверхности грунтовые воды, чем на большую глубину промерзает грунт, тем сильнее он будет смещаться. Значит, ленточный фундамент придется закладывать на большей глубине.

Минимальная глубина заложения ленточных фундаментов:

Расчетная глубина промерзания непучинистого грунта	Расчетная глубина промерзания слабо пучинистого грунта	Глубина заложения фундамента
до 2 метров	до 1 метра	0,5 м
до 3 метров	до 1,5 метров	0,75 м
более 3 метров	до 2,5 м	1 м
	от 2,5 до 3,5 м	1,5 м

Технология устройства ленточного фундамента. Читайте об этом в нашей статье.

Хотите узнать все про виды электропроводки? Мы предоставили Вам эту информацию.

Мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками

Этому типу фундамента многие отдают предпочтение еще и потому, что мелкозаглубленный ленточный фундамент построить своими руками под силу практически каждому . Для этого не требуются специальные навыки или строительный опыт.

Фундамент лучше закладывать по весне. Это даст ему возможность набрать прочность, чтобы за летний период успеть возвести стены.

Главное — сделать правильные расчеты.

Достаточно тщательно выполнять все этапы работ в такой последовательности:

1. После выполнения разметки, нужно проложить траншею на глубину до 70 см. Траншею выполняют на ширину 300 мм.
2. Ее стенки должны быть выполнены строго вертикально.
3. Дно траншеи застилают геотекстилем, который пропускает воду и не дает частичкам почвы смешаться с песком.
4. Края ткани поднимают выше выполняемой песчаной подсыпки.
5. Дно траншеи засыпают крупным песком — по геотекстилю.
6. Каждый песчаный слой проливают водой, затем тщательно утрамбовывают. На песчаных почвах достаточно уложить 20 см песка, на глинистых слой насыпки должен быть полметра.
7. Устанавливают опалубку из досок, которая служит продолжением стенок траншеи. Доски скрепляют гвоздями.
8. С внутренней стороны опалубки делают разметку по уровню заливки бетоном.
9. Укладывают арматурные стержни. Металлические прутки специальной вязальной проволокой крепят в арматурную решетку. При высоте фундамента больше 30 см потребуется несколько слоев арматуры.
10. Опалубку заливают бетоном. Первый слой равномерно распределяют по опалубке, удаляя воздушные пустоты прутком. Следующую порцию бетона заливают только после схватывания предыдущей. Последний слой выравнивают по разметке, заглаживают его и присыпают сухим цементом для более прочного схватывания верхней части фундамента. Это предотвращает появление трещин.
11. Бетон созревает на протяжении 28 дней. Фундамент нужно накрыть пленкой, чтобы предотвратить быстрое испарение воды и избежать появления трещин.
12. Строительство стен для возведения легких типов зданий можно начинать примерно через 2 недели.
13. Если дом будет складываться из кирпича, до окончания созревания бетона кладку начинать нельзя.

Утепление фундамента

Мелкозаглубленный утепленный ленточный фундамент имеет большую прочность и теплоизолирующие свойства. Полистирольные плиты применяются для утепления фундамента по наружной стороне.

Плиты используют толщиной в 5 см. Их закрепляются на боковую поверхность, затем укладывают горизонтально на дренажную подушку.

По углам фундамента теплоизоляционный слой необходимо выполнить толщиной около 8 см. Сверху пенополистирол , как правило, укрывают специальной мембраной, затем выполняют досыпку грунта и делают отмостку.

Утепление мелкозаглубленного ленточного фундамента не позволяет ему промерзать в самые холодные зимы.

Строительство фундамента из фундаментных стеновых блоков

Для малоэтажного строительства используют мелкозаглубленный ленточный фундамент из блоков фбс. Такие фундаменты называют сборными.

Фундаментные блоки по размеру подбираются в зависимости от толщины стен.

Алгоритм строительства сборного фундамента выглядит так:

• на подготовленное основание укладываются специальные блоки — фундаментные подушки;
• на них устанавливают блоки ФБС, которые скрепляют цементным раствором. В качестве армирующего элемента между блоков укладывают металлическую сетку;
• верхняя часть фундамента выравнивается цементным раствором. Сверху проводится гидроизоляция — укладывают рубероид на битумную мастику в два слоя. Гидроизоляцию необходимо выполнять по всему периметру здания, по наружной стороне фундамента.
• после обратной засыпки стен фундамента, примерно на ширину 50 – 80 см, вокруг всего строения делается отмостка. Ее выполняют чаще всего из бетона.

Преимущество сборных фундаментов состоит в быстроте их возведения. Требуется незначительный срок от закладки фундамента до момента начала кладки стен.

Но, в отличие от монолитных ленточных фундаментов, они требуют больших затрат и имеют меньшую прочность. Для их выполнения необходимо использование строительной техники.

Ленточным фундаментам посвящен большой раздел нашего сайта, рекомендуем почитать о разных вариантах, сравнить и выбрать наиболее подходящий в вашей ситуации. Если в вас уже есть опыт такого строительства, то просим поделиться им в комментариях ниже.

Видео об устройстве мелкозаглубленного фундамента

Мелкозаглубленный ленточный фундамент на пучинистых грунтах

Содержание

• Описание фундамента и его положительные стороны
• Материалы для фундамента
  • Железобетонный фундамент
  • Бутобетонный фундамент
  • Фундамент из кирпича
• Параметры расчета фундамента
• Строим фундамент своими руками
• Заключение

Назвать пучинистый грунт лучшим вариантом для строительства фундамента нельзя. Чтобы основание на таком грунте не рушилось, необходимо решить несколько задач и придерживаться некоторых правил. Ведь подвижки грунта чреваты тем, что фундамент может деформироваться и на здании образуется трещина. По мнению многих специалистов, мелкозаглубленный ленточный фундамент на пучинистых грунтах идеальное решение. Он отлично справится с нагрузкой, не боясь неравномерной усадки и разрушений.

Кроме того, такая конструкция подойдет к большинству строений. А в чем еще преимущества мелкозаглубленного фундамента? И чего его можно сделать? Что следует учитывать при строительстве? Как именно его соорудить? Давайте узнаем.

Описание фундамента и его положительные стороны

Мелкозаглубленный ленточный фундамент – это средний вариант между незаглубленным и заглубленным ленточный основанием. Технология строительства практически идентична обычному фундаменту. Меняется только глубина залегания ленты. Однако, это позволяет фундаменту быть «маневренным» и при пучении грунта подниматься вместе с ним. В то же время он не будет разрушаться. Только чтобы достичь этого, при закладывании основания нужно строго придерживаться технологии. Если отступить от правил, то ваш фундамент для дома может растрескиваться.

За счет того, что лента будет залегать неглубоко, вы получаете много преимуществ. Какие они?

1. Возможность выполнить всю работу своими руками.
2. Для работы не потребуется привлечение тяжелой техники. Достаточно банальных инструментов и рабочих рук.
3. Так как материала потребуется меньше, то и стоимость работ снижается.
4. Устройство мелкозаглубленного ленточного фундаменты выполняется значительно быстрее.
5. Трудозатраты на формирования фундамента на пученистом грунте снижаются.
6. Имеет хорошую способность выдерживать нагрузки и подходит для небольших домов, дач, гаражей и бань.

Для небольшого дома при пучинистом грунте – это идеальный вариант основания. Себестоимость меньше, чем у фундамента глубокого залегания, а несущей способности для постройки хватит.

Обратите внимание! Закладывать мелкозаглубленный фундамент в зимний период времени, когда грунт промерз, нельзя. А на зиму оставлять его ненагруженный тоже запрещается.

Что касается периода, за который вы можете залить фундамент и возвести стены, то он равен приблизительно 4– 5 месяцев. А из чего можно сделать основание?

Материалы для фундамента

Мы узнали, что ленточный фундамент состоит из ленты, которая залегает неглубоко в земле и проходит под каждой стеной. В классической варианте – эта лента делается монолитной. Но, такое вариант не единственный. Есть и другие материалы, которые подойдут для этой работы. Какие они?

Железобетонный фундамент

Самый распространенный и востребованный вариант основания. Отличается высокой прочностью готового фундамента. Благодаря бетонному раствору, лента получается монолитной, без швов и мостиков холода. А чтобы усилить бетон и придать ему большей жесткости, используются арматурные прутья. Такая армированная сетка позволяет бетону не трескаться и быть долговечнее.

Бутобетонный фундамент

Бутобетон – это практически тот же бетон, только при его изготовлении в раствор добавляют крупные бутовые камни. Однако, если учесть, что мы говорим о пученистом грунте, то он для этой цели не подходит. Его можно использовать для легкого грунта – на песке, скалистой породе и на гравии.

Фундамент из кирпича

Вариант дорогой, поэтому используется редко. Позволительно возводить такое основание только для регионов с сухим климатом, в которых практически нет грунтовых вод и минимальное количество выпадений осадков.

Параметры расчета фундамента

Каждый знает, что перед тем как начать строительство любого фундамента, нужно выполнить расчеты и составить план. Что нужно учитывать при основании на пучинистом грунте? Важно сделать анализ степени пучения грунта. Второй момент – несущая способность грунта. В зависимости от этого определяется толщина песчаной подушки, высота и ширина ленты фундамента. Некоторые ориентируются на данную формулу: для определения глубины, ширину ленты умножают в 3– 4 раза.

Обрате внимание! Немаловажной является и площадь постройки, наличие дополнительных этажей.

При расчетах примите во внимание подвальные или полуподвальные помещения. А чтобы ускорить подготовку до строительства и сами работы, укажите материал, который будете использовать и его количество. Размер цоколя (наземной части) не должен превышать подземную часть ленты. Меньше можно, но не больше. Обычно мелкозаглубленный фундамент имеет глубину залегания около 50 см.

Хочется детальней остановится на глубине залегания фундамента. В дополнение ко всему она зависит и от глубины промерзания грунта и уровня грунтовых вод. Принцип такой – если грунтовые воды близко к поверхности, а уровень промерзания грунта большой, то грунт будет сильно смещаться. Поэтому закладывать фундамент нужно глубже в грунт. Ниже приводится таблица минимальной глубины заложения, которую вы можете использовать для своих расчетов.

Строим фундамент своими руками

Мы упоминали, что такую конструкцию ценят за то, что все работы по устройству можно выполнить своими руками. Когда вы сделали расчет и у вас на руках есть план, можно приступать к работе. Только вот есть один момент: начинать строить лучше ранней весной. Так, вы сможете до лета дать основанию набраться прочности. А летом сможете спокойно возводить коробку. Когда все готово, можно начинать работы. Мы рассмотрим весь процесс пошагово, как в инструкции, чтобы вам было легче понимать, что за чем идет.

1. Подготавливаем участок. Остатки нерастаявшего снега, мусор, оставшийся после зимы, деревья кусты и прочие лишние предметы удаляются.
2. На грунте нужно выполнить ориентировочную разметку. Она делается из веревки и колышков. Важно все тщательно проверять рулеткой, чтобы конструкция была идеально ровной. От этого зависит надежность сего дома.
3. Исходя из разметки начинайте копать траншею. Так как у вас уже есть все данные (глубина и ширина), то остается просто использовать грубую силу. Следите за тем, чтобы стенки были ровными.
   
4. Когда по всему периметру глубина достигает нужного размера, можно уплотнить дно траншеи. На дне должен быть геотекстиль, не пропускающий воду. Он не позволит песку смешаться с землей.
5. Теперь настало время сделать песчаную подушку на грунте. Ее слой должен быть минимум 10 см. Песок тщательно трамбуется, а края геотекстиля поднимаются немного выше этого слоя. Для качественной трамбовки, увлажняйте слои песка водой. Трамбуйте до тех пор, пока не достигните 10– 20 см.
6. Настало время делать обрешетку. Оптимальный вариант – использовать доски или уже готовые сбитые щиты. Чтобы толща бетона не развалила конструкцию, укрепляйте опалубку по бокам и сверху делайте стяжку. Для фиксации используйте гвозди или саморезы. Опалубка должна быть ровной, а ее высота зависит от выбранной вами высоты цоколя.
7. Изнутри опалубку можно покрыть пленкой, чтобы бетон не вытекал. Также с пленкой вам будет удобнее снимать опалубку.
   
8. Изнутри опалубки сделайте разметку, чтобы знать, до какого уровня выполнять заливку бетоном.
9. Для дальнейшей работы вам потребуются прутья арматуры. Из них делается каркас, который нужно установить в опалубку. Связывается арматура вязальной проволокой.
10. Осталось выполнить заливку траншеи бетоном. Рекомендуется делать это с утра, чтобы успеть залить весь фундамент за один раз. Так вы добьетесь того, что лента будет действительно монолитной. Только вот проводить заливку нужно не сразу, а слоями.
11. Равномерно распределите первый слой бетона по траншеи. С помощью вибратора уплотните раствор и выгоните из него воздух. Это придаст ему большей плотности. Если вибратора нет, используйте обычную арматуру или палку, штыкуя бетон. Когда первый слой сделан, заливайте второй, выполняя те же действия.
12. Последний слой нужно выровнять по намеченному вами уровню на опалубке. Загладьте поверхность и присыпьте ее сухим цементом. Так верхняя часть лучше схватится, и на ней не будут образовываться трещины.

Вот и все, можно сказать, что ваш мелкозаглубленный ленточный фундамент готов. Осталось дождаться его высыхания. Обычно он полностью высохнет за месяц. После 10 дней вы можете снять опалубку. Однако не забудьте укрыть поверхность ленты, чтобы уберечь ее от осадков.

Заключение

Как видите, мелкозаглубленный ленточный фундамент на пучинистых типах грунта – вполне достижимая задача для каждого. Понятно, что вам нужно будет попотеть, чтобы справиться, ведь трудозатраты велики, но все же это несложная работа. Зато вы получите хорошее основание, которое сможет противостоять пучению грунта.

• Строим дом из пеноблоков своими руками
• Плавающий фундамент
• Опалубка для фундамента своими руками
• Фундамент под печь в баню

Мелкозаглубленный ленточный фундамент на пучинистых грунтах видео

Выбирая (если есть такая возможность) участок под строительство дома, хозяин часто пропускает мимо внимания свойства грунта, а это – важная составляющая при принятии решения о типе фундамента для здания. И, если участок богат влагой или рыхлыми материалами, то грунт, скорее всего, будет вспучиваться в демисезонье и зимой. На границах зима-весна и осень-зима грунт может пучиться от переизбытка подземных вод, а пир отрицательных температурах – от расширения воды, превращающейся в лед. Поэтому прочное основание для любого дома – это мелкозаглубленный ленточный фундамент на пучинистых грунтах, который в силу конструкции просто игнорирует давление грунта и льда.

Мелкозаглубленное основание дома на разных грунтах

 

Содержание

• 1 МЗЛФ в действии
• 2 Варианты незаглубленных или мелкогазлубленных оснований
• 3 Конструкция и обустройство МЗЛФ
• 4 Неравномерные усадки фундамента на пучинистом грунте
• 5 Расчет МЗЛФ

МЗЛФ в действии

Строительные работы по возведению мелкозаглубленного основания для дома на пучинистом участке имеют более расширенный список, но защищать дом и фундамент от разрушения о подтопления необходимо. Так как заглубленные стены бетонной ленты находятся на глубине не более 0,5-0,7 м, то силы пучения, проявляющие себя на уровне промерзания грунта, на него не действуют, однако остается опасность перенасыщения стройматериалов основания и стен дома влагой. Поэтому должна быть обеспечена дополнительная гидро- и теплоизоляция ленты.

[ads-mob-1]
При невозможности обустроить дом на другом основании МЗЛФ тщательно просчитывается, армируется, защищается от любых негативных воздействий на него, а стройматериалы для дома выбираются с целью уменьшить общую массу строения. Это могут быть ячеистые бетоны (пено- или газоблоки), древесина или хотя бы полый красный кирпич.

Схема фундамента мелкого заглубления

 

Из схемы выше видно, что МЗЛФ опирается на песчаную подушку, защищенную гидроизоляционными материалами (рубероид, битум, мембрана), бока траншеи также должны быть защищены гидроизоляцией. Гидрофобные присадки в бетонном растворе обеспечат ему бо́льшую прочность и устойчивость к впитыванию влаги. Дополнительно такой фундамент защищается дренажной и ливневой системами, построенными вокруг дома, а также прочной влагозащищенной отмосткой с утеплением. Армирование ленты проводится с усилением, то есть, арматуры в МЗЛФ должно быть на 30-50% больше, чем в обычном железобетонном фундаменте.

Варианты незаглубленных или мелкогазлубленных оснований

На участке с пучинистым грунтом надежно будет работать не каждый тип основания, но незаглубленный или мелкозаглубленный фундамент – решение, оптимально подходящее по всем эксплуатационным параметрам. Мелкозаглубленным может быть столбчатый или свайный фундамент, но ленточный самый надежный, так как распределение нагрузки происходит буквально по миллиметрам по всей площади ленты. По стоимости он дешевле многих других конструкций, так как землеройные работы не забирают больших объемов сметы, бетона и гидроизоляционных материалов для него нужно меньше.

Варианты решений для МЗЛФ

 

Также к МЗЛФ относится и свайное основание с ростверком. Для него подойдут стальные трубы, которые для защиты покрываются жидким цементно-песчаным раствором, железобетонные столбы, трубы из асбоцемента, и т.д.

Конструкция и обустройство МЗЛФ

При строительстве стандартного ленточного фундамента мелкого заглубления на пучинистом грунте нужны только бетон, арматура и гидроизоляция. МЗЛФ на сложном грунте – это монолитная лента из бетона, армированная каркасом из железных прутьев.

Первый шаг в реализации МЗЛФ – рытье траншеи под него глубиной до 0,7 м. Бока траншеи закрываются гидроизоляцией – рубероидом или даже обычным полиэтиленом. После обустройства песчаной подушки толщиной до 0,3 м в траншее собирается дощатая опалубка. Дно песчаной подушки также гидроизолируется, и в опалубке собирается армирующий каркас. Конструкция можно связать и на поверхности, если хватит рабочих рук затем опустить каркас в траншею на пластиковые подложки.

Армокаркас связывается из прутьев Ø 12-16 мм, имеет два горизонтальных пояса, перевязанных вертикальными поперечными прутьями через каждые 0,5-0,7 м. Частота прутьев в горизонтальном поясе – до 5 штук. От всех близлежащих поверхностей (верх, низ, бока) каркас должен отстоять как минимум на 5 см, чтобы все прутья были погружены в бетон с целью недопущения коррозии металла. Сварку при сборке армирующего каркаса использовать категорически запрещено.

Схема укладки арматуры в траншее

 

Неравномерные усадки фундамента на пучинистом грунте

Усадка возможна и неизбежна даже на плотном скалистом грунте, не говоря о пучинистых слоях. Распространенные деформационные явления от усадки грунта:

1. Изгибание фундамента внутрь или наружу: чаще всего вызвано неравномерностью усадки. Изгибание вверх опаснее, так как отражается на прочности стропильной системы и кровли;
2. Боковые сдвиги: если одна часть ленты просела, а другая – поднялась, то возможно движение объекта в сторону. Зона посередине этого отрезка – наиболее опасная;
3. Наклон здания может произойти, если объект высокий, а фундамент – незаглубленный или мелкозаглубленный;
4. Дом перекосился: это последствия неравномерных усадок локальных участков основания;
5. Горизонтальный сдвиг: смещение локальных участков у фундамента во время вспучивания грунта.

Для минимизации или полного нивелирования возможных усадок и последствий на пучинистых участках желательно использовать легкие стройматериалы: ячеистые бетоны, дерево, полый кирпич, керамзитоблоки.

Схема заложения МЗЛФ для дома из пеноблоков

 

Расчет МЗЛФ

Ищем объем ленты, зная ее размеры (0,5 м х 0,6 м):

V = 42 х 0,5 х 0,6 = 12,6 м³.

Мы нашли общий объем фундамента, и из этого значения необходимо отнять объем арматуры, чтобы узнать точный объем бетонного раствора. Наш армопояс связан в 2 ряда по 5 прутьев в каждом ряду, Ø стержней – 12 мм. Длина каждого ряда: 12 – 0,5 – 0,5 = 11 м.

Общая длина армирующих поясов: 2 х (11 х 2 + 3,5 х 2 + 3 х 2) = 70 м. Учитывая, что прутьев – 5, общая длина арматуры равна 70 х 5 = 350 м.

Схема связывания арматуры

 

Узнаем длину поперечных перемычек:

• 11 / 0,5 + 1 = 23 штуки;
• 3,5 / 0,5 + 1 = 8 штук;
• 3 / 0,5 + 1 = 7 штук.

Для одного ряда перемычек нужно: 23 × 2 + 8 × 2 + 7 × 2 = 76 штук;

При длине перемычки 0,25 м общая их длина равна: 76 х 0,25 = 19 м.

Так как каркас состоит из двух рядов, всего арматуры для перемычек понадобится в два раза больше – 38 метров. Вертикальные перемычки устанавливаются с обеих сторон армирующего каркаса, поэтому общее их количество будет равно: 76 х 2 = 152 штуки с длиной одной перемычки 0,4 м. и общей длиной арматуры: 152 х 0,4 = 60,8 м.

Далее необходимо рассчитать длину всех прутьев арматуры, которая будет использоваться в МЗЛФ: 350 + 38 + 60,8 =448,8 м.

Расчет сечения армирующих прутьев проводят, используя формулу площади круга: ∏ х 0,000036 = 0,00011304 м².

Объем одного арматурного стержня Ø 12 мм рассчитывается по формуле: 0,00011304 х 448,8 = 0,0507 м³.

Общий объем бетона без арматуры равен: 12 – 0,04 – 0,04 = 11,92 м³, где 0,04 – коэффициент, применяемый к армированию углов ленты.

Схема армирования ленточных фундаментов

Таким образом, окончательные результаты расчетов материалов для ленточного мелкозаглубленного фундамента будут следующими:

• 12,6 м³ бетона плотностью 2,5 т/м³;
• 0,08 м³ арматурных прутьев плотностью 7,8 т/м³.

Общий вес фундамента:

• 12,6 м³ х 2,5 т/м³ = 31,5 тонны;
• 0,08 м³ х 7,8 т/м³ = 624 кг;
• 31500 + 624 = 32,124 тонны.

🔨 расчёт, технология, возведение своими руками видео, отзывы.

Мелкозаглубленный ленточный фундамент — наиболее экономически выгодный и простой в обустройстве вариант фундамента под дома из кирпича, дерева либо газобетона, возводящиеся на нормальных, не склонных к пучению грунтах.

Оглавление:

• Необходимые расчеты
• Расчет материалов для уплотняющей подсыпки
• Расчет массы бетона
• Расчет материалов для армирования основания
• Технология возведения
• Земельные работы
• Монтаж опалубки
• Армирование
• Заливка бетона
• Фундамент своими руками — видео
• Отзывы о мелкозаглубленном ленточном фундаменте

На странице приведена детальная информация по методике расчета и технологии строительства мелкозаглубленного ленточного основания. Также вы ознакомитесь с видео, в которых объяснены наиболее важные моменты создания ленточного фундамента своими руками.

Существует два вида расчетов, которые необходимо выполнить при проектировании мелкозаглубленного ленточного фундамента: первый — расчет его несущей способности и габаритов, второй — расчет материалов, необходимых для создания фундамента.

Расчет несущей способности — процесс сложный, тут необходимо учитывать очень большое количество факторов: глубину промерзания и сопротивление почвы, деформационные нагрузки, которые грунт будет оказывать на будущее основание, вес строения и множество других.

Важное! расчет несущей способности фундамента мы рекомендуем доверить нашим профессионалам. Услуги по проектированию мелкозаглубленного ленточного основания стоят не дорого (так как данный вид относится к категории простых фундаментов), однако в таком случае вы будете полностью уверены в том, что все сделано правильно, и если проект будет реализован по всем правилам технологии — ваш дом простоит сотню лет.

Рис. 1.1: Мелкозаглубленный ленточный фундамент

Расчет требуемых материалов от начала и до конца можно выполнить самостоятельно. Для этого вам необходимо знать габариты фундамента, на основании которых и будут выполняться дальнейшие расчеты по таким материалам как:

• Бетон;
• Арматура и проволока для вязки;
• Щебень и песок;

В качестве примера приводим расчет материалов, необходимых для создания мелкозаглубленного ленточного фундамента шириною 40 см и глубиной заложения 60 см, под дом с периметром стен 54 м (длинна — 9 м, ширина — 6 м).

Чтобы произвести расчет материалов нам нужно определить объем фундамента: периметр ленты необходимо умножить на ее ширину и длину

54*0,4*0,6 = 12,96 м3;

Для создания уплотняющей подсыпки используется мелкофракционный щебень и песок. Уплотнение грунта необходимо для того, чтобы уменьшить деформационные и выталкивающие нагрузки, которые почва оказывает на фундамент.

Рис. 1.2: Схема уплотняющей подушки

Совет эксперта! Толщина уплотняющего слоя, в большинстве случаев, составляет 20 см: одна половина из которых — щебень, вторая- песок.

Чтобы рассчитать количество песка и щебня нам необходимо узнать объем каждого слоя и перемножить его на вес 1 м3 материала.

• Рассчитываем объем слоев подсыпки (они будут одинаковыми, так как толщина слоев идентична): 56 (длина, аналогичная периметру основания)*0,4 (ш)*0,1 (т) = 2,24 м3.

Вес 1 м3 щебня и песка — данные, которые можно узнать в любом строительном справочнике: 1 м3 песка весит 1440 кг, щебня — 1600 кг. Теперь рассчитываем массу нужных нам материалов:

• Масса песка: 2,24*1440 = 3225,6 кг;
• Масса щебня: 2,24*1600 = 3584 кг.

Бетон — главная часть расходов сметы на возведение мелкозаглубленного ленточного основания. При наличии бетономешалки вы можете делать его непосредственно на рабочей площадке, либо же заказать машину уже готового бетона.

Совет эксперта! Более предпочтительной является одномоментная заливка, поскольку темпы работы при использовании бетономешалки невелики, а если новая порция бетона будет заливаться на уже подсохший слой — уменьшится итоговая прочность монолитной фундаментной ленты, тогда как большая партия готовой бетонной смеси позволяет залить срезу весь фундамент.

Для заливки мелкозаглубленного ленточного основания, согласно действующим СНиП, нужно применять бетон стандарта М300, так бетон меньшей плотности не обеспечит требуемой несущей способности прочности фундамента.

Рис. 1.3: Структура бетона М300 используемого для заливки фундаментов

Номинальная масса 1 м3 бетона М300 равна 2389 килограммам. Для определения общего веса нужного бетона нам необходимо умножить объем ленты фундамента (12,96 м3) на вес 1 м3 бетона:

12,96*2389 = 30 961,44 кг.

Поскольку бетон при отвердевании склонен к усадке, смесь необходимо брать с запасом в 3-4% от требуемого веса:

30961,44 * 0. 03 = 928,9 кг;

Итого нам нужно 31,9 тонн бетона М300.

Любое ленточное основание требует обязательного укрепления армокаркасом из двух горизонтальных поясов, которые соединяются вертикальными перемычками.
Для создания горизонтального контура каркаса требуется горячекатаная арматура А3 (12 мм. в диаметре), и арматура А1 (8 мм). для перемычек. Соединение каркаса выполняется вязальной проволокой.

На основании общей продолжительности ленты фундамента можно рассчитать длину требуемой арматуры А3:

• 54*4 (количество контуров каркаса) = 216 м;

В добавок нам потребуется дополнительные 10 м. арматуры для укрепления углов каркаса. Совокупная длина прутьев А3 — 226 метров.

Рис. 1.4: Армирование мелкозаглубленного ленточного фундамента

Теперь определяем количество арматуры А1 для перемычек. Учитывая, что каркас должен быть утоплен вглубь фундамента на десять сантиметров, а высота нашего основания составляет 60 см, высота вертикальной перемычки будет равняться 40 см.

Совет эксперта! в мелкозаглубленных ленточных фундаментах шаг перемычек армокаркаса должен составлять 20 см.

• Рассчитываем общее количество вертикальных прутьев: (54/0,2)*2 = 540 шт;
• Что позволяет определить требуемую длину арматуры: 540*0,4= 216 м.

На одно соединение каркаса уходит примерно 20 см. проволоки. Исходя из общего количества перемычек (540 шт) рассчитываем количество соединений и длину вязальной проволоки:

• 540*2 = 1080 соединений;
• 1080*0,2 = 216 м. проволоки для вязки.

Строительство мелкозаглубленного ленточного фундамента начинается с разметки территории. Для этого используются колышки из обрезков арматуры и бичевка, посредством которых на земле размечается контур будущего основания согласно проекту.

Далее начинаются работы по рытью котлована, глубина которого определяется исходя из размеров самого основания и толщины уплотняющей подушки.

Земельные работы

Если стенки котлована в процессе рытья осыпаются, необходимо делать временные подпорки из досок. Также крайне важно следить за вертикальностью дна траншеи, поскольку любые уклоны будут увеличивать расход материалов для создания уплотняющей подушки.

По завершению рытья и выравнивания стенок котлована приступаем к обустройству подсыпки. Первым шаром идет песок. Высыпать его необходимо послойно, по 3-5 сантиметров, причем каждый слой необходимо проливать водой и утрамбовывать, чтобы песок получил максимальную плотность.

Рис. 1.4.1: Формирование песчаной подсыпки

Поверх песка насыпается слой щебня, который также нужно уплотнить посредством ручной трамбовки.

Монтаж опалубки

Для создания опалубки используются доски толщиною в 20 мм, которые скрепляются между собой с помощью брусков и саморезов либо металлического уголка.

Рис. 1.5: Опалубка под мелкозаглубленный ленточный фундамент

По внешнему контуру опалубки устанавливаются распорки из деревянного бруса, шаг распорок — 50 сантиметров, они необходимы для того, чтобы опалубка не деформировалась от веса бетона.

Совет эксперта! высота опалубки должна быть на несколько сантиметров выше высоты фундамента, чтобы избежать разбрызгивания бетона в процессе заливки.

Внутри опалубки доски необходимо оббить клеенкой, так как цементное молочко жидкого бетона может протекать в щели между ними. По завершению монтажа на опалубке отмечаем уровень, по которому будет выполнятся заливка.

Армирование

Технология армирования мелкозаглубленного основания согласно требованиям СНиП не требует обязательного укрепления средней части фундамента, поскольку она не испытывает критических нагрузок. Достаточно обустроить каркас по верхнему и нижнему контуру ленты.

Такой каркас состоит из двух вертикальных поясов арматуры А3 диаметром 13 мм, которые соединяются вертикальными перемычками из гладкой 8-ми миллиметровой арматуры. Фиксация каркаса выполняется вязальной проволокой.

Совет эксперта! Использование сварки для соединения элементов каркаса нежелательно, так как в таком случае конструкция потеряет эластичность.

Ручной вязку проволоки удобнее всего выполнять с помощью вязального крючка. На фиксацию одного узла требуется 20-25 см. перегнутой вдвое проволоки.

Рис. 1.6: Схема расположения арматуры в каркасе для укрепления ленточного фундамента

Каркас из арматуры вяжется в удобном для вас месте, а уже потом готовая часть конструкции размещается внутри опалубки. Крайне важно выполнить правильное соединение арматуры на углах фундамента, поскольку именно в этом месте несущие и деформационные нагрузки на фундамент максимальны.

В местах угловых соединений нужно устанавливать дополнительные Г-образные усиления из арматуры диаметром 13 мм. Не менее надежным являются П-образные соединения, увидеть которые вы можете на нижеприведенном изображении.

Рис. 1.7: Схема соединения углов армокаркаса

Заливка бетона

Для заливки фундамента бетоном рекомендуется заказывать готовую смесь в требуемом объеме, поскольку одномоментная заливка обеспечивает лучшую итоговую прочность основания.
Если вы лишены такой возможности и вынуждены готовить бетон самостоятельно, ориентируйтесь на приведенные на изображении пропорции цемента, песка и щебня.

Рис. 1.8: Заливка бетона в мелкозаглубленный ленточный фундамент

После заливки бетона в опалубку его необходимо обработать виброуплотнителем либо перфоратором с соответствующей насадкой. Уплотнение позволяет удалить из бетона пузырьки воздуха, которые негативно сказываются на итоговой прочности фундамента.

По завершению уплотнения бетон выравнивается с помощью правила и накрывается клеенкой либо брезентом. Если фундамент строится в жаркое время года, во избежание растрескивания бетон в процессе созревания необходимо регулярно увлажнять. Свою проектную прочность бетонный фундамент получает через 3-4 недели.

Чтобы вы смогли составить исчерпывающее впечатление о целесообразности возведения мелкозаглубленного ленточного фундамента, предлагаем вашему вниманию отзывы людей, обладающих опытом строительства таких конструкций:

Олег, 28 лет, Москва:
«Являюсь прорабом бригады, занимающейся строительством частных домов из кирпича и пенобетона. За все время работы неоднократно убеждался в том, что мелкозаглубленные ленточные фундаменты — идеальный вариант оснований для частного строительства. Во-первых — они выгодны в финансовом плане, так как в сравнении с другими типами оснований требуют на порядок меньше материалов. Во-вторых — для строительства такого фундамента не требуется специальное строительное оборудование, зная технологию, всю работу без проблем можно выполнить своими руками»

Виктор, 32 года, Зеленоград:
«Недавно закончил строительство деревянной бани на загородном участке. Решил использовать мелкозаглубленный ленточный фундамент, так как бюджет строительства был ограничен, а друг, занимающийся проектированием фундаментом, сказал, что несущей способности такого основания для легкой бани будет более чем достаточно. Все работы выполнял самостоятельно, только лишь бетон покупал уже готовый»

Наши услуги

Мы базируемся на услугах: забивка свай, лидерное бурение, забивка шпунта, а так же статических и динамических испытаниях свай. В нашем распоряжении собственный автопарк бурильно-сваебойной техники и мы готовы поставлять сваи на объект с дальнейшим их погружением на строительной площадке. Цены на забивку свай представлены на странице: цены на забивку свай. Для заказа работ по забивке железобетонных свай, оставьте заявочку.

A Video Oddity — SCP Foundation

A Video Oddity

рейтинг: +350+–x

Аномальный предмет 20224 — это серия из восьми DVD-R, содержащих неотредактированные кадры документального фильма о явном характере, объединенные общим названием «Документальный фильм 23». . Качество изображения и звука отснятого материала не соответствует стандартам, аудиовизуальные искажения, обрезки и отсутствующие кадры распространены во всех записях. Диски будут воспроизводиться на любом стандартном проигрывателе DVD, а содержащиеся в них кадры были скопированы и заархивированы.

Не было зарегистрировано никаких аномальных эффектов, связанных с самими дисками или просмотром их. Хотя существует вероятность мистификации, для создания эквивалентных спецэффектов потребуется несколько миллионов долларов.

Аномальный предмет 20224 был обнаружен у █████ ███████ 16 июля 20██. Предыдущий владелец не знал о происхождении предмета, утверждая, что получил его через анонимного продавца в Интернете. Аномальный предмет 20224 в настоящее время хранится в Убежище 2 с низким уровнем безопасности Зоны 19..

В нижеследующей стенограмме приводится только общий обзор важных событий.

Диск 1

• 00:00 – Диск запускается. Показанная сцена напоминает равнину Серенгети. Вокруг водопоя изображена большая группа антилоп гну, газелей, зебр и других диких животных саванны.
• 00:12 – Впервые слышны голоса создателей фильма. Слышны три отчетливых голоса, один женский, два мужских. (Испытуемые 1, 2 и 3 соответственно.) Язык, на котором говорят, не коррелирует ни с одним из известных языков и расшифрован лишь частично. Субъекты, кажется, описывают сцену с водопоем, поскольку камера фокусируется на пьющих животных. Повествование такого рода продолжается в большинстве других сегментов Аномального предмета 20224.
• 05:15 — Субъекты 1 и 3 появляются в кадре. На обоих одинаковая одежда: утилитарная одежда различных оттенков коричневого с рюкзаками для снаряжения и припасов. По неизвестным причинам лица Субъектов были затемнены. Документальный фильм смещает акцент на близлежащий термитник.

Следующие 34:06 ленты не содержат аномального или иного примечательного содержимого.

• 39:21 – Первое обнаружение аномального контента. В этот момент в документальном фильме основное внимание уделяется маленькой птице, которая при ближайшем рассмотрении явно оказывается голубой сойкой (9).0027 Cyanocitta cristata ). У птицы нет физических аномалий, кроме того, что она родом из Северной Америки, а не из Африки.
• 40:05 – Голубая сойка улетает. Во время съемок субъекты, похоже, не находили присутствие неместной птицы сбивающим с толку или примечательным.

Следующие 19:55 ленты не содержат аномального или иного примечательного контента. Все представленные животные не демонстрируют никаких необычных характеристик или поведения.

• 60:00 – Конец диска.

Диск 2

• 00:00 – Диск запускается. Сцена показывает ряд скалистых предгорий у подножия горной цепи на западе. Кустарниковая растительность обычна.
• 00:10 – Камера фокусируется на змее в кустах. ( Примечание исследователя: идентифицирована как западная гремучая змея с ромбовидной спиной. ) Субъект 3 хватает змею за хвост и использует палку, чтобы держать ее перед камерой, пока Субъект 1 рассказывает. В 01:01 змея выпущена.
• 01:01 – Вырезать. Следующий снимок — середина сегмента большой муравьиной колонии. Муравьи светло-голубого цвета.
• 01:15 — Камера фокусируется на группе примерно из пятидесяти солдатских муравьев, атакующих рифового геккона ( Sphaerodactylus notatus , обитающий во Флориде). Муравьи отрывают куски плоти своими щипцовыми челюстями. Геккон выживает почти минуту, прежде чем один из муравьев перерезает яремную вену геккона.
• 02:12 – Вырезать. Сцена теперь сосредоточена на стае стервятников, питающихся тушей большого двугорбого верблюда.
• 05:36 – Вырезать. Верблюд встает и пытается укусить стервятника. Остатки внутренних органов верблюда свисают из отверстия в его брюшке.
• 05:45 – Вырезать.

На следующие 10:45 видео нет. Звук в виде пяти отдельных повествований на неизвестные темы.

• 16:21 – Вырезать. Камера фокусируется на красной панде, пьющей из мелкого ручья. По оценкам, существо размером примерно с медведя Кадьяка.
• 17:00 – Красная панда покидает кадр, но не раньше, чем испражняется на краю ручья. Субъект 1 делает комментарий, после чего Субъекты 2 и 3 смеются.
• 17:06 – Диск закончился.

Диск 3

• 00:00 – Диск запускается. Сцена начинается с того, что Субъект 2 в середине предложения направляет камеру на заснеженный утес высотой примерно 100–150 метров. Субъекты одеты в альпинистское снаряжение и обсуждают, как лучше всего взобраться на скалу.
• 02:20 – Субъекты начинают подниматься по скале.
• 02:43 – Вырезать. Следующие кадры — это снимок горизонта с высоты двух третей скалы. Вдалеке видна саванна, изображенная на Диске 1.
• 02:56 — Субъект 2 вздрагивает от внезапного появления большого нечеткого существа ( Примечание исследователя: предположительно это летучая лисица или похожая крупная летучая мышь. ) и чуть не роняет камеру. Субъект 3 ругает его, а Субъект 1 смеется.
• 03:00 – Вырезать. Субъекты находятся на вершине утеса и смотрят за край. Судя по теням, отбрасываемым горой, близится полдень.
• 03:15 – Вырезать. Сцена происходит позже в тот же день, ближе к закату. Субъекты идут по извилистой грязной дорожке. Впереди виднеется небольшая деревня.
• 05:23 – Субъекты прибывают в деревню. Здания небольшие, каменные, с деревянными крышами. Признаков недавнего проживания нет: многие дома находятся в аварийном состоянии, а большая часть села покрыта глубокими снежными заносами. Следующие 03:40 субъекты идут по деревне, время от времени разговаривая. Другой жизни не видно.
• 09:03 – Вырезать. Субъекты приближаются к большому зданию, большая часть которого рухнула и засыпана снегом. Субъекты 1 и 3 заходят внутрь первыми, Субъект 2 следует с камерой через четыре секунды.
• 09:07 – Прыжок. Субъекты стоят на вершине упавшего куска каменной кладки. Большой рой черных насекомых ( Примечание исследователя: дальнейший анализ показывает, что существа больше напоминают наземных трилобитов, чем какое-либо известное насекомое. ), каждое длиной не менее 30 см, роится под ними. Субъект 3 открывает рюкзак и достает пластиковую коробку. Один раз проверив его содержимое, он бросает его через зал. Рой движется к ящику и начинает его поедать. Камера задерживается на существах, когда субъекты убегают.
• 09:56 – Вырезать. Субъекты находятся внутри другого здания, сейчас ночь. Яму для костра вычистили и разожгли костер. Субъект 1 кормит черношерстную шиншиллу одним из своих рационов, а Субъект 3 рассказывает.
• 10:28 — Конец диска.

Диск 4

• 00:00 – Диск запускается. Субъекты идут через густой лес из крупных грибковых тел. Судя по уклону земли, предполагается, что Субъекты спускаются по предгорьям на противоположной стороне горы. Доступный свет указывает на то, что сейчас середина утра или середина дня.
• 00:15 – Замечено движение вправо. Камера фокусируется на темной фигуре, удаляющейся вглубь леса и исчезающей из поля зрения. ( Примечание исследователя: дальнейший анализ показывает, что это существо является кваггой, родственником зебры, которая вымерла с 1883 года. ) На одном кадре кажется, что существо расправляет крылья, но кадры слишком размыты, чтобы подтвердить это.
• 00:45 – Вырезать. Сцена показывает каменный столб, частично разрушенный вторгшимися гифами. Столб явно является своего рода маркером, и Субъект 1 пытается расшифровать выгравированные на нем символы.
• 01:30 — Субъект 1 отходит от колонны. Судя по тону ее голоса, она была неспособна перевести ни один из символов. Субъекты продвигаются вперед через лес.
• 02:41 – Сильные сейсмические возмущения. Камера шатается, когда Субъект 2 спотыкается. Можно увидеть, как грибные «деревья» качаются в равномерном движении.
• 02:44 — Следующие десять секунд не содержат изображений или звуков. Анализ показал ультразвуковую ноту внутри пустого сегмента. Поскольку он не меняется по частоте, предполагается, что он имеет искусственное происхождение.
• 02:54 – Вырезать. Субъект 1 сейчас наблюдает за большим черным жуком. Каждые несколько секунд она тыкает его веткой. После того, как она делает это несколько раз, жук расширяет свой панцирь наружу, показывая блестящую оранжево-желтую окраску под ним.
• 03:40 – Жук брызжет желто-зеленой жидкостью из своего брюшка на Субъекта 1, который не отходит достаточно быстро, чтобы избежать попадания кислоты. Она кричит от боли и пытается стереть его. Субъект делает 3 шага, чтобы помочь ей.
• 04:02 – Вырезать. Сцена теперь показывает неглубокий овраг, населенный разновидностью чашеобразных грибов, самый маленький из которых имеет метр в поперечнике. Субъект 2 устанавливает камеру на штатив и уходит. В течение следующих 14:12 не зафиксировано никаких необычных событий.
• 18:14 – Молодой яванский носорог заходит в овраг, нюхая воздух. Он делает прямой путь к одному из более крупных чашечных грибов и входит внутрь. Чаша закрывается над ним, и через несколько секунд изнутри раздаются звуки бедствия. Силуэт носорога внутри гриба можно увидеть, когда он изо всех сил пытается освободиться.
• 19:20 – Диск заканчивается.

Диск 5

• 00:00 – Диск запускается. Сцена показывает Субъектов на берегу озера. Местная география напоминает юго-запад Америки с густой кустарниковой растительностью и несколькими зарослями тамариска на берегу озера. Субъект 3 наполняет флягу из озера.
• 00:30 — Субъект 3 указывает на помехи позади камеры. Камера поворачивается и видит группу примерно из пятнадцати лемуроподобных существ, выходящих из кустов примерно в двадцати метрах от них. Камера приближается, показывая, что они ходят на задних лапах и несут заостренные палки. «Племя» игнорирует присутствие Субъектов.
• 00:54 – Племя начинает пить из озера. Субъект 1 делает короткий описательный комментарий, демонстрируя некоторое удивление по поводу этого события, но этого достаточно, чтобы предположить, что это редкая находка. Она продолжает повествование, как обычно.
• 02:03 – Наблюдатель племени испуганно взвизгивает. Другие лемуры обращают на это внимание.
• 02:04 — Появляется дромеозавридный динозавр значительного размера ( Примечание исследователя: предположительно взрослый Ютараптор). Субъекты начинают убегать. Звуки конфликта слышны из-за шагов Субъектов.
• 02:25 – Камера снова направлена ​​на племя. Лемуры либо убежали, либо были убиты. Ютараптор питается мертвецами.
• 03:13 – Вырезать. Сцена теперь показывает мертвого динозавра на земле с многочисленными пулевыми отверстиями в области головы и груди. Субъект 1 ругает Субъекта 3, который разбирает длинноствольную винтовку.
• 03:20 – Вырезать. Субъекты прошли по восточному берегу озера. В воде происходят необычные волнения. Это продолжается в течение следующих 01:36.
• 04:04 — Megatherium (гигантский наземный ленивец), у которого шесть конечностей вместо четырех, приближается к берегу озера из кустов. Осмотрев окрестности, он наклоняется, чтобы попить.
• 04:56 – Волнения в воде усиливаются, когда из озера выходит большое существо. Поскольку видна только верхняя часть, идентификация затруднена. Виден перепончатый купол, выстланный многочисленными оборками кожи и хрящей. Кожа полупрозрачная, под ней видна выпуклая структура. Видны несколько трехсуставчатых рук ( Примечание исследователя: было насчитано пять конечностей ), покрытых густым черным мехом и с двумя противопоставленными большими пальцами.
• 04:59– Неизвестное существо хлещет руками область позади ленивца, атакуя стаю хищников, очень похожих на предыдущую, которые готовились атаковать ленивца.
• 05:12 – Неизвестное существо хватает раптора одной рукой и бросает в сторону Субъектов, промахиваясь не менее чем на метр. Камера перемещается, чтобы посмотреть на тело: позвоночник сломан при ударе.
• 05:17 – Вырезать. Субъекты покинули озеро и теперь перебираются через короткий гребень. Звуки животных можно услышать с другой стороны.
• 05:18 — Конец диска.

Диск 6

• 00:00 – Диск запускается. На видео видно, что Субъекты пересекают соляную равнину пешком. Небо пасмурное и темное. Жизни нигде не видно.
• 00:07 — Субъект 3 начинает говорить. Разговор непринужденный и продолжается в течение следующих двенадцати минут без заметных событий.
• 12:07 – Вырезать. Разговор все еще продолжается, хотя тон Субъекта 1 становится все более обеспокоенным.
900:19 12:55 — Между Субъектами 1 и 3 вспыхивает спор. Субъект делает 2 шага вперед, пытаясь разбить его.
• 13:12 – Вырезать. Разговор окончен. Субъекты кажутся утомленными. На заднем плане слышен отдаленный гром. Камера поворачивается, показывая двух неизвестных существ ( Примечание исследователя: по оценкам, рост существ составляет от 200 до 250 метров ) на южном горизонте. Издалека они кажутся массами хрящей и газовых мешков высотой не менее пяти этажей. Субъект 1 говорит, но его прерывает низкий рёв вдалеке. Субъекты смотрят на восток, затем друг на друга. Субъект 3 коротко говорит, и группа продолжает идти.
• 14:04 – Диск заканчивается

Диск 7
Данные потеряны. На диск перезаписано несколько эпизодов аниме Ковбой Бибоп . При ближайшем рассмотрении было обнаружено несколько сохранившихся однокадровых фрагментов оригинального видео.

• 09:33 – Лес кривых голых деревьев. В углу кадра видна часть обесцвеченного скелета неизвестного происхождения.
• 26:01 — Снимок был сделан на небольшой поляне с шестью жемчужинами размером с валун, которые неизвестным образом излучают окружающий свет. Поляна находится в плотной формации зубчатых известняковых башен, известных как 9.0027 цинги .
• 27:50 – Два кадра раздутого червеобразного существа с тремя гибкими хоботками, покрытыми перьями.
• 44:27 — Темно-синий экран со сложными математическими формулами, отображаемыми белыми арабскими цифрами.
• 54:14 — Последний сегмент длится примерно три секунды. Беззвучные кадры слишком шаткие для окончательного анализа, но похоже, что Субъект 2 бежит вверх по крутому склону на значительной скорости с вращающейся камерой.
• 55:02 — статический. Под белым шумом слышны слабые крики и выстрелы. Слышен крик голоса, идентифицированного как Субъект 2, прежде чем он заглушается.
• 55:46 – Диск закончился.

Диск 8

• 00:00 – Диск запускается. Сцена показывает, как субъекты медленно спускаются по каменистому склону к дну небольшой долины. Растительной жизни не видно. В воздухе много смога и пыли, что придает небу красно-коричневый цвет.
• 00:04 – Камера фокусируется на дне долины, наблюдая за большим поселением. Хижины построены в основном из гофрированного листового металла и имеют толщину в несколько слоев. Некоторые фигуры можно увидеть на окраине поселения.
• 00:09 – Вырезать. Субъекты достигли подножия склона и стоят примерно в 10 метрах от края трущоб. На таком расстоянии детально видны условия внутри поселения. Узкие пространства между лачугами покрыты нечистотами и большими пятнами серого лишайника или грибка. Можно увидеть около двадцати жителей, хотя они не обращают внимания на Субъектов. Жители — люди, и их внешний вид соответствует условиям жизни вокруг них: они грязные, одетые в лохмотья, недоедают и имеют множество спортивных уродств. Они ходят без видимой цели, почти не замечая окружающего.
• 00:12 – Субъекты начинают медленно идти к краю поселения. Жители до сих пор не проявляют никаких признаков внимания.
• 00:15 – Один из обитателей трущоб, мужчина с тяжелыми уродствами, резко поворачивает голову в сторону камеры.
• 00:16 – Житель начинает бежать к Субъектам.
• 00:19 – Житель начинает нападать на Субъектов, крича «Поехали! Отпустите нас, больные ублюдки!»
• 00:23 – Вокруг Субъектов образовалась толпа, пытающаяся отбиться от них.
• 00:25 – Камера выбивается из руки Субъекта 2, после чего в течение семи секунд записывает шаги моба. Крики слышны за кадром.
• 00:32 — Диск закончился.

‡ Лицензирование/Цитирование

_licenseboxfeaturedtale

Версия страницы: 17, последнее редактирование: 06 сентября 2022 г. 14:12

Изменить Ставка (+350) Теги Обсудить (75) История Файлы Распечатать Инструменты сайта + Options

Оценка сообществ карибских мелководных и мезофотических рифовых рыб с использованием методов подводной видеосъемки с наживкой (BRUV) и видеосъемки, управляемой водолазом (DOV)

PLoS Один. 2016; 11(12): e0168235.

Published online 2016 Dec 13. doi: 10.1371/journal.pone.0168235

, ^{1, 2, *} , ^{1, 3} , ² , ² , ² и ¹

Чаолун Аллен Чен, редактор

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Дополнительные материалы

Заявление о доступности данных

Съемки рыбы составляют основу инициатив по мониторингу и управлению рифами во всех тропиках, и понимание закономерностей в различиях между методами имеет решающее значение, если результаты должны оптимально решать ключевые задачи. Часто погрешности не согласуются с естественными градиентами окружающей среды, такими как глубина, что приводит к неопределенности в интерпретации результатов. В последнее время наблюдается большой интерес к мезофотическим рифам (рифы глубиной 30–150 м) как к местам убежища от рыбного промысла, что привело к многочисленным сравнениям сообществ рифовых рыб в зависимости от градиента глубины. Здесь мы сравниваем рыбные сообщества, используя стереовидеоматериалы, записанные с помощью дистанционных подводных видеосистем с наживкой (BRUV) и видеосистем, управляемых водолазом (DOV), на мелководных и мезофотических рифах Мезоамериканского Барьерного рифа в Карибском бассейне. Мы показываем противоречивые ответы для разных семейств, видов и трофических групп между методами по градиенту глубины. Богатство видов и семейств рыб было выше при использовании BRUV на обоих диапазонах глубин, что позволяет предположить, что BRUV больше подходит для регистрации всех компонентов рыбного сообщества. Распределение длины рыбы не отличалось между методами на мелководных рифах, однако BRUV зафиксировал больше мелкой рыбы на мезофотических рифах. Тем не менее, DOV постоянно регистрировал более высокую относительную биомассу травоядных рыб в сообществе, что позволяет предположить, что исследования, посвященные травоядным, должны рассмотреть возможность использования DOV. Наши результаты подчеркивают важность рассмотрения того, какой компонент сообщества рифовых рыб больше всего интересует исследователей и менеджеров при принятии решения о том, какой метод исследования использовать для естественных градиентов, таких как глубина.

При проведении программ экологического мониторинга важно выбрать соответствующий метод отбора проб. При оценке рыб коралловых рифов хорошо известно, что все методы отбора проб подвержены систематическим ошибкам [1,2], однако часто крайне важно иметь точные данные о численности и биомассе видов рыб для обоснованных управленческих решений. Поэтому важно учитывать целесообразность различных методов оценки популяций рыб на основе отдельных целевых видов, доминирования ключевых трофических групп внутри сообщества, биогеографического региона и поведенческих адаптаций рыб под местным влиянием [3–6].

Исторически сложилось так, что для сведения к минимуму предвзятости при обследовании рифов использовалась деструктивная выборка, при этом ихтиоциды, такие как ротенон, выбрасывались на небольшую площадь рифа, что позволяло собрать большинство особей для идентификации [7]. Во многих случаях современные оценки рыбных сообществ используются для управления охраной или экологическими исследованиями, что делает такие деструктивные методы отбора проб в значительной степени неэтичными и контрпродуктивными. Использование ихтиоцидов для отбора проб также затрудняет долгосрочный мониторинг по самой своей природе. Вместо деструктивного отбора проб исследования в конечном итоге перешли к методам подводной визуальной регистрации (УВУ) [8], когда дайверы проплывают разрезы и регистрируют численность, а в некоторых случаях оценки длины рыбы в пределах расчетных границ разрезов. Несмотря на то, что UVC дешев и прост в проведении, его широко критикуют за недостаточную воспроизводимость, возникающую из-за несоответствий между наблюдателями [9]. ,10], такие как большие различия в границах трансекты и визуальной оценке длины рыбы [2]. Эти проблемы снижают статистическую мощность опросов UVC, затрудняя отделение подлинных изменений от различий между наблюдателями, особенно при долгосрочном мониторинге с неизбежной сменой наблюдателей во времени [10].

В результате получили широкое распространение призывы к использованию видеометодов для мониторинга рыбных сообществ [11,12]. Видеосъемка позволяет наблюдателям приостанавливать отснятый материал во время анализа, чтобы проконсультироваться с гидами по идентификации рыбы или экспертами за помощью в идентификации. Они также упрощают стандартизацию программ мониторинга с участием нескольких наблюдателей в течение нескольких лет, поскольку идентичные видео можно использовать для обучения наблюдателей и контроля предвзятости. Разработка систем стереовидеокамер (SVS) облегчает измерение длины, полезное для оценки как длины рыбы, так и границ разреза [2], что еще больше снижает погрешность наблюдателя. Тем не менее, видео не лишено проблем, так как, несмотря на достижения в системах подводной визуализации, видео снижает четкость и представляет собой ограниченное поле зрения по сравнению с наблюдателями в воде [13].

Для съемок рифовых рыб широко используются стереовидеосъемка, управляемая водолазом (DOV), и стереоскопическая видеокамера с наживкой (удаленная подводная видеосъемка с наживкой; BRUV). Однако, несмотря на это, исследования по оценке различий между этими контрастными системами SVS на тропических рифах географически ограничены западной Австралией [4,14] и Фиджи [6]. Модели, наблюдаемые в Индо-Тихоокеанском регионе, могут не соответствовать тропическим рифам в западной части Атлантического океана, отличающимся видовым богатством рыб, трофическими структурами и таксономическими группами, обеспечивающими экосистемные функции [15]. Кроме того, в предыдущих сравнительных исследованиях не учитывалось дифференциальное влияние глубины на полученные результаты. Тем не менее, понимание любых различий с глубиной между DOV и BRUV имеет решающее значение, поскольку выбор метода часто зависит от глубины исследования. Научные дайверы, проводящие исследования в пределах диапазона рекреационного дайвинга, обычно ограничены максимальной глубиной 30 м, и у них мало возможностей для проведения исследований рифовой рыбы на глубине более 20 м из-за дыхательного газа и ограничений бездекомпрессионного предела [16]. Однако все больший интерес исследователей вызывают мезофотические рифы (светозависимые рифы 30–160 м [17]) как потенциальные убежища для рыб от мелководного промыслового давления и других антропогенных угроз [18,19].]. Кроме того, все чаще признается, что мезофотические рифы сами по себе сталкиваются со многими угрозами [20]. Для съемки более глубоких рифов многие исследователи используют системы BRUV из-за низкой стоимости и простоты съемки по сравнению со значительными ресурсами, необходимыми дайверам для безопасной работы на мезофотических глубинах посредством технического дайвинга [16]. На мелководных рифах (<20 м), где программы мониторинга исторически проводили разрезы UVC, съемка DOV является логическим эквивалентом видео.

Известно, что многие факторы влияют на обнаружение рыбы при видеосъемке, и их влияние, вероятно, зависит от BRUV и DOV, а также от глубины. Между типами съемки Уотсон и Харви [21] обнаружили, что присутствие дайвера в воде вызывает изменения в зарегистрированной численности и расстоянии подхода для некоторых видов рыб, в то время как другие виды могут привлекать дайверов [22]. Эти погрешности вряд ли будут случайными в отношении трофической группы рыб, например, плотоядные люцианы были обнаружены дайверами недостаточно по сравнению с удаленными съемками с помощью камер [23], а системы камер с наживкой могут смещать наблюдения рыбных сообществ в пользу более крупных хищных рыб [24]. Это привело к предположению, что другие трофические группы могут появляться в более низкой численности на BRUV, хотя было показано, что приманка мало влияет на зарегистрированную численность травоядных [25].

Многие охраняемые морские районы в настоящее время имеют значительный рекреационный дайв-туризм на мелководных рифах. Было показано, что рифовая рыба частично привыкает к пассивному присутствию дайверов [26], что позволяет предположить, что различия между исследованиями DOV, проведенными на мелководных рифах с большим количеством погружений, и на более глубоких, редко ныряющих рифах, могут быть частично вызваны разной реакцией рыб на дайверов. Недавнее исследование охраняемых районов и районов, где ведется подводная охота, выявило большие различия в биомассе рыбы, обнаруженной DOV, в зависимости от использования водолазного снаряжения [27]. На разрезах, снятых с использованием обычного рекреационного оборудования с открытым контуром, зафиксировано более низкое разнообразие и численность рыбы по сравнению с почти бесшумными ребризерами замкнутого цикла в районах промысла, что позволяет предположить, что рыба уклоняется от обнаружения в районах промысла, избегая водолазов. Если более глубокие рифы находятся ниже лимита рыболовов, это не только приведет к убежищу биомассы [18,19], но также потенциально делают резидентную рыбу менее уклоняющейся от наблюдений дайверов по сравнению с мелководными собратьями. Кроме того, многие виды рифовых рыб демонстрируют онтогенетические миграции, когда новобранцы оседают в мелководных морских местообитаниях (т. Созревание многих видов рыб связано с изменениями в рационе [29], что позволяет предположить, что реакция отдельных видов рыб на приманку может зависеть от зрелости отдельных рыб, которая коррелирует с глубиной. Созревание также связано с изменениями в поведении, поскольку рыбы пытаются свести к минимуму риск хищничества при максимальном питании [30] и, таким образом, потенциально влияют на способность дайверов к обнаружению на градиенте от мелководья к мезофотическому рифу.

Чтобы проверить эти вопросы, мы сравниваем оценки BRUV и DOV структуры рыбных сообществ на мелководных и мезофотических рифах в западной Атлантике и оцениваем, согласуются ли различия между методами в диапазоне глубин. В частности, мы проверяем, приводит ли характер BRUV с наживкой к большей доле плотоядных рыб в сообществе по сравнению с DOV, и сопоставляем это с различиями в обнаружении травоядных рифовых рыб между методами и глубинами.

Учебные площадки

Исследовательские участки были расположены в Утиле, Гондурас, примерно в 29 км к северу от материковой части Гондураса (). Утила находится на южной оконечности Мезоамериканского Барьерного рифа, а вокруг острова есть обширные коралловые рифы и мангровые леса. Рифы Утилы находятся на территории Национального морского парка Бэй-Айлендс, и существует большая индустрия рекреационного дайв-туризма [31], ежегодно на мелководных рифах совершаются десятки тысяч погружений. Несмотря на это, вокруг острова ведется крупный промысел [32,33], хотя этот промысел все больше сосредоточен на прибрежных водах, а не на окаймляющих рифах, поэтому на наших участках лов рыбы ведется только на малых глубинах с помощью ручных удочек. Исследования проводились на четырех участках на южном берегу Утилы (), где мелководный риф спускается к континентальному шельфу (глубина примерно 60–80 м), который простирается до материковой части Гондураса. Все исследования проводились в июне-августе 2014 г. с разрешения на проведение исследований, выданного Институтом охраны лесов (ICF), Гондурас.

Открыть в отдельном окне

Четыре участка съемки на южном берегу Утилы, острова Бэй, Гондурас.

Участки: (1) Стингрей-Пойнт, (2) Литтл-Байт, (3) Черная коралловая стена и (4) Маячный риф. Полные данные о местоположении GPS см. в таблице S1. Врезка: расположение Утилы обозначено черным кружком относительно западной части Карибского бассейна и Мексиканского залива. Карта взята из базы данных GADM по глобальным административным районам (2015 г.) по лицензии CC BY, используется с разрешения.

Методы съемки

Исследования с использованием стереовидеосистем (СВС). SVS состоит из двух видеокамер, установленных под фиксированными углами, что позволяет снимать рыбу одновременно с двух разных позиций. Используя эти двойные изображения, можно точно оценить длину рыбы. Эти длины могут быть преобразованы в оценки биомассы с использованием стандартизированных соотношений длины и веса.

Водолазное видео (DOV)

Разрезы проводились с использованием имеющегося в продаже стереофонического DOV (SeaGIS, Мельбурн, Австралия), оснащенного двумя камерами Cannon HFS21 (полный обзор системы см. в Watson et al. [4]). . Чтобы свести к минимуму помехи зарегистрированному сообществу рыб при установке камер, разрезы проводились следующим образом: оператор DOV запускал запись камер, синхронизировал их с помощью ручного фонарика, а затем наклонял камеры вниз, в то время как их напарник прикреплял ленту разрезов к разрезу. риф. Затем команда проплыла 10 м вдоль рифа с камерами, направленными вниз, пока напарник прокладывал трансектную ленту, через 10 м напарник подал сигнал оператору DOV. Затем оператор DOV начал 50-метровый разрез, направив камеры так, чтобы они снимали поперек склона рифа на целевой глубине съемки. Затем оператор DOV проплыл вдоль рифа со своим напарником, укладывая ленту разреза и сигнализируя, когда пройдено 50 м. На съемку разрезов ушло около трех минут, дайверы использовали оборудование для дайвинга с открытым контуром. На каждом участке было проведено четыре трансекты длиной 50 м на глубинах 5 м (мелководные) и 35–40 м (мезофотные), причем каждая трансекта была разделена 10-метровым интервалом и следовала соответствующему контуру глубины (см. Таблицу S1 для местоположений GPS).

Удаленное подводное видео с наживкой (BRUV)

Мы использовали изготовленный на заказ BRUV, состоящий из двух камер GoPro Hero 3+ Silver, установленных в глубоководных корпусах ScoutPro h4 на алюминиевом стержне на расстоянии 0,8 м друг от друга и сходящихся внутрь под углом 10 градусов. Он был встроен в пластиковое шасси с грузом. БРУВ был развернут на 50 минут в двух диапазонах глубины; 5 м (мелкий) и 30–55 м (мезофотный). Было проведено пять спусков BRUV на каждой глубине в каждом участке, при этом мелкие BRUV располагались вдоль того же места на гребне рифа, что и мелкие разрезы DOV (см. Таблицу S1 для получения более подробной информации). Водолазы развернули BRUV на мелководье, чтобы свести к минимуму повреждение рифа, и разместили их с интервалом примерно 20 м вдоль гребня рифа, обращенного наружу к открытой воде. Мезофотные BRUV были развернуты на лодке над местом пересечения мезофотических DOV, с эхолотом, используемым для определения целевой глубины 40 м до развертывания, хотя фактические глубины, зарегистрированные BRUV, варьировались в пределах 30–55 м (см. Таблицу S1 для местоположения и глубины BRUV GPS). На каждый BRUV насаживали примерно 1,5 кг голов и кишок тунца, подвешенных в мешке из проволочной сетки на расстоянии 80 см от камер. Используемые части тунца были получены от местного рыбака и представляли собой отходы, которые обычно утилизируются после разделки на филе. Одновременно развертывался только один BRUV, а несколько развертываний BRUV на одном и том же участке были разделены минимум 2 часами, чтобы избежать перекрытия шлейфов приманки.

Порядок разрезов DOV и сбросов BRUV на каждой глубине в каждом участке был выбран случайным образом, при этом не более двух проходов BRUV или двух разрезов DOV проводилось в диапазоне глубин на участке в один день.

Анализ SVS

Системы камер BRUV и DOV были откалиброваны с использованием калибровочного куба и программного обеспечения CAL (http://www. seagis.com.au/bundle.html). Все измерения длины рыбы проводились в программе EventMeasure (http://www.seagis.com.au/event.html). Длину рыбы измеряли как длину вилки, расстояние от кончика рыла до конца центра лучей хвостового плавника.

Для BRUV была зарегистрирована биомасса MaxN для каждого вида. Видео просматривались в течение 50 минут с системы камер BRUV, прибывающих на морское дно, и видеокадры аннотировались в EventMeasure, чтобы указать парные кадры, содержащие максимальное количество особей каждого вида за этот период. Затем была измерена длина всех рыб в этом кадре. MaxN позволяет избежать повторного подсчета одной и той же особи, поскольку рыба часто входит, выходит и снова входит в поле зрения статических камер [34].

Чтобы обеспечить согласованность анализа DOV, были включены только рыбы, средняя точка которых находилась в пределах 5-метровой ширины разреза (2,5 м с каждой стороны от центра камеры), и только рыбы в пределах 5 м прямо перед камерами. были включены. Рыба с трехмерным местоположением за пределами этих спецификаций при расчете в EventMeasure игнорировалась, что позволило нам стандартизировать область съемки DOV. В результате общая площадь съемки составила 250 м 90 272 2 90 273 рифа на разрез DOV. Мы внимательно следили за поведением рыб при плавании на трансектах, чтобы свести к минимуму риск двойного учета особей, которые двигались вдоль рифа во время нашего плавания. Из-за относительно короткого времени съемки разреза DOV (3 мин) и линейного расстояния, пройденного вдоль рифа во время съемки (50 м), риск двойного учета рыбы был низким. Затем для оценки рыбного сообщества использовали общую численность каждого вида рыб и все их индивидуальные длины по всему разрезу.

Как для BRUV, так и для DOV иногда не удавалось измерить длину рыбы, так как она появлялась только на одной камере стереопары, обычно из-за нахождения близко перед одной из камер. В этих случаях применялась средняя длина всех других особей этого вида, зарегистрированных на этой капле BRUV или разрезе DOV. Если на этой капле или разрезе не было зарегистрировано никаких других особей этого вида, использовалось среднее значение всех других особей этого вида по всем каплям BRUV или разрезам DOV на этом участке и в полосе глубин. Все длины были преобразованы в оценки веса с использованием уравнения 1, где W – вес рыбы (г), L – длина рыбы (см), а a и b константы преобразования для конкретных видов.

W=aLb

Уравнение 1

Константы преобразования были получены из fishbase (по состоянию на сентябрь 2014 г. [35]). Полные необработанные данные представлены в S1 Data.

Анализ данных

Виды рыб были распределены по трем трофическим группам на основании классификации гильдии кормления, разработанной Микели и др. [36]. Трофическими группами были: травоядные, плотоядные (группировка «рыбоядные» и «инверт. питающиеся/рыбные» из классификации) и другие. Перестановочный многомерный дисперсионный анализ (перестановочный MANOVA [37]) использовался из-за отсутствия в нем предположений о распределении данных. Чтобы проверить различия в видовом богатстве, численности, общей биомассе и относительной биомассе между трофическими группами, мы использовали евклидовы расстояния в перестановочном дисперсионном анализе (перестановочный ANOVA). Поскольку DOV регистрирует всех особей рыбы вдоль разрезов, а BRUV регистрирует MaxN каждого вида рыб в фиксированном месте, сравнение необработанных зарегистрированных численности или биомассы рыбы между методами затрудняет интерпретацию закономерностей. Поскольку наше внимание было сосредоточено на более широких различиях рыбных сообществ между методами на разных глубинах, мы стандартизировали данные о численности и биомассе рыб, рассчитав относительную численность и биомассу для каждого семейства и вида рыб на каждом разрезе или спуске. Это было сделано путем деления общей численности или биомассы каждого семейства или вида рыб, в свою очередь, на общую численность или биомассу рыб, зарегистрированных на разрезе или падении. Для анализа сообщества, где многие виды были зарегистрированы как нулевая численность и биомасса, мы использовали различия Брея-Кертиса по относительной численности или биомассе каждого вида. Пермутационный ANOVA/MANOVA [37] был проведен с использованием функции «adonis», а анализ основных координат (PCO) был проведен с использованием функции «cmdscale» из пакета vegan [38] в R [39].]. Все перестановочные тесты были проведены для 9999 перестановок, ограниченных в пределах участка исследования и упрощенных для устранения несущественных взаимодействий между условиями модели. Поскольку в нашем исследовании было несколько факторов и несбалансированное количество выборок между двумя методами опроса, при проверке взаимодействий суммы квадратов для членов модели не являются независимыми [37]. Мы использовали суммы квадратов типа I (последовательные), где каждый член подбирался последовательно после предыдущих подобранных членов, что означает, что порядок подгонки членов был важен. Этот подход уместен, когда есть логический порядок, чтобы соответствовать терминам, основанным на рассматриваемом исследовательском вопросе [37], в этом исследовании мы хотели определить влияние глубины после влияния места и влияние метода обследования после эффектов. участка и глубины. Поэтому мы подобрали термины в следующем порядке приоритетности: сайт, глубина и метод исследования, с взаимодействиями в порядке: сайт:глубина, сайт:метод, глубина:метод, сайт:глубина:метод.

Ограниченный анализ главных координат (CAP) был выполнен для всех мелководных и мезофотных данных отдельно с использованием функции «capscale» в vegan [38]. Мы проверили виды рыб, которые могут быть причиной различий между двумя методами и глубинами, идентифицировав корреляции Пирсона между относительной биомассой сообщества отдельных видов рыб и канонической осью. Корреляции | r |≥0,3 использовались для выделения потенциальных видов, которые могут быть определяющими различиями. Мы также построили график относительной биомассы сообщества для каждого вида, оцененного BRUV, по сравнению с биомассой, оцененной DOV, что позволило идентифицировать виды, демонстрирующие большие различия в составе сообщества между двумя методами.

Оценки плотности ядер (KDE) использовались для расчета распределения длин рыб, зарегистрированных каждым методом. KDE были рассчитаны с использованием функции «dpik» в пакете KernSmooth [40]. Функция «dpik» выбирает пропускную способность KDE с помощью процедуры выбора Sheather-Jones, которая выбирает оптимальную пропускную способность для построения KDE на основе распределения длин [41]. Мы следовали за Langlois и др. . [42] при использовании функции «sm.density.compare» из R-пакета sm [43] для проверки того, существенно ли различаются KDE, сгенерированные для рыбных сообществ, обследованных двумя методами в каждой полосе глубин.

Видовое богатство, численность и биомасса

На мелководных рифах DOV зарегистрировал на 26% больше особей, чем BRUV, а на мезофотических рифах BRUV зарегистрировал на 339% больше особей, чем DOV (). Как для мелководных, так и для мезофотических рифов BRUV зарегистрировал больше видов, чем DOV, с 72% и 88% соответственно, и многие виды уникальны для каждого метода (). BRUV как на мелких, так и в мезофотических глубинах также зарегистрировал больше семей, чем DOV. Пять наиболее часто регистрируемых семейств рыб идентичны для мелководных рифов двумя методами (Labridae, Pomacentridae, Acanthuridae, Scaridae и Lutjanidae), но различаются для мезофотических рифов (). Для мезофотических рифов оба метода зафиксировали Labridae, Serranidae и Lutjanidae в их пяти основных семействах, но BRUV также зафиксировала Carangidae и Sparidae, в то время как DOV зафиксировала Scaridae и Acanthuridae. Мы проверили различия в видовом богатстве между участками, глубинами и методами (таблица S2), обнаружив, что существуют значительные взаимодействия между местом и методом и глубиной: методом, предполагая, что выявленные различия в видовом богатстве рыб между участками зависят от метода съемки, но более важно то, что разница в видовом богатстве, регистрируемая BRUV и DOV, зависит от глубины. Среднее видовое богатство было самым высоким на мелководных рифах для обоих методов, снижаясь на 64% для BRUV и на 63% для DOV по сравнению с мезофотическими рифами (). Мы обнаружили, что на биомассу рыбы в значительной степени влияли место, глубина и метод съемки со значительным взаимодействием между местом и глубиной, что свидетельствует о том, что биомасса рыбы изменяется по-разному в зависимости от градиента глубины в зависимости от места (таблица S3). Средняя биомасса рыбы, зарегистрированная в повторностях, была выше для BRUV, чем для DOV на обеих глубинах (), но уменьшалась с глубиной.

Открыть в отдельном окне

Среднее (A) видовое богатство рыб и (B) биомасса рыб мелководных и мезофотических рифов на участок с использованием двух разных методов отбора проб (BRUV и DOV). Видовое богатство и биомасса указаны на 250 м ² разреза для DOV и на каплю BRUV для данных BRUV.

Открыть в отдельном окне

Численность рыбы на семью на (A) мелководных рифах и (B) мезофотических рифах, рассчитанная с использованием методов BRUV и DOV для всех участков. Показаны только семейства, составляющие >1% от общего числа зарегистрированных рыб. Численность представляет собой среднее количество рыб, зарегистрированное на 250-метровом разрезе ² DOV или на одну каплю BRUV для съемок DOV и BRUV соответственно.

Таблица 1

Сводка данных о рыбе, собранных на мелководных и мезофотических рифах с помощью управляемых водолазом (DOV) и удаленных стереовидеосистем с наживкой (BRUV).

	Мелководные рифы			Мезофотические рифы
	BRUV	DOV	Total	BRUV	DOV	Total
Individuals	1792	2251	4043	514	117	631
Виды	74	43	80	60	32	69
Вид уникальный для метода	37
. 0441		37	9
Families	22	15	23	25	16	26
Families unique to method	8	1		10	1

Открыть в отдельном окне

Структура рыбного сообщества

Для семейств рыб на мелководных рифах DOV зафиксировал большую среднюю численность Labridae и Pomacentridae на разрезе, чем BRUV, зарегистрированный на каплю (). Это отражается в более высокой относительной численности сообщества Labridae и Pomacentridae на DOV, чем BRUV, на 35% и 47% по сравнению с 24% и 22% соответственно. BRUV зафиксировал более высокую численность на каплю, чем на разрезах DOV, для Chaetodontidae и Serranidae на мелководных рифах, при этом другие семейства рыб обнаруживались с одинаковой численностью с помощью обоих методов (). На мезофотических рифах картина была обратной для Labridae: BRUV регистрировал большую численность, чем DOV (), а Labridae составляли 38% сообщества по численности. Семейства травоядных, такие как Acanthuridae и Scaridae, были зарегистрированы с одинаковой численностью BRUV и DOV как на мелководных, так и на мезофотических рифах (). Интересно, что плотоядное семейство Lutjanidae было зарегистрировано DOV в более высокой численности на мезофотических рифах, чем BRUV. В то время как Carangidae, другое семейство плотоядных, продемонстрировало обратную картину с большей численностью BRUV, чем DOV на мезофотических рифах.

На видовом уровне несколько различных видов доминируют в сообществах на малых и мезофотических глубинах (), приводя в действие описанный ранее метод: глубинные взаимодействия. Наиболее распространенной мелководной рыбой, зарегистрированной DOV, была девица Chromis cyanea , составляющая 32% рыбного сообщества по сравнению с 8% на BRUV (). Clepticus parrae также был зарегистрирован с большей относительной численностью на DOV (16%), чем BRUV (2%) на мелководных рифах. Однако на мезофотических глубинах С . parrae был самым многочисленным видом рыб, зарегистрированным BRUV, составляя 37% рыбного сообщества. Другими особенно многочисленными видами на мезофотических глубинах являются окунь Lutjanus synagris и рыба-попугай Scarus iseri , оба из которых были зарегистрированы DOV в высокой численности.

Открыть в отдельном окне

Численность рыбы по видам на (A) мелководных рифах и (B) мезофотических рифах, рассчитанная с использованием методов BRUV и DOV для всех участков. Показаны только виды, составляющие >1% от общего числа зарегистрированных рыб. Численность представляет собой среднее количество рыб, зарегистрированное на 250-метровом разрезе ² DOV или на одну каплю BRUV для съемок DOV и BRUV соответственно.

Мы рассчитали относительную биомассу каждого зарегистрированного вида рыб, чтобы исследовать закономерности в структуре рыбного сообщества. При визуализации относительной биомассы сообщества каждого вида с использованием PCO на большинстве участков сообщества сгруппированы в основном на основе глубины, а некоторые группировки основаны на методе внутри полос глубины (рис. S1). При формальном тестировании мы обнаружили различия в структуре рыбных сообществ между разными участками, глубинами и методами, а также взаимодействия место:метод и глубина:метод (таблица S4). Мы провели анализ CAP, чтобы определить семейства и виды, определяющие эту закономерность. На мелководных рифах наш анализ CAP показал, что BRUV, как правило, коррелируют с большей относительной биомассой семейств, содержащих плотоядных, таких как Haemulidae, Lutjanidae и Serranidae, хотя, что удивительно, также и Chaetodontidae (). Как для мелководных, так и для глубоких рифов мы обнаружили, что DOV обнаружил большую относительную биомассу сообщества Scaridae. На глубоких рифах BRUV обнаружил Dasyatidae, Ostraciidae и Pomacanthidae, которые отсутствовали в съемках DOV. Неудивительно, что многие виды, коррелирующие с нашей осью CAP уровня вида (), принадлежали к семействам, коррелирующим с нашей осью CAP уровня семейства (). Пять видов Pomacentridae ( Abudefduf saxatilis , Chromis cyanea , Chromis multilineata , Stegastes adustus and Stegastes partitus ) and three species of Scaridae ( Scarus coeruleus , Scarus iserti and Sparisoma viride ) made up a larger доля мелководного сообщества DOV, взвешенного по биомассе, чем BRUV. Мы нашли хищников Lutjanus analis , Lutjanus jocu , Cephalopholis cruentatus и 9.0027 Mycteroperca venenosa составляют большую долю биомассы сообщества на мелководных рифах BRUV, наряду с двумя видами Labridae: Bodianus rufus и Halichoeres radiatus . Один вид Labridae, Thalassoma bifasciatum , был зарегистрирован как более высокая относительная биомасса на DOV как на мелководных, так и на мезофотических рифах. На мезофотических глубинах обнаружено пять видов ( Dasyatis americana , Haemulon aurolineatum , Gymnothorax moringa 9).0028, Pomacanthus arcuatus и Cephalopholis cruentatus ) из пяти различных семейств, составляющих большую долю относительной биомассы сообщества на BRUV, чем на DOV. За исключением Pomacanthus arcuatus (губкоядное), все эти виды являются плотоядными.

Таблица 2

Семейства рыб с относительной биомассой сообщества, коррелирующей (|r|≥0,3) с анализом с ограничениями по оси главных координат.

	r	BRUV		DOV
		Mean±SE	Median	Mean±SE	Median
Shallow
BRUV > DOV
Chaetodontidae	-0. 31	0.01 ± 0.01	0.01	0.01 ± 0.01	0.01
Haemulidae	-0.39	0.04 ± 0.01	0.05	0.04 ± 0.02	0.03
Lutjanidae	-0.52	0.25 ± 0.04	0.27	0.14 ± 0.03	0.13
Serranidae	-0. 45	0.04 ± 0.01	0.04	0 ± 0	0
DOV > BRUV
Pomacentridae	0.69	0.06 ± 0.02	0.05	0.24 ± 0.11	0.16
Scaridae	0. 43	0.15 ± 0.04	0.13	0.24 ± 0.07	0.27
Deep
BRUV > DOV
Dasyatidae	-0.34	0. 59 ± 0.01	0.59	0 ± 0	0
Ostraciidae	-0.30	0.07 ± 0.01	0.07	0 ± 0	0
Pomacanthidae	-0.31	0.12 ± 0.05	0.14	0 ± 0	0
Sparidae	-0.53	0. 19 ± 0.05	0.16	0.08 ± 0	0.08
DOV > BRUV
Labridae	0.31	0.02 ± 0.01	0.00	0.12 ± 0.07	0.10
Scaridae	0.40	0. 03 ± 0	0.03	0.16 ± 0.04	0.12
Tetraodontidae	0.35	0 ± 0	0.00	0.13 ± 0.07	0.13

Открыть в отдельном окне

Семейства рыб с относительной биомассой сообщества, коррелирующей (| r |≥0,3) с ограниченным анализом оси главных координат, указывающим на большую относительную биомассу сообщества, зарегистрированную для семейства рыб в одной съемке метод над другим (DOV против BRUV). Приводится среднее (± 1 стандартная ошибка) и медиана относительной биомассы сообщества, зарегистрированная для каждой семьи обоими методами.

Стол 3

Виды рыб с относительной биомассой сообщества, коррелирующей (| r |≥0,3) с ограниченным анализом оси главных координат.

77 904AE 9044.002842151515151515151515151515151515151510440404211510440..04404040420440415.

	Species	r	BRUV		DOV
			Mean±SE	Median	Mean±SE	Median
Shallow
BRUV > DOV
Acanthuridae	Acanthurus chirurgus	-0. 36	0.01 ± 0	0.01	0 ± 0	0
Chaetodontidae	Chaetodon Striatus	-0,40	0 ± 0	0	0 ± 0	0
-0.32	0.01 ± 0	0.01	0.01 ± 0.01	0
Labridae	Halichoeres radiatus	-0. 32	0 ± 0	0	0 ± 0	0
Lutjanidae	Lutjanus analis	-0.35	0.07 ± 0.03	0.04	0.01 ± 0.01	0
Lutjanidae	Lutjanus jocu	-0.30	0.1 ± 0.02	0.11	0. 08 ± 0.05	0.08
Pomacentridae	Stegastes diencaeus	-0.60	0 ± 0	0	0 ± 0	0
Serranidae	Cephalopholis Cruentatus	-0,55	0,0444444444194444444444044444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444449н.0421
Serranidae	Mycteroperca venenosa	-0. 34	0.01 ± 0	0.01	0 ± 0	0
DOV > BRUV
Labridae	Thalassoma bifaStum	0,44	0,01 ± 0	0,01	0,02 ± 0	0,02
1	.0440 Abudefduf saxatilis	0.37	0.03 ± 0.01	0.02	0.11 ± 0.08	0.04
Pomacentridae	Chromis cyanea	0.74	0 ± 0	0	0.12 ± 0.04	0.11
Pomacentridae	Chromis multilineata	0. 49	0 ± 0	0	0.01 ± 0	0.01
Pomacentridae	Stegastes adustus	0.62	0 ± 0	0	0 ± 0	0.01
Pomacentridae	Stegastes partitus	0.40	0 ± 0	0	0 ± 0	0
Scaridae	Scarus coeruleus	0. 31	0 ± 0	0	0.01 ± 0	0.01
Scaridae	Scarus iserti	0.37	0.01 ± 0	0.01	0.06 ± 0.02	0.05
Scaridae	Sparisoma viride	0.49	0.02 ± 0	0.02	0. 12 ± 0.05	0.12
Deep
BRUV > DOV
Dasyatidae	Dasyatis americana	-0.47	0. 59 ± 0.59	0.01	0 ± 0	0
Haemulidae	Haemulon aurolineatum	-0,32	0,01 ± 0,01	0	0 ± 0	0
Muraenidae
MuraEnida0440 -0.31	0.02 ± 0	0.01	0 ± 0	0
Pomacanthidae	Pomacanthus arcuatus	-0. 32	0.2 ± 0.2	0.01	0 ± 0	0
Serranidae	Cephalopholis cruentatus	-0.4	0.01 ± 0.01	0	0 ± 0	0
DOV > BRUV
Labridae	Thalassoma bifasciatum	0. 30	0 ± 0	0	0.11 ± 0.07	0.10
Scaridae	Scarus iserti	0.51	0,01 ± 0	0	0,12 ± 0,02	0,12
Tetraodontidae	Canthigaster4440440 CANTHIGAGE0441	0 ± 0	0	0,13 ± 0,07	0,13

Open в отдельном окне

Fish -Viods с относительным сообществом. ось основных координат, указывающая на большую относительную биомассу сообщества, зарегистрированную для видов рыб одним методом съемки по сравнению с другим (DOV против BRUV). Приводится среднее значение (± 1 стандартная ошибка) и медиана относительной биомассы сообщества, зарегистрированная для каждого вида обоими методами.

Мы сравнили общее распределение длины рыбы, зарегистрированное двумя методами на мелководных и мезофотических рифах. На мелководных рифах не было никакой разницы между BRUV и DOV (), хотя съемки DOV выявили несколько пиков с большим количеством мелкой рыбы. Для мезофотических рифов с помощью BRUV было зарегистрировано больше мелких рыб, чем с помощью DOV ().

Открыть в отдельном окне

Частотное распределение длины рыбы для (A) мелководных и (B) мезофотических рифов, зарегистрированное DOV и BRUV на всех участках. Области, заштрихованные серым цветом, представляют собой одну стандартную ошибку по обе стороны от нулевой модели, n = количество измеренных особей рыбы, p указывает, существенно ли различаются распределения длин на основе тестов перестановки.

Травоядные и плотоядные

Поскольку ранее предполагалось, что использование наживки может привести к смещению зарегистрированных рыбных сообществ в сторону хищников за счет других трофических групп, мы провели анализ только плотоядных и травоядных. Для обеих групп более высокая относительная биомасса была обнаружена DOV на мезофотических глубинах, чем BRUV (рис. S2, таблица S5). Интересно, что не было никакой разницы в относительной биомассе между методами на мелководных рифах для хищников, но DOV зафиксировал более высокую относительную биомассу для травоядных (рис. S2).

На мелководных рифах мы обнаружили различия в распределении длины травоядных (), при этом DOV формирует более отчетливый модальный пик, в то время как на мезофотических рифах различий обнаружено не было (). Для плотоядных обнаружены различия в распределении рыб по длине как на малых, так и на мезофотических глубинах. На мелководных рифах мода была смещена вправо для DOV (), что указывает на то, что более крупные плотоядные рыбы чаще обнаруживались при съемке с помощью DOV, однако на мезофотических рифах было верно обратное: более крупные плотоядные рыбы чаще регистрировались с помощью BRUV ().

Открыть в отдельном окне

Распределение длины мелких (A) травоядных, (B) плотоядных и мезофотических (C) травоядных и (D) хищников при сравнении BRUV и DOV. Области, заштрихованные серым цветом, представляют собой одну стандартную ошибку по обе стороны от нулевой модели, n = количество измеренных особей рыбы, p указывает, существенно ли различаются распределения длин на основе тестов перестановки.

Чтобы дополнительно определить, какие виды травоядных и плотоядных могут быть причиной различий между двумя методами съемки, мы нанесли на график относительную биомассу, полученную с помощью BRUV, по сравнению с данными, полученными с помощью DOV (). изображена группа хищных рыб ( Lutjanus spp ., Ocyurus chrysurus и Caranx ruber ), которые были зарегистрированы в большей пропорции сообщества на BRUV, чем DOV на мелководных рифах. Травоядные виды демонстрируют менее четкие закономерности на мелководье. На мезофотических глубинах закономерности менее четкие (), хотя некоторые хищники, по-видимому, составляют большую часть сообщества на DOV, чем на BRUV ( Caranx ruber , Sphyraena barracuda и Lutjanus synagris ).

Открыть в отдельном окне

Относительная биомасса сообщества, измеренная с помощью BRUV, по сравнению с DOV для (A) мелководных и (B) мезофотических рифов. Виды, составляющие одинаковую долю сообщества при оценке обоими методами, должны располагаться на пунктирной линии, при этом виды, расположенные дальше всего от пунктирной линии, демонстрируют значительное смещение в сторону одного метода обследования.

В этом исследовании мы сравнили стереовидеосъемку (DOV) с участием дайвера и удаленную подводную видеосъемку с наживкой (BRUV) на мелководных и мезофотических коралловых рифах, чтобы выявить различия в относительной биомассе сообществ различных видов рыб. Наши результаты показывают, что выбор метода отбора проб влияет на полученные результаты сообщества рифовых рыб, но, что особенно важно, эти эффекты не согласуются с глубиной. Это говорит о том, что семейства и виды рыб по-разному реагируют или обнаруживаются с помощью конкретных методов съемки в зависимости от глубины. Наши результаты особенно важны для исследователей, оценивающих закономерности в рыбных сообществах на разных глубинах.

Существует несколько возможных объяснений непостоянных различий между съемками BRUV и DOV с глубиной, включая различную реакцию рыбы на дайверов, основанную на (i) прошлом воздействии дайверов [26], (ii) давлении промысла [27] и (iii) онтогенетических изменениях. с глубиной [28]. Это исследование было проведено в Национальном морском парке Бэй-Айлендс, хотя обследованные нами участки не являются запретными зонами. На практике на Утиле существует большая индустрия рекреационного дайвинг-туризма, и обычно эти места посещают несколько лодок для дайвинга. Это означает, что рыболовство происходит только на низких уровнях на участках, но подвергает сообщество мелководных рифовых рыб интенсивному контакту с дайверами. Однако исторически на рифах Утилы широко велась рыбалка [32,33].

Независимо от глубины и в соответствии с другими исследованиями [4,14], мы зарегистрировали больше видов в съемках BRUV, чем в DOV. DOV зафиксировал намного больше особей рыбы на мелководных рифах, чем BRUV, что отражает разницу в подсчете рыб между двумя методами: вся рыба учитывалась на разрезах DOV, но только максимальное количество особей, наблюдаемых на одном кадре (MaxN) для BRUV [34]. ]. Удивительно, но на мезофотических рифах эта закономерность изменилась на противоположную: на BRUV учитывалось больше особей, чем на DOV. Богатство и численность видов, как правило, увеличиваются с увеличением усилий по отбору проб, поэтому на эти закономерности, вероятно, повлиял наш выбор времени падения BRUV и размера разреза DOV. Однако известно, что численность рыбы на мезофотических рифах ниже, чем на мелководных рифах вокруг Утилы [44]. Таким образом, большая численность рыбы, зарегистрированная BRUV на мезофотических рифах, чем DOV, может быть вызвана: характером BRUV с наживкой в ​​​​сочетании с более длительной съемкой, позволяющей привлекать рыбу с большей площади, чем та, которая охвачена разрезами DOV, или тем, что BRUV лучше обнаруживают отдельных рыб на мезофотических рифах. Хотя можно оценить видимое расстояние в кадре BRUV [45], это не является хорошей оценкой области наблюдения для многих видов рыб, поскольку шлейф приманки будет распространяться на разные расстояния и направления в зависимости от приливов и течений. Исследования, посвященные рассеиванию наживки, выявили различия в составе рыбных сообществ в зависимости от скорости течения воды за BRUV [46]. Без лучшего моделирования этого трудно оценить площадь шлейфа приманки, особенно с BRUV, оставленным на месте на 50 минут.

На мелководных рифах мы обнаружили множество хищных семейств (например, Lutjanidae и Serranidae) и видов (например, Lutjanus analis , Lutjanus jocu , Cephalopholis cruentatus и Mycteroperca venenosa ), которые значительно коррелируют с нашим относительным анализом CAP сообщества БРУВ, чем ДОВ. При рассмотрении отдаленных видов с большей относительной биомассой на BRUV, чем на DOV на мелководных рифах (), было идентифицировано много видов Lutjanus наряду с 9 видами. 0027 Ocyurus chrysurus и Caranx ruber . Это увеличение биомассы хищных рыб на BRUV согласуется с нашей гипотезой и предыдущими исследованиями [14,25]. Вероятно, это вызвано целым рядом факторов, в том числе привлекательностью наживки [25], крупными плотоядными видами, избегающими пузырей, создаваемых рекреационными дайверами, особенно в районах, где ранее проводилась подводная охота [27], и длительным временем развертывания BRUV [46,47]. ].

Удивительно, но мы обнаружили большую биомассу хищников на мезофотических рифах на DOV, чем на BRUV, но никакие конкретные семейства или виды плотоядных не коррелировали с нашим анализом CAP, что затрудняет выявление конкретных хищных семейств или видов, определяющих эту тенденцию. Однако три хищных вида имели большую относительную биомассу в исследованиях DOV, чем BRUV; Caranx ruber , Lutjanus synagris и Sphyraena barracuda (), в то время как луциан Lutjanus synagris также имел высокую относительную численность на мезофотических рифах (). Этот паттерн можно частично объяснить такими факторами, как поведенческие различия в реакции на ныряльщиков [27], проблемы с идентификацией рыб в условиях низкой освещенности [13] или неоднородность среды обитания на мезофотических глубинах [25].

Несмотря на то, что было показано, что крупные хищники избегают дайверов в районах лова рыбы [27], на Утиле совершается мало погружений на мезофотическую глубину, и известно, что биомасса мезофотной рыбы сохраняется, несмотря на мелководный промысел [18,19]. Увеличение относительной биомассы плотоядных могло бы отражать снижение уклонения дайверов, если давление промысла в этом диапазоне глубин было ограничено. Исследования показали, что расстояние начала полета (FID), расстояние, на котором рыба убегает от ныряльщика, может быть больше в районах с текущим или предыдущим промыслом [5], и FID, естественно, выше для более крупных особей во многих семействах рыб [48]. ]. Однако изменения FID в зависимости от промыслового давления, по-видимому, не происходят постоянно во всех семействах, поскольку было показано, что они присутствуют у Scaridae [48,49]. ], но не у Lutjanidae или Serranidae [5].

Другим объяснением увеличения относительной биомассы сообщества плотоядных на DOV является снижение интенсивности света с глубиной. Идентификация мелких рыб с помощью DOV труднее на мезофотах, чем на мелководных рифах, в то время как видео, как сообщается, затрудняет идентификацию из-за меньшей четкости по сравнению с человеческим глазом [13]. Отсутствие разрешения при использовании видео может сместить DOV на глубине в сторону более крупной рыбы, которую легче различить во время анализа. Когда система BRUV неподвижна на морском дне в течение 50 минут, вероятность визуальной идентификации мелких видов увеличивается за счет их движения. Хотя искусственное освещение здесь не используется, оно хорошо помогает при ночных съемках с помощью BRUV [50], и его использование во всех съемках с помощью BRUV и DOV может помочь увеличить обнаружение мелких особей.

Неоднородность среды обитания — еще один фактор, который может определять наблюдаемые различия между методами с глубиной. Харви и др. . [25] сообщает о значительном взаимодействии среды обитания и техники при тестировании удаленных видеосистем без наживки и с наживкой на Большом Барьерном рифе. Они не обнаружили различий между методами на участках с крупным песком и щебнем или в тех случаях, когда система камер приземлялась на небольшом расстоянии от более структурно сложных бентических местообитаний. Тем не менее, они обнаружили различия при съемке мелкого песка/иля и более сложных местообитаний (рифы и макроводоросли, губки и заросли горгонарий). В то время как мелководные рифы, исследованные здесь, представляли собой непрерывные системы отрогов и борозд, мезофотические рифы представляли собой большую систему пятнистых рифов с рифами, разделенными участками мелкого песка и ила. Из-за линейного характера съемок DOV, следование контуру глубины гарантировало, что разрезы включали как участки рифов, так и области, их разделяющие. Этот уровень неоднородности среды обитания создает серьезные проблемы для дистанционно используемых методов подсчета точек, таких как BRUV. Поскольку BRUV развертывается с лодки, направить его на участок рифа непросто. Мы использовали эхолот для измерения глубины и сбрасывали BRUV в районах, о которых известно, что они имеют рифы по результатам исследовательских погружений, но было невозможно гарантировать, что будет установлен прямой контакт с рифом, а это означает, что повторы включают нерифовые среды обитания, прилегающие к рифам. Хотя мы ожидаем, что общая биомасса рыб будет ниже из-за BRUV на нерифовых участках, крупные хищники являются одними из самых мобильных рыб на рифах [51]. Таким образом, можно ожидать, что относительная биомасса сообщества плотоядных животных будет увеличиваться в данных BRUV из нерифовых районов по сравнению с рифовыми районами, что вызвано тем, что крупные плотоядные животные уплывают от отдельных рифов, привлеченных наживкой, в то время как другие трофические группы рыб менее охотно покидают риф. Это говорит о том, что мезофотические BRUV будут смещены в сторону плотоядных, однако мы обнаружили большую относительную биомассу хищников через DOV.

В то время как относительная биомасса сообщества растительноядных рыб была постоянно выше как на мелководных, так и на мезофотических рифах при съемке с помощью DOV, чем BRUV (S2 ​​рис.), ответы, которые мы наблюдали в зависимости от метода и глубины, часто были специфичными для семейства и варьировались в зависимости от того, взвешивали ли сообщество по биомассе. или изобилие. Acanthuridae и Scaridae были зарегистрированы с более высокой относительной численностью с помощью BRUV, чем DOV, на мелководных рифах, а на мезофотических рифах — наоборот. Эта закономерность, вероятно, вызвана высокой численностью Labridae и Pomacentridae на мелководных рифах, обнаруженных DOV. Scaridae, которые играют решающую роль в выпасе водорослей на рифах западной Атлантики [52], постоянно регистрировались при более высокой относительной биомассе сообщества на DOV, чем на BRUV (, ). Поскольку травоядных вряд ли привлечет шлейф приманки BRUV, они, вероятно, составят меньшую долю биомассы сообщества, обследованного BRUV. Этот эффект может быть особенно выражен с глубиной, так как предыдущие исследования показали, что биомасса растительноядных рифовых рыб обычно уменьшается с глубиной [53], в том числе на Утиле, основанной на съемках DOV [44]. Это говорит о том, что для исследований, специально посвященных травоядным рифовым рыбам на мезофотических рифах, предпочтительным методом съемки будет DOV.

Некоторые из относительных изменений биомассы на уровне видов с глубиной и между методами могут быть вызваны тем, что особи находятся на разных стадиях своего жизненного цикла. Многие виды тропических западноатлантических рыб подвергаются онтогенетическим миграциям, обычно из мелководных в более глубокие морские местообитания [28]. Андради-Браун и др. . [44] рассмотрели распределение длины по градиенту глубины у рифовых рыб на Утиле и выявили несколько видов, встречающихся с большими размерами тела на мезофотических глубинах, чем на малых глубинах. Два из этих видов были травоядными Scarus iserti и планктофаг Thalassoma bifasciatum , оба из которых постоянно регистрировались с большей относительной биомассой на мезофотических глубинах на DOV, чем BRUV (), и с большей или схожей численностью на DOV (). Третий вид, хищник Ocyurus chrysurus , как упоминалось ранее, был зарегистрирован с повышенной численностью () и относительной биомассой сообщества () на BRUV. Хотя мы специально не проверяли различия в длине отдельных видов между двумя глубинами и методами, наши результаты предполагают, что в будущих исследованиях следует рассмотреть распределение длин, полученное двумя методами. Поскольку BRUV использует MaxN для оценки каждого вида, у видов, которые сильно агрегируют в молодом возрасте, таких как Thalassoma bifasciatum [54], MaxN, вероятно, представляет собой ювенильные скопления, создающие смещенное распределение длины для вида, несмотря на то, что более зрелые особи потенциально появляются в разное время при падении BRUV. DOV, скорее всего, обеспечит более равномерное распределение длин, поскольку измеряются все особи вида в пределах области разреза. Это будет особенно очевидно для неагрегирующих обычных планктоноядных видов, таких как Chromis cyanea , которые составляют >30% особей, наблюдаемых DOV на мелководных рифах, но не привлекаются BRUV. Это подтверждается гораздо большей численностью Labridae и Pomacentridae при DOV, чем при BRUV на мелководных рифах, при этом все остальные семейства сходны между двумя методами или более многочисленны при BRUV (). Поэтому исследования, связанные с распределением длины рыбы, должны учитывать поведение и онтогенез отдельных видов рыб как на рифе, так и в ответ на действия дайверов при принятии решения о том, использовать ли BRUV или DOV, поскольку оба метода имеют погрешности, которые, вероятно, повлияют на распределение длины.

В дополнение к различиям в зарегистрированных рыбных сообществах между этими двумя методами существуют и другие практические ограничения, которые следует учитывать при принятии решения о том, использовать ли BRUV или DOV для съемок мелководных или мезофотических рифов. Независимо от выбранного метода анализ видео SVS занимает много времени и сил. Время обработки видео сильно различается в зависимости от численности рыбы, в результате чего для анализа мелководных рифовых съемок обычно требуется больше времени, чем для мезофотических съемок. На анализ трехминутной записи DOV на разрез ушло примерно 30–60 минут, в то время как на анализ эквивалентных 50 минут BRUV потребовалось примерно 240–300 минут. Поэтому, несмотря на то, что BRUV захватывает дополнительные виды (), существует компромисс с необходимостью дополнительного анализа. Если разнообразие видов представляет интерес, добавление большего количества повторов DOV может быть предпочтительнее, чем BRUV, чтобы сократить время анализа видео. Тем не менее, в то время как исследования DOV могут быть более быстрыми для анализа, проведение мезофотических исследований DOV требует продвинутой подготовки и оборудования для дайвинга, специального управления безопасностью погружений и детального планирования [55]. Это делает съемки DOV, особенно для нижней мезофоты (рифы от 60–150 м), очень дорогостоящими и сложными с точки зрения логистики, особенно в отдаленных полевых условиях. Таким образом, хотя сравнения, изложенные в этом документе, сосредоточены на различиях в зарегистрированных рыбных сообществах между методами, практическая логистика полевых работ может играть важную роль в определении того, какой метод следует использовать.

Мы сравнили зарегистрированное рыбное сообщество с помощью стереовидеосъемки с использованием водолаза (DOV) и удаленной подводной стереовидеосъемки с наживкой (BRUV) на мелководных и мезофотических рифах Утилы, Гондурас. Мы обнаружили различия между обоими методами в зарегистрированных рыбных сообществах, но, что важно, мы обнаружили различия между методами в зависимости от глубины. Мы показываем, что эти различия влияют на зарегистрированную относительную биомассу сообщества различных трофических групп, включая крупных хищных рыб, часто являющихся объектами рыболовства. BRUV зафиксировал большее видовое богатство как на мелководье, так и на мезофотических глубинах, что делает его наиболее подходящим для регистрации всех компонентов рыбного сообщества. DOV, однако, зафиксировал большую относительную биомассу сообщества травоядных рифовых рыб, предполагая, что исследования, посвященные конкретно травоядным, должны рассмотреть возможность использования DOV. Поэтому для исследователей и тех, кто разрабатывает программы мониторинга рифовых рыб, которые охватывают градиенты глубины, важно тщательно рассмотреть, какие характеристики сообщества рифовых рыб они больше всего заинтересованы в съемке, и как эти различные предубеждения в методах съемки повлияют на окончательную интерпретацию их результатов. .

Данные S1

Необработанные данные, используемые в анализе.

Каждая строка представляет уникальную рыбу, измеренную во время съемок. Столбцы содержат «метод» (BRUV или DOV), «глубина» (5 или 40, представляющие мелководье или мезофотию соответственно), «название» (название рыбы в формате «семейство_род_вид»), «вес. г» (приблизительный вес рыбы в г). , «длина.мм» (длина рыбы в мм), «семейство» (семейство рыб), «род» (род рыб), «вид» (виды рыб), «код операции» (данные о том, когда проводилась съемка в формате Site_Depth_Day_Month_Year), «участок» (участок исследования, STP — Stingray Point, LBI — Little Bight, BCW — Black Coral Wall и LHO — риф Lighthouse) и «replicate» (номер повторения разреза/BRUV на этом участке и глубине).

(CSV)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(478K, csv)}

S1 Рис.

График анализа основных координат структуры сообщества относительной биомассы рыб для каждого участка: (A) мыс Стингрей, (B) Литтл-Байт, (C) стена черного коралла и (D) маяк риф. В скобках указана доля вариации, объясняемая каждой осью.

(TIFF)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(241K, tiff)}

S2 Рис.

Различия в относительной биомассе сообщества, зарегистрированные двумя методами съемки (BRUV и DOV) на каждой глубине для (A) травоядных и (B) плотоядных. Среднее значение ± 1 SE показано, значения p показывают, являются ли различия значимыми, рассчитанными с помощью евклидова перестановочного ANOVA между двумя методами на каждой глубине (полные результаты перестановочного ANOVA см. в таблице S5).

(TIFF)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(144K, TIFF)}

S1 Таблица

GPS-координаты мест съемки.

Точки, указанные в столбце «Глубина» как «мелководные/мезофотские», представляют GPS-координаты стационарных швартовных буев на гребне рифа на участках. Для мелководных и мезофотических DOV-съемок водолазы спускались с этих швартовных буев на глубину съемки (5 м или 40 м) и проводили два разреза к востоку и два разреза к западу от якорной линии. Трансекты в обоих направлениях были начаты в 10 м вдоль рифа от указанной точки GPS. Кроме того, как к востоку, так и к западу от этих стационарных швартовных буев на глубине 5 м, расположенных с интервалом примерно 20 м на гребне рифа, были проведены мелководные исследования BRUV. Мезофотические капли BRUV были доставлены на лодке с регистрацией GPS-координат для каждой капли. Мезофотные реплики именуются в форме Site_Depth_Day_Month_Year. Все GPS-координаты, собранные на устройстве Garmin GPS и записанные в WGS 84.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(125K, docx)}

S2 Табл.

Перестановки были ограничены в рамках Сайта, а модель была упрощена, чтобы исключить несущественные взаимодействия.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(51K, док)}

S3 Таблица

Евклидов перестановочный дисперсионный анализ (ANOVA) для проверки различий в общей биомассе рыбы, зарегистрированной двумя методами (DOV и BRUV) на обоих участках и глубинах.

Перестановки были ограничены в рамках Сайта, а модель была упрощена, чтобы исключить несущественные взаимодействия.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(48K, docx)}

S4 Таблица

Пермутационная MANOVA относительно различий биомассы сообществ видов рыб Брея-Кертиса, зарегистрированных двумя методами (DOV и BRUV) как на участках, так и на глубинах.

Перестановки были ограничены в рамках Зоны, а модель была упрощена для исключения незначительных взаимодействий.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(50K, docx)}

S5 Таблица

Полные результаты статистического анализа для S2 Рис. , (B) мезофотические травоядные, (C) мелкие плотоядные и (D) мезофотические хищники.

(DOCX)

Щелкните здесь, чтобы просмотреть файл с дополнительными данными. ^{(73K, docx)}

Мы хотели бы поблагодарить Ричарда Эшли, Сару Лаверти, Алисию Хендрикс, Ванессу Ловенбург, а также всех сотрудников и волонтеров Исследовательского центра Coral View и морского проекта Operation Wallacea Honduras летом 2014 года.

DAAB был финансируется Рыболовным обществом Британских островов (http://www.fsbi.org.uk). Аспирантура. Компания Operation Wallacea (www.opwall.com) предоставила поддержку в полевых условиях для DAAB, EG, GW, DAE и ADR. Operation Wallacea предоставила поддержку в виде заработной платы авторам DAAB, EG, GW и DAE, но не сыграла никакой дополнительной роли в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи. Конкретные роли этих авторов сформулированы в разделе «Вклад авторов».

Все соответствующие данные находятся в документе и в файлах вспомогательной информации.

1. Эдгар Г.Дж., Барретт Н.С., Мортон А.Дж. Погрешности, связанные с использованием методов подводного визуального учета для количественной оценки плотности и размерной структуры популяций рыб. Журнал экспериментальной морской биологии и экологии. 2004; 308: 269–290. [Google Scholar]

2. Харви Э., Флетчер Д., Шортис М.Р., Кендрик Г.А. Сравнение оценок подводного визуального расстояния, сделанных аквалангистами, и стереовидеосистемы: последствия для подводной визуальной оценки численности рифовых рыб. Мар Фрешуотер Рез. 2004; 55: 573–580. [Академия Google]

3. Kulbicki M. Как приобретенное поведение промысловых рифовых рыб может повлиять на результаты, полученные при визуальном учете. Журнал экспериментальной морской биологии и экологии. 1998; 222: 11–30. [Google Scholar]

4. Уотсон Д.Л., Харви Э.С., Фитцпатрик Б.М., Ланглуа Т.Дж., Шедрави Г. Оценка структуры сообщества рифовых рыб: как сравнить различные методы стерео-видео? Морская биология. 2010; 157: 1237–1250. [Google Scholar]

5. Януховски-Хартли Ф.А., Нэш К.Л., Лоутон Р.Дж. Влияние подводных ружей, водолазного снаряжения и наблюдателей на оценку расстояния начала полета рыбы на коралловых рифах. Серия «Прогресс морской экологии». 2012;469: 113–119. [Google Scholar]

6. Goetze JS, Jupiter SD, Langlois TJ, Wilson SK, Harvey ES, Bond T, et al. Видео, управляемое дайвером, наиболее точно определяет последствия рыбалки в периодически вылавливаемых затворах. Журнал экспериментальной морской биологии и экологии. 2015; 462: 74–82. [Google Scholar]

7. Ackerman JL, Bellwood DR. Сообщества рифовых рыб: повторная оценка с использованием закрытых ротеноновых станций. Серия «Прогресс морской экологии». 2000; 206: 227–237. [Академия Google]

8. Инглиш С., Уилкинсон С., Бейкер В. Руководство по съемке тропических морских ресурсов. 2-е изд. Таунсвилл: Австралийский институт морских наук; 1997. [Google Scholar]

9. Сандерсон С.Л., Солонский А.С. Сравнение методов экспресс-визуальной и полосовой трансект для учета сообществ рифовых рыб. Бюллетень морской науки. 1986;39. [Google Scholar]

10. Томпсон А.А., Мапстоун Б.Д. Эффекты наблюдателя и обучение подводным визуальным наблюдениям за рифовыми рыбами. Серия «Прогресс морской экологии». 1997;154: 53–63. [Google Scholar]

11. Pelletier D, Leleu K, Mou-Tham G, Guillemot N, Chabanet P. Сравнение визуальной переписи и видеотрансект в высоком разрешении для мониторинга сообществ коралловых рифов. Исследования рыболовства. 2011; 107: 84–93. [Google Scholar]

12. Tessier A, Pastor J, Francour P, Saragoni G, Crec’hriou R, Lenfant P. Видеоразрезы в качестве дополнения к подводному визуальному учету для изучения влияния запасов на рыбные сообщества. Водная биология. 2013; 18: 229–241. [Академия Google]

13. Holmes TH, Wilson SK, Travers MJ, Langlois TJ, Evans RD, Moore GI, et al. Сравнение методов оценки рыбных сообществ на основе визуального и стереовидео в тропических и умеренных морских водах Западной Австралии. Методы Limnol Oceangr. 2013; 11: 337–350. [Google Scholar]

14. Ланглуа Т., Харви Э., Фитцпатрик Б., Миувиг Дж., Шедрави Г., Уотсон Д. Экономичный отбор рыбных сообществ: сравнение видеостанций с наживкой и видеоразрезов дайверов. Водная биология. 2010;9: 155–168. [Google Scholar]

15. Roff G, Mumby PJ. Глобальное неравенство в устойчивости коралловых рифов. Тенденции в экологии и эволюции. 2012; 27: 404–413. [PubMed] [Google Scholar]

16. Зибер А., Пайл Р. Обзор использования ребризеров замкнутого цикла для научного дайвинга. Подводная техника. 2010; 29: 73–78. [Google Scholar]

17. Hinderstein LM, Marr JCA, Martinez FA, Dowgiallo MJ, Puglise KA, Pyle RL, et al. Тематический раздел «Мезофотские коралловые экосистемы: характеристика, экология и управление». Коралловые рифы. 2010;29: 247–251. [Google Scholar]

18. Бехарано И., Аппельдорн Р.С., Немет М. Рыбы, связанные с мезофотическими коралловыми экосистемами в Ла-Паргера, Пуэрто-Рико. Коралловые рифы. 2014; 33: 313–328. [Google Scholar]

19. Линдфилд С.Дж., Макилвейн Д.Л., Харви Э.С. Глубинное убежище и влияние подводной охоты с аквалангом на рыб коралловых рифов. ПЛОС ОДИН. 2014;9: e92628 10.1371/journal.pone.0092628 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Andradi-Brown D, Laverick J, Bejarano I, Bridge T, Colin PL, Eyal G, et al. Угрозы мезофотическим коралловым экосистемам и варианты управления. В: Бейкер Э.К., Паглиз К.А., Харрис П.Т., редакторы. Мезофотические коралловые экосистемы – спасательная шлюпка для коралловых рифов? Найроби и Арендал: Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде и ГРИД-Арендал; 2016. С. 67–82.

21. Уотсон Д.Л., Харви Э.С. Поведение умеренных и субтропических рифовых рыб по отношению к неподвижному аквалангисту. Морское и пресноводное поведение и физиология. 2007; 40: 85–103. [Google Scholar]

22. Cole RG, Syms C, Davey NK, Gust N, Notman P, Stewart R, et al. Влияет ли дыхательный аппарат на подсчет рыбы и наблюдения? Сравнение трех рыбных и охраняемых районов Новой Зеландии. Морская биология. 2007; 150: 1379–1395. [Google Scholar]

23. Уиллис Т.Дж., Бэбкок Р.С. Подводная видеосистема с приманкой для определения относительной плотности плотоядных рифовых рыб. Мар Фрешуотер Рез. 2000; 51: 755–763. [Академия Google]

24. Уотсон Д.Л., Харви Э.С., Андерсон М.Дж., Кендрик Г.А. Сравнение сообществ рифовых рыб умеренного пояса, записанных тремя подводными стереовидеотехниками. Морская биология. 2005; 148: 415–425. [Google Scholar]

25. Харви Э.С., Каппо М., Батлер Дж.Дж., Холл Н., Кендрик Г. Привлекательность наживки влияет на эффективность удаленных подводных видеостанций при оценке структуры сообществ донных рыб. Серия «Прогресс морской экологии». 2007; 350: 245–254. [Google Scholar]

26. Титус Б.М., Дейли М., Экстон Д.А. Привыкают ли рифовые рыбы к присутствию дайверов? Свидетельства двух рифовых участков с контрастирующими историческими уровнями интенсивности подводного плавания на островах Бэй, Гондурас. ПЛОС ОДИН. 2015;10: e0119645 10. 1371/журнал.pone.0119645 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

27. Lindfield SJ, Harvey ES, McIlwain JL, Halford AR. Тихая съемка рыбы: погружение без пузырей выявляет неточности, связанные с съемкой с аквалангом в районах интенсивного рыболовства. Методы Экол Эвол. 2014;5: 1061–1069. [Google Scholar]

28. Cocheret de la Morinière E, Pollux BJA, Nagelkerken I, van der Velde G. Модели миграции в течение жизненного цикла после заселения и предпочтение среды обитания коралловых рифовых рыб, которые используют водоросли и мангровые заросли в качестве питомников. Устьевые, прибрежные и шельфовые науки. 2002;55:309–321. [Google Scholar]

29. Cocheret de la Morinière E, Pollux B, Nagelkerken I, van der Velde G. Сдвиги рациона карибских хряков (Haemulidae) и луцианов (Lutjanidae) и связь с миграциями от питомников к коралловым рифам. Устьевые, прибрежные и шельфовые науки. 2003; 57: 1079–1089. [Google Scholar]

30. Хелфман Г.С., Мейер Дж. Л., МакФарланд В.Н. Онтогенез сумеречных миграций у хряков (Pisces: Haemulidae). Поведение животных. 1982; 30: 317–326. [Академия Google]

31. Дойрон С., Вайссенбергер С. Устойчивый дайв-туризм: социальные и экологические последствия — на примере Роатана, Гондурас. Перспективы управления туризмом. 2014;10: 19–26. [Google Scholar]

32. Gobert B, Berthou P, Lopez E, Lespagnol P, Turcios MDO, Macabiau C, et al. Ранние этапы промысла люциана-групера в Карибском море (Бэй-Айлендс, Гондурас). Исследования рыболовства. 2005; 73: 159–169. [Google Scholar]

33. Box SJ, Canty SWJ. Долгосрочные и краткосрочные экономические факторы чрезмерной эксплуатации гондурасских коралловых рифов из-за их зависимости от экспортных рынков. В: Труды 63-го Института рыболовства в Персидском заливе и Карибском бассейне, 1–5 ноября 2010 г., Сан-Хуан, Пуэрто-Рико. 2011. С. 43–51.

34. Priede IG, Bagley PM, Smith A, Creasey S, Merrett NR. Поедание глубоководных донных рыб Porcupine Seabight, северо-восточная Атлантика: наблюдения с помощью камеры с наживкой, ловушки и трала. J Mar Biol Ass. 1994; 74: 481–498. [Google Scholar]

35. Froese R, Pauly D. FishBase. 2-е изд. www.fishbase.org; 2015.

36. Micheli F, Mumby PJ, Brumbaugh DR, Broad K, Dahlgren CP, Harborne AR, et al. Высокая уязвимость экосистемных функций и услуг к утрате разнообразия коралловых рифов Карибского бассейна. Биол Консерв. 2014; 171: 186–19.4. [Google Scholar]

37. Андерсон М.Дж. Новый метод непараметрического многомерного дисперсионного анализа. Австралийская экология. 2001; 26: 32–46. [Google Scholar]

38. Oksanen J, Kindt R, Legendre P, OHara B, Simpson GL, Solymos P, et al. веган: Экологический пакет сообщества. 2013. Доступно: http://CRAN.R-project.org/package=vegan

39. R Core Team. R: Язык и среда для статистических вычислений. R-project.org. Вена, Австрия: R Foundation for Statistical Computing; 2013.

40. Wand M. KernSmooth: Функции для сглаживания ядра для Wand & Jones (1995). 2-е изд. http://CRAN.R-project.org/package=KernSmooth; 2013.

41. Шизер С.Дж., Джонс М.С. Надежный метод выбора пропускной способности на основе данных для оценки плотности ядра. Журнал Королевского статистического общества, серия B-методологический. 1991; 53: 683–690. [Google Scholar]

42. Langlois TJ, Fitzpatrick BR, Fairclough DV, Wakefield CB, Hesp SA, McLean DL, et al. Сходство между оценкой длины и частоты при ловле на леску и стерео-видео с наживкой: новое применение оценок плотности ядра. ПЛОС ОДИН. 2012;7: е45973 10.1371/journal.pone.0045973 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

43. Bowman AW, Azzalini A. R package «sm»: непараметрические методы сглаживания. 2-е изд. http://www.stats.gla.ac.uk/~adrian/sm, http://azzalini.stat.unipd.it/Book_sm; 2014.

44. Андради-Браун Д.А., Гресс Э., Райт Г., Экстон Д.А., Роджерс А.Д. Изменения биомассы и трофической структуры сообщества рифовых рыб от мелководных до верхних мезофотических рифов на Мезоамериканском Барьерном рифе, Карибский бассейн. ПЛОС ОДИН. 2016;11: e0156641 10.1371/журнал.поне.0156641 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Bernard A, Götz A. Bait повышает точность подсчета данных с удаленного подводного видео для большинства сублиторальных рифовых рыб в биорегионе Агульяс с теплым умеренным климатом. Серия «Прогресс морской экологии». 2012; 471: 235–252. [Google Scholar]

46. Taylor MD, Baker J, Suthers IM. Приливные течения, усилия по отбору проб и дистанционные подводные видеосъемки (BRUV) с наживкой: делаем ли мы правильные выводы? Исследования рыболовства. 2013; 140: 96–104. [Google Scholar]

47. Harasti D, Malcolm H, Gallen C, Coleman MA, Jordan A, Knott NA. Соответствующее установленное время для представления моделей скалистых рифовых рыб с помощью видео с наживкой. Журнал экспериментальной морской биологии и экологии. 2015; 463: 173–180. [Академия Google]

48. Януховски-Хартли Ф.А., Грэм Н.А.Дж., Фиари Д.А., Морове Т., Синнер Дж.Е. Страх перед рыбаками: человеческое хищничество объясняет поведенческие изменения у рыб коралловых рифов. ПЛОС ОДИН. 2011;6: e22761 10.1371/journal.pone.0022761 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Gotanda KM, Turgeon K, Kramer DL. Размер тела и резервная защита влияют на расстояние начала полета у рыб-попугаев. Behav Ecol Sociobiol. 2009; 63: 1563–1572. [Google Scholar]

50. Harvey ES, Dorman SR, Fitzpatrick C, Newman SJ, McLean DL. Реакция дневных и ночных рыб коралловых рифов на защиту от промысла: оценка с использованием дистанционного подводного видео с наживкой. Коралловые рифы. 2012;31:939–950. [Google Scholar]

51. Чепмен М.Р., Крамер Д.Л. Движение рыб внутри и среди окаймляющих коралловых рифов на Барбадосе. Энвайрон Биол Фиш. 2000; 57: 11–24. [Google Scholar]

52. Мамби П.Дж. Травоядные против коралловоядных: рыбы-попугаи хороши или плохи для карибских коралловых рифов? Коралловые рифы. 2009; 28: 683–690. [Google Scholar]

53. Kahng SE, Garcia-Sais JR, Spalding HL, Brokovich E, Wagner D, Weil E, et al. Экология сообщества мезофотных экосистем коралловых рифов. Коралловые рифы. 2010;29: 255–275. [Google Scholar]

54. Феддерн Х.А. Нерест, рост и общее поведение синеголового губана, Thalassoma bifasciatum (Pisces: Labridae). Бюллетень морской науки. 1965; 15: 896–941. [Google Scholar]

55. Андради-Браун Д.А., Ист А., Шеперд Л.М., Стокдейл Э.Дж., Роджерс А.Д. Проблемы и возможности проведения мезофотических исследований рифов. Встреча с рифом. 2016;31:26–31 [Google Scholar]

незаглубленное основание на пучинистых грунтах, своими руками «от А до Я»

Фундамент является основной составляющей любого сооружения, так как выполняет роль его несущей конструкции, от которой зависит долговечность и безопасность эксплуатации. В последнее время для строительства каркасных домов, дач и хозяйственных объектов выбирают установку мелкозаглубленных ленточных фундаментов.

Идеально подходит для всех типов грунта, отличается высокой прочностью, а работу на его закладке можно легко выполнить своими руками.

г.

Особенности

Фундамент мелкозаглубленный ленточный — один из современных видов фундаментов, которые применяются при строительстве как одноэтажных, так и двухэтажных зданий из пеноблока, керамзита и дерева. СНиП, такие фундаменты не рекомендуется возводить для зданий высотой более 2 этажей, площадь которых превышает 100 м2.

Такие конструкции считаются хорошим вариантом для построек на глине, но при их проектировании необходимо учитывать размер конструкции. ГОСТ также допускает мелкозаглубленные ленточные фундаменты для неустойчивых грунтов. Благодаря своим конструктивным особенностям они могут перемещаться вместе с грунтом, предохраняя здание от возможной усадки и разрушения, в чем их предаёт столбчатый фундамент.

Чтобы фундамент был надежным и прочным, его устанавливают на буронабивные сваи и укладывают монолитные железобетонные плиты, которые углубляют в грунт на 40-60 см. Для такого фундамента, как правило, делается монолитная плита толщиной от 15 до 35 см, ее размеры зависят от габаритов будущего строения.

Кроме того, мелкозаглубленный ленточный фундамент имеет некоторые особенности, которые необходимо учитывать при его возведении:

• основание заглубляется не глубже 40 см, а его ширина на 10 см больше толщины стен ;
• на пучинистых грунтах необходимо создание монолитных железобетонных конструкций, которые будут способствовать снижению нагрузки сверху и уравновешиванию сил пучения снизу; закладку
• следует проводить на хорошо подготовленный и предварительно уплотненный грунт;
• при высоком уровне грунтовых вод необходимо предусмотреть укладку качественной гидроизоляции и установку дренажной системы;
• мелкозаглубленный фундамент требует утепления сверху, так как теплоизоляционный слой защитит основание от перепадов температур и послужит отличным источником тепла.

Достоинства и недостатки

Сегодня при возведении зданий можно выбрать любой тип фундамента, но особой популярностью у застройщиков пользуется безусадочный ленточный фундамент, так как он считается самым надежным и имеет положительные отзывы при эксплуатации конструкций на пучинистых грунтах и ​​на глине. Также его часто устанавливают на участке с уклоном, где заглубленный вариант конструкции выполнить невозможно. Основными преимуществами этой основы являются несколько характеристик.

• Простота устройства. Обладая даже минимальными навыками, конструкцию вполне реально сложить своими руками, не привлекая грузоподъемных механизмов и спецтехники. Его строительство, как правило, занимает несколько дней.

• Долговечность. При соблюдении всех технологий и норм строительства фундамент прослужит более 100 лет. При этом особое внимание следует уделить выбору марки бетона и арматуры.
• Возможность проектирования домов с цокольным и цокольным этажами. При такой планировке железобетонная лента будет служить и несущей конструкцией, и стенами для цоколя.
• Минимальная стоимость стройматериала. Для работы вам понадобится только арматура, бетон и готовые деревянные щиты для изготовления опалубки.

Что касается недостатков, то к ним можно отнести некоторые особенности.

• Сложность. Для строительства необходимо сначала провести земляные работы, затем сделать армированную сетку и все залить бетоном. Поэтому для ускорения процесса установки желательно воспользоваться помощью мастеров, но это повлечет за собой дополнительные затраты.
• Простота сборки. В случае, когда укладка производится зимой, бетон набирает прочность позже, через 28 дней. А это значит, что ждать придется месяц, так как фундамент не может быть загружен.
• Невозможность строить высокие и большие здания. Такой фундамент не подходит для домов, строительство которых планируется из тяжелого материала.
• Необходимость дополнительной гидроизоляции стайлинга .

Плата

Перед тем, как приступить к закладке фундамента, необходимо выполнить проектирование и произвести точные расчеты. Сложность расчетов мелкозаглубленного ленточного основания заключается в определении гидрогеологических характеристик грунта на участке. Такие исследования обязательны, так как от них будет зависеть не только глубина фундамента, но и будет определяться высота и ширина плит.

Кроме того, для проведения правильных расчетов необходимо знать основные показатели.

• Материал, из которого построена конструкция здания. Ленточный фундамент подойдет и для дома из газобетона, и для построек из пеноблоков или бруса, но будет отличаться по своему устройству. Это связано с разным весом конструкции и ее нагрузкой на основание.
• Размер и площадь подошвы. Будущий фундамент должен полностью соответствовать размерам гидроизоляционного материала.
• Площадь наружной и боковой поверхностей.
• Размеры диаметра продольной арматуры.
• Марка и объем бетонного раствора. Масса бетона будет зависеть от средней плотности раствора.

Для того чтобы рассчитать глубину закладки, прежде всего необходимо определить несущую способность грунта на строительной площадке и параметры подошвы ленты, которая может быть монолитной или состоять из блоков. Затем необходимо рассчитать общую нагрузку на фундамент с учетом веса перекрытий, дверных конструкций и отделочного материала.

Также важно исследовать глубину промерзания грунта. Если она от 1 до 1,5 м, то закладку проводят на глубину не менее 0,75 м, при промерзании более 2,5 м основание заглубляют на глубину более 1 м.

Материалы

Устройство основания под конструкцию предполагает использование качественных строительных материалов, и это не исключение и мелкозаглубленный ленточный фундамент. Возводится из железобетонного каркаса на песчаной подушке, а компоновка может быть монолитными или состоять из блоков.

Для армирования основания применяют стальные стержни, которые в зависимости от своих характеристик подразделяются на классы А-I, А-II, А-III. Помимо стержней в толщу бетона укладывают также арматурные каркасы, стержни и сетки. Сетка и каркас представляют собой конструкцию из поперечных и продольных стержней, которые крепятся друг к другу.

Схема армирования выбирается в соответствии с конструктивными особенностями и зависит от нагрузок на фундамент. Стальные стержни диаметром от 10 до 16 мм хорошо подходят для устройства мелкозаглубленного основания; они выдерживают нагрузки и отлично растягиваются. Поперечная арматура обычно выполняется гладкой проволокой диаметром 4-5 мм.

Вязальная проволока также используется как вспомогательный материал; фиксирует стержни при изготовлении сетки и каркаса.

Для увеличения срока службы фундамента все элементы армирования должны быть защищены от воздействия внешних факторов, для этого между краями стержней и бетоном оставляют зазор 30 мм.

Помимо защитного слоя, на опоры дополнительно укладывается арматура, поэтому для конструкции могут пригодиться как специальные опоры, продающиеся в магазинах, так и обрезки стали или металла. При кладке основания можно сделать опалубку, ее можно приобрести как в готовом виде, так и самостоятельно сколоть из деревянных планок.

Для заполнения воздушной подушки используется песок средней крупности, а заливка выполняется бетонным раствором разных марок. При этом бетонирование лучше производить раствором высокой марки марки М100 и выше.

Устройство ступеней

Технология устройства мелкозаглубленного фундамента не представляет особой сложности, поэтому вполне реально выполнить все работы своими руками. Перед началом закладки фундамента нужно составить проект, а также план действий, в котором прописать все мероприятия «от А до Я». Чтобы фундамент надежно прослужил не один десяток лет, важно уделить внимание таким моментам, как утепление, гидроизоляция и периодичность крепления арматуры.

Лучше всего, если фундамент будет монолитным.

Также важно произвести предварительную геодезическую оценку грунта, которая позволит определить уровень грунтовых вод, состав грунта и глубину промерзания. От этих параметров будет зависеть выбор типа основания и глубины его выступа. В том случае, если для строительства планируется бюджетный вариант, достаточно просто просверлить несколько отверстий в разных местах участка и самостоятельно изучить грунт.

Грунт, в котором есть примесь глины, легко скатывается в шар, но если при формировании он образует трещины, то грунт состоит из суглинка. Песчаный грунт не сможет скататься в шар, так как рассыплется в руках.

После определения состава грунта можно приступать к строительству фундамента. Как правило, пошаговая инструкция включает следующие этапы:

• расчет сечения арматуры, ширины ленты и составление схемы арматуры;
• устройство котлована под фундамент или траншеи для зданий без подвала;
• прокладка дренажной системы и теплоизоляции;
• опалубка монтажная и крепежные приспособления;
• заливка бетонного раствора и установка гидроизоляции после зачистки.

Завершением закладки фундамента считается утепление отмостки, для этого она облицовывается специальным материалом, устойчивым к влаге. При правильном соблюдении всех пунктов инструкции, с соблюдением технологий и норм строительства, полученная лента мелкозаглубленного фундамента будет не только надежным основанием для строения, но и прослужит долго, защищая строение от внешнего воздействия.

г.

Земляные работы

Строительство фундамента следует начинать с предварительной подготовки земли, ее тщательно очищают от мусора, растений и деревьев, удаляют плодородный слой почвы. Затем делается разметка и переносятся на рабочую площадку все размеры, указанные в проекте здания. Для этого используйте колышки и веревку. В первую очередь отмечают фасадные стены здания, затем перпендикулярно к ним располагают две другие стены.

На этом этапе важно контролировать ровность диагоналей, в конце разметки получается прямоугольник, сравнивающий все диагонали.

По углам будущей конструкции забивают маяки, соблюдая расстояние между ними 1 м. Следующим этапом станет установка деревянной отмостки, на которую будут натягиваться веревки. Некоторые умельцы просто закладывают размеры фундамента на землю раствором. Затем роется траншея, ее глубина должна соответствовать толщине песчаной подушки и ленты.

Поскольку обычно толщина песчаной подушки не превышает 20 см, для мелкозаглубленного фундамента делается траншея шириной 0,6-0,8 м и глубиной 0,5 м.

В том случае, если проектом предусмотрено строительство тяжелых конструкций с лестницей, крыльцом и топкой, рекомендуется вырыть котлован. Для изготовления подушек толщиной от 30 до 50 см используется щебень и песок, самый распространенный вариант – подушка, состоящая из двух слоев: 20 см песка и 20 см щебня. Для запыленного грунта необходимо добавить в траншею геотекстиль.

Подушку насыпают слоями: в первую очередь равномерно распределяют слой песка, хорошо утрамбовывают, смачивают водой, затем засыпают и утрамбовывают гравием. Подушка должна быть размещена строго горизонтально, а сверху покрыта гидроизоляцией в виде рубероида.

Опалубка

Не менее важным моментом при закладке фундамента является сборка опалубки. Для его изготовления используют такие щитовые материалы, как листы ОСБ, фанеру или доски толщиной не менее 5 см. При этом доски следует сбивать в щиты. Опалубку необходимо рассчитать таким образом, чтобы она была на несколько сантиметров выше будущего уровня бетона. Что касается высоты ленты, то ее делают равной или меньшей глубины фундамента, как правило, она составляет 4 ширины ленты.

Подготовленные щиты скрепляют между собой гвоздями или шурупами, после чего дополнительно подпирают колышками. Стоит обратить внимание на то, чтобы весь крепеж не застрял и ушел внутрь опалубки. Если это проигнорировать, они останутся в бетоне после заливки и могут дать трещины или сколы.

Опалубку мелкозаглубленного ленточного фундамента также дополнительно усиливают подкосами из бруса 5 см, такие опоры ставят снаружи на расстоянии 0,5 м.

Кроме того, в опалубке нужно заранее подготовить отверстия для коммуникаций и вставить трубы. Внутри конструкция покрыта полиэтиленом, это повысит гидроизоляцию и уменьшит сцепление с бетоном.

Также допускается применение несъемной опалубки из экструдированного пенополистирола.

Армирование

В устройство данного типа фундамента входит обязательное армирование. Арматура может быть как вязана проволокой, так и использоваться для сварки, но последний вариант не рекомендуется для соединения металлических стержней, так как в местах крепления со временем появится коррозия. Для монтажа каркаса требуется минимальное количество стержней, при минимум 4 шт.

В качестве продольной арматуры необходимо использовать материал с ребристым сечением класса АII или АIII. При этом, чем длиннее будут бруски, тем качественнее будет каркас, так как стыки снижают прочность конструкции.

Поперечные части каркаса собираются из гладкой и более тонкой арматуры диаметром от 6 до 8 мм. Для монтажа мелкозаглубленного основания будет достаточно двух армирующих поясов, состоящих всего из 4 продольных стержней. Важно, чтобы края арматуры выступали на 5 см от фундамента, а шаг между вертикальными креплениями был не менее 30-40 см.

Ответственный момент в работе – изготовление уголков каркаса: прутья необходимо загнуть так, чтобы заход на другую стену был не менее 40 мм от диаметра прутьев. При этом расстояние между углами, образованными вертикальными брусками, должно быть в два раза меньше, чем расстояние в стене.

Заливка

Завершением работ при устройстве фундамента является заливка бетонного раствора. Специалисты рекомендуют для этого использовать заводской бетон марки не ниже М250. Если раствор будет изготавливаться самостоятельно, то предварительно необходимо подготовить бетономешалку, так как вручную это будет сделать сложно. Основание необходимо сразу залить раствором, для этого его равномерно распределяют по всей поверхности и утрамбовывают. Каждый слой заливки следует тщательно выравнивать по отметке, нанесенной на опалубку.

Квалифицированные мастера, изготовившие не одну сотню фундаментов, советуют в конце заливки посыпать бетон сухим цементом, это улучшит его качество и верхний слой быстрее схватится.

Как правило, на полное замораживание основания отводится один месяц, после чего строительные работы можно продолжать.

Крупные ошибки

Так как фундамент является основной составляющей любой конструкции, то и его закладка должна производиться правильно, особенно это касается небольшой глубины основания, которое устанавливается на сыпучих грунтах и ​​глинистых грунтах. Любая ошибка, допущенная при его строительстве, может свести на нет все строительные работы. При самостоятельном изготовлении фундамента неопытные мастера допускают несколько распространенных ошибок.

• Начать строительство без расчета основных размеров и нагрузки на фундамент.
• Фундамент заливается прямо в землю, без посыпки и создания песчаной подушки. В результате в зимнее время года грунт будет промерзать до бетона, тянуть и задирать ленту, в результате чего под воздействием мороза фундамент начнет пучинить, а пол первого этажа растрескается. Особенно это касается тех случаев, когда нет потепления.
• Количество стержней и диаметр арматуры выбирайте на свое усмотрение. Это недопустимо, так как армирование фундамента будет неправильным.
• Осуществлять строительство не за один сезон. Весь цикл работ следует распределить так, чтобы кладка основания, кладка стен и утепление отмостки были завершены до наступления холодов.

Кроме того, большой ошибкой является защита бетонного основания пленкой. Не закрывайте его. Залитый раствор должен иметь доступ к проветриванию.

Как сделать мелкозаглубленный ленточный фундамент своими руками смотрите в следующем видео.

Фонд планетарных коралловых рифов (PCRF) — Исследования

Наше видение

Остановить разрушение коралловых рифов мира к 2020 году и восстановить их красоту, здоровье и изобилие в течение этого столетия.

Фонд планетарных коралловых рифов (PCRF) является проектом Фонда биосферы. С момента своего создания в 1991 году PCRF преследовал беспрецедентную глобальную миссию по сохранению коралловых рифов с помощью инновационных программ в области науки, образования и технологий. Чтобы просмотреть исходную веб-страницу, на которой были размещены результаты этой экспедиции, посетите сайт www.pcrf.org.

В 2008 году PCRF завершил свою четырнадцатую морскую экспедицию, посвященную мониторингу морских коралловых рифов по всему миру, в результате которой было обнаружено, что две трети рифов находятся под угрозой. Сайт ниже содержит все данные этих сорока девяти исследований коралловых рифов.

Наша работа с 1995 по 2008 год

 

Интерактивная карта мира с 49 участками коралловых рифов, в которых PCRF проводил исследования. Нажмите на белые концентрические круги, чтобы увеличить масштаб, чтобы увидеть отдельные точки данных.

 

Научная методология во время экспедиции:

Одним из основных компонентов архива PCRF рифов по всей планете является библиотека видео- и фотоматериалов, снятых вдоль тщательно проложенных линий разреза. Видеоразрезы были сделаны до 2004 года, а изображения разрезов сделаны после этой даты. Обзор методологии для каждого метода описан ниже. Эти трансекты были проанализированы с использованием Poincount и теперь заархивированы в PCRF и в Чарльстонском колледже.

(A) Изображение Методология – с июня 2004 г. место исследования (т. е. мелкое и глубокое или внутри и снаружи лагуны атолла). Дайверы спускаются с двумя утяжеленными буями, обозначенными буквами A и B, измерительной лентой, цифровой фотокамерой, подводными грифельными досками и карандашами. Места разрезов выбираются на основе участков, которые представляют всю экосистему рифа. По контуру дна проложена 20-метровая линия на глубине 5-10 метров с буями на обоих концах. Азимут берется с буя А на буй В, и лодочный тендер берет GPS-координаты обоих буев. Две линии цифровых неподвижных изображений снимаются в двух метрах по обе стороны от центральной линии. Каждая линия состоит из 30-50 цифровых неподвижных изображений, сделанных на высоте 40-50 см над рифом. В общей сложности было сделано около 600 снимков в пределах всего исследуемого участка. Идентификация кораллов до уровня рода и, если возможно, уровня вида проводится в пределах зоны площадью 80 м2, проходящей по 2 метра в каждую сторону от центральной линии. Идентификация рыб, включая подсчет видов и популяций, проводится в районе каждого разреза на максимальной глубине 15 метров. Идентификация кораллов и рыб проводится в течение 45 минут во время каждого погружения на трансекте. Показания диска Секки для видимости, облачности и состояния моря также записываются для каждого погружения на разрезе.

Изображения разрезов анализируются с помощью программы PointCount 99, разработанной Филом Дастаном из Чарльстонского колледжа. PointCount 99 генерирует 10 случайных точек на каждом изображении разреза. Затем каждая из этих точек помечается как живой коралл, мертвый коралл, другое, включая щебень, камень, песок и мягкий коралл, а также неидентифицируемая точка данных. Затем данные импортируются в электронную таблицу и могут быть проанализированы для получения процентного покрытия каждой из перечисленных выше категорий.

(Б) Вид eo Методология – до июня 2004 г.

Места для съемок выбираются вокруг рифа, что даст точное представление о дне, видовом разнообразии и состоянии здоровья рифа. Если это не является действительно репрезентативным для разнообразия видов твердых кораллов, встречающихся на рифе, моноспецифические участки избегаются для работы с видео. Когда места обозначены как подходящие для съемок, команда из пяти или шести дайверов готовится к съемке подводного разреза.

Сначала необходимо закрепить два металлических штифта в субстрате – мертвом коралле или камне. Эти штифты используются для закрепления двух отрезков трубы из ПВХ, которые обозначают начальную и конечную линии поперечного сечения. Расстояние между трубами ПВХ измеряется до 22 метров. Затем от одной трубы из ПВХ к другой параллельно друг другу привязываются три струны. Эти струны примерно в метре друг от друга. Они действуют как руководство для следующего шага, который заключается в распутывании рулона легкой цепи от одной трубы к другой. Цепочка аккуратно падает на кораллы под ней, аккуратно касаясь струн, чтобы линия оставалась прямой. Струны становятся особенно важными, помогая уложить цепи прямо, если есть скачок напряжения или ток. После того, как цепи надежно уложены, веревки снимаются, и линии разреза готовы к съемке.

Шон рисует карту области разреза

Затем видеооператор проходит над линиями разреза с постоянной скоростью и сохраняя постоянное расстояние между объективом камеры и контуром рифа под ним. Каждая строка «намечена» для последующей идентификации.

Эдди закрепляет трубу из ПВХ

Детали результатов разреза, показывающие здоровую столовую колонию Acropora слева и мертвую колонию, поросшую макроводорослями, справа поперечные штифты в будущем. Координаты GPS берутся с поверхности воды прямо над каждой из двух булавок вместе с показаниями компаса в направлении трех видимых ориентиров, например. оконечность острова, характерное здание на суше и т. д. А под водой дайвер наносит на карту топографию, окружающую расположение штифтов разреза.

Когда все задачи выполнены, цепи аккуратно наматываются на катушки, удаляются пластиковые и стальные штифты, а все оборудование возвращается на исследовательское судно.

Каждый кадр подводного видео можно проанализировать с помощью специальной компьютерной программы, чтобы получить статистическую информацию о составе и состоянии рифа. С 1995 года было собрано почти 30 часов видеозаписи подводных разрезов, в результате чего было собрано около 3 миллионов кадров видеодокументации.

LDN Пресс-релиз | Goodman

24 ноября 2021 г. — 20 января 2022 г.

Дайджест, 2020
1 001 -канальный видеоин установка:
200 Деревянные полки, 1,001 Видеозапа в полипропилене, бумага, акриковая краска
. см
Ленты: 20,3 x 12 x 2,7 см
Уникальная инсталляция

​

Дайджест – это многоканальная видеоинсталляция, состоящая из 1001 видеокассеты, помещенной в полипропиленовые видеоконверты. Каждый из рукавов украшен одним нарисованным глаголом (выдержка из названия фильма, который был в обращении в эпоху домашнего видео) и тщательно покрыт черной акриловой абстракцией. Ряд объектов, похожих на надгробия, расположен на неглубоких деревянных стеллажах, напоминая об эстетике витрин магазинов видеопроката. Записанный материал, хранящийся на заблокированных видеокассетах, останется недоступным.

​

В качестве последнего пристанища для этого аналогового контента Дайджест увековечивает способ потребления изображений, который с тех пор устарел. Видео произвело революцию в конце 1970-х годов, позволив потребителям впервые вмешиваться в процесс просмотра (что проявляется в возможности перемотки назад, вперед или приостановки разворачивающегося повествования). Среда предвосхищала будущее, в котором движущиеся изображения будут доступны, недороги и бесконечно воспроизводимы, и в то же время предвещает неизбежную эрозию коллективного просмотра, который предлагал кино (в пользу домашних развлечений). Несмотря на все радикальные сдвиги, предсказанные видео, видеопленка безоговорочно и упрямо оставалась в ловушке аналоговой объектности, которая требовала физического согласования:

 

Видеокассету нужно было забрать и доставить из видеомагазина. Это часто «отключалось», когда кто-то хотел или нуждался в этом больше всего. Иногда он скромно прятался за занавеской во взрослой секции. За компанию нужно было платить; и штраф, если кто-то принес его домой поздно. Лента жужжала и лязгала, когда вы вставляли ее в видеомагнитофон. Он был склонен возвращаться в мир с растянутым или неразвернутым кишечником, когда кто-то нажимал «извлечь». Его анатомические уязвимые места были безграничны: видеокассета могла застрять. Он мог отказаться от перемотки. Пластиковый корпус громко треснул при падении. Он выделял токсичные пары в знак протеста, если его слишком долго оставляли на солнце. Его физическая ловушка сделала формат громоздким и неуклюжим, поскольку цифровые форматы начали наводнять рынок.

​

Исчезновение аналогового видео, а также хрипящих, вздрагивающих видеомагнитофонов, в которые для воспроизведения ритуально вставлялись видеокассеты, было объявлено с появлением потребительских DVD в конце 1990-х. Когда обычные сети проката, такие как Blockbuster и Hollywood Video, поспешили заменить свои неуклюжие видеокассеты более гладкими DVD, кассетные носители сразу же показались причудливыми. Менее чем через десять лет в двадцать первом веке формат был мертв. Движущееся изображение было предназначено для виртуального будущего, в соответствии с глубоким развоплощением, которое цифровая эра принесет в общественную сферу в целом — коллективный опыт вскоре перестанет быть приоритетом или необходимостью. Смерть видео как медиума предвещала — и находится в неразрывной связи — с постепенным уходом тела из публичного пространства под давлением цифровизации.

​

1001 глагол, каталогизированный в Дайджесте, увековечивает воплощенную субъективность аналоговой эры. Архив тем более запоминается из-за того, что он был завершен в разгар пандемии Covid-19. Введение беспрецедентных ограничений на передвижение по всему миру в ответ на вирусную угрозу стало жестоким напоминанием о хрупкости социального организма. Неслучайно последний глагол в архиве дайджестов (преднамеренно отображаемый на физическом расстоянии от тысячи предшествующих ему) — «венчать» — мрачный намек на новый коронавирус.

​

В свете пагубной роли, которую одноразовые пластмассы сыграли в продолжающемся климатическом кризисе (кризис, который стал мучительно неоспоримым из-за вируса), это не случайно, что «Дайджест» полностью состоит из таких неустойчивых материалов — от майларовая лента, защищенная внутри каждой ленты, сами видеокассеты, пластиковые рукава, в которых они зарыты, и акриловая краска, в которой они запечатаны. Хрупкие аналоговые тела, содержащиеся в карантине Дайджестом — каждое изолировано в своем собственном ограниченном пространстве, каждое с надписью глагола, прославляющего телесные свободы, которые больше не могут считаться само собой разумеющимися, — зловеще намекают на экзистенциальные угрозы, которые еще только грядут, поскольку добывающий капитализм продолжает истощаться. и разрушить ту самую среду, в которой раньше могли процветать тела.

​

Повествование в заточении

​

Серийность своей структуры «Дайджест» отчасти обязан легенде о Шахерезаде, 1001-й жене могущественного султана Шахраяра (согласно «Тысяче и одной ночи» — сборнику ближневосточных и индийские народные сказки, часто называемые «Тысяча и одна ночь»). Узнав, что его первая жена совершила прелюбодеяние, Шахраяр решает — в приступе женоненавистнической ненависти — каждый день жениться на новой девственнице (и систематически обезглавливать жену предыдущего дня, тем самым лишая ее возможности быть неправдой). Шахерезада, жена номер тысяча и один, способна избежать участи своих предшественниц, используя свои экстраординарные способности рассказчика. В свою первую ночь с султаном Шахерезада держит его в плену увлекательной истории, которая не может быть завершена до рассвета. Отчаявшись дослушать историю до конца, Шахраяр оставляет ее в живых еще на одну ночь. В последующие тысячи ночей Шахерезада крутит клиффхэнгер за клиффхэнгером. Ее способность создавать повествовательную интригу буквально является ее средством выживания. В конце концов, после 1001 ночи похититель решает сохранить ей жизнь.

​

Традиционно женщинам и детям не разрешалось читать «Тысячу и одну ночь» — истории предназначались для мужской аудитории.

​

Дайджест подготовлен при поддержке Художественного фонда Шарджи и Академии искусств в Берлине.

День завершен | Фонд Майка Келли для искусств

Майк Келли, кадр из фильма «День готов», 2005/2006.

ДЕНЬ СВЕРШЕН (2005/2006) 

Майк Келли 

Серия «Проективная реконструкция внеклассной деятельности» представляет собой спроецированную группу из 365 видеокассет или видеоинсталляций, связанных со скульптурой Образовательный комплекс (1995), архитектурная модель, составленная из копий каждой школы, которую я когда-либо посещал. В этой модели все архитектурные секции в оригинальных зданиях, которые я не мог вспомнить, остались незавершенными. Я рационализировал свою неспособность вспоминать эти места, ссылаясь на популярную психологическую теорию синдрома подавленной памяти, которая постулирует, что крайне травмирующие переживания подавляются и забываются. Таким образом, я обозначил пустые архитектурные зоны как места личных оскорблений. Серия «Проективная реконструкция внеклассной деятельности» была разработана, чтобы восполнить эти провалы в памяти с помощью видео-рассказов о стандартизированном насилии, подобных тем, которые можно найти в литературе о синдроме подавленной памяти. Подробности приведены на материалах моей собственной биографии, перемешанных с воспоминаниями о популярных фильмах, мультфильмах и литературе. Личный и массовый культурный опыт рассматриваются как истинные в равной степени; Я постулирую эквивалентность искусства и памяти. Моя цель в отказе от разграничения личных воспоминаний и нарративов средств массовой информации состоит в том, чтобы сделать эти работы репрезентациями не только моего собственного насилия, но и культурно разделяемого группового насилия.

Видеоролики Проективной реконструкции представляют собой повторную постановку фотографий «внеклассных занятий», найденных в школьных ежегодниках. Затем я строю нарративы вокруг этих найденных изображений. Я намеренно выбираю фотографии, неоднозначные по смыслу. Вне контекста ежегодника они не обязательно будут признаны школьными мероприятиями. Многие из этих изображений имеют вычурный, культовый или сексуально извращенный подтекст. Это не стандартные школьные мероприятия, а карнавальные постановки, символически противоречащие упорядоченному миру образования. Меня конкретно не интересует эстетика старшей школы или связанной с ней возрастной группы. Скорее, меня интересуют общепринятые в обществе ритуалы отклонения, например, мероприятия на Хэллоуин. В отличие, например, от традиционных спортивных мероприятий, которые можно было бы считать пропагандистскими мероприятиями, призванными вдохновить население в целом на ценности группового сотрудничества и соревновательный дух капитализма, эти мероприятия не выполняют никакой продуктивной функции, кроме как бессмысленное бегство от институциональной повседневной рутины. Они несут в себе тонкий критический подтекст. В качестве общего источника таких изображений использовались ежегодники, но подобные фотографии можно найти и в других источниках. Для другого проекта, Иллюстрированный справочник по местной культуре, 1968-1972 (Wayne/Westland Eagle) (2001), я использовал фотографии из местных газет. ¹  Чтобы зритель не воспринимал сериал «Внешкольная реконструкция» как отражение подросткового мировоззрения, я использовал актеров разного возраста в видеопостановках.

Майк Келли, кадр из фильма «День готов», 2005/2006.

Первая работа из серии «Проективная реконструкция внеклассной деятельности № 1 (Домашняя сцена)» (2000) была выставлена ​​сначала в галерее Эми Фонтана в Милане, а затем в «Апокалипсисе: красота и ужас в современном искусстве» в Королевской академии художеств. Искусство, Лондон, 2000 г. В качестве отправной точки для фильма «Домашняя сцена» использовалась фотография того, что выглядит как театральная постановка. Двое мужчин взаимодействуют в наборе, изображающем ветхую квартиру, центральным элементом которой является открытая печь. В соответствии с моим пониманием образа как пьесы, я написал и снял получасовое видео в стиле ранних телевизионных драм, которые в основном представляли собой пьесы, которые показывали по телевидению в прямом эфире. Мой сценарий представляет собой игривое, мелодраматическое прочтение этого образа и отражает влияние Теннесси Уильямса ²  и параноидальное мировоззрение, изображенное в романе Сола Беллоу «Жертва». ³  Печь выступает в качестве ассоциативного вступления к фетишистскому изображению призрачной Сильвии Плат, которая, как известно, покончила жизнь самоубийством, отравившись газом. ⁴  Это конкретное изображение было выбрано в качестве первого из рестайлингов, потому что оно было одним из самых сложных с точки зрения производственных требований.

Day Is Done — это общее название для проективных реконструкций внеклассной деятельности № 2-32. Он был представлен в галерее Гагосяна в Нью-Йорке в 2005 году. Тридцать одна видеореконструкция, а также несколько побочных продуктов были включены в двадцать пять отдельных видео/скульптурных инсталляций. На выставке также были представлены дополнительные скульптуры, фотографии и предварительные рисунки, связанные с этими реконструкциями. В отличие от «Домашней сцены», которая представляет собой одну инсталляцию, основанную на одной найденной фотографии, «День готов» состоит из группы лент, предназначенных для просмотра вместе, образующих свободное повествование с повторяющимися темами и персонажами. Однако каждая лента может также стоять отдельно. Сюжет, если его можно так назвать, является результатом связи между выбранными изображениями, которые были выбраны из сотен, которые я собрал и рассортировал по типам. Для этого проекта я ограничился конкретными иконо-графическими мотивами, взятыми из следующих файлов: «Религиозные представления», «Бандиты», «Танцы», «Хик и деревенщина», «Хэллоуин и готика», «Сатанинские представления», «Мимы» и «Конный спорт». На многих исходных фотографиях изображены люди в костюмах, поющие или танцующие, поэтому полученные записи обычно представляют собой музыкальные клипы. На самом деле, я считаю Day Is Done своего рода раздробленным полнометражным мюзиклом. Из-за сложной многосерийной природы «Дня готов» я не ожидал, что зритель потратит много времени на каждую отдельную ленту. Ощущения от его просмотра чем-то сродни переключению каналов по телевизору. Подобно голливудским или бродвейским мюзиклам, наименее унифицированным и последовательным из популярных форм повествования, «День готов» является эпизодическим, состоящим из множества сцен, действий и постановочных номеров.

Майк Келли, кадр из фильма «День готов», 2005/2006.

На формальном уровне я отказался от индивидуального подхода, используемого в «Домашней сцене», который состоит из одного набора с сопровождающей записью, снятой на этом наборе. Мое намерение в Day Is Done состояло в том, чтобы создать своего рода пространственный киномонтаж: полнометражный фильм, состоящий из нескольких одновременных и последовательных сцен, воспроизводимых в архитектурном пространстве. Инсталляция в галерее Гагосяна состояла из нескольких наборов, содержащих до четырех видеороликов. Они проецировались на различные экраны — некоторые висели, некоторые были включены в декорации и т. Д. Внутренние стены галереи были удалены, чтобы все скульптуры были видны по отношению друг к другу. Поскольку наборы имеют архитектурный масштаб (многие из них содержат двери, стены, окна и другие архитектурные детали), они сами по себе функционируют как пространственные разделители. Зритель вошел в затемненную галерею, чтобы обнаружить ряд архитектурных фрагментов, освещенных движущимися изображениями с видеопленки. Я надеялся, что зрители интуитивно уловят некий ход повествования. Конечно, это течение достаточно сложное, и в нем трудно ориентироваться, но, как и в мюзикле, не так уж важно, следовать его логике или нет.

Вид инсталляции «День завершен» Келли, Галерея Гагосяна, Нью-Йорк, 2005 г.

Скульптуры созданы из декораций, материалов и реквизита, использованных при создании видеороликов «День завершен». Я всегда был очарован реквизитом для фильмов; обычно у них нет жизни вне кинопроизводства, и они никогда не предназначались для личного просмотра. Одним из моих намерений в «Домашней сцене» было сосредоточиться на таких временных объектах, как скульптура. Они были построены по типу сценического реквизита, чтобы их было видно издалека. Напротив, объекты в шоу Day Is Done были спроектированы так, чтобы их можно было увидеть на видео крупным планом, и поэтому были построены более тщательно. Я также создал наборы для многократного использования; передняя часть может быть связана с совершенно другой сценой, чем задняя. Это было сделано несколько случайным образом; нет никакой логической связи между различными наборами лиц, поскольку речь идет о повествовательном потоке. Это вызывало как преемственность, так и расхождения при просмотре выставки. Ленты, выровненные с определенным набором, не всегда располагались в правильном последовательном порядке. Чтобы компенсировать эти разрывы, я использовал систему синхронизации, чтобы видео включались и выключались в предписанном последовательном порядке, даже если они не находились в пространственной близости друг от друга. Иными словами, существовала временная хронология, а не пространственная: запрограммированный поток лент, аналогичный одноканальной версии последовательных последовательностей, двигался по галерее, но не в линию. Записано примерно три часа материала, слишком много для обычного зрителя, поэтому записи шли одновременно с трех разных точек. Зритель мог войти практически в любое время и следить за действием.

Майк Келли, кадр из фильма «День готов», 2005/2006.

Видеоповествование происходит в неопределенном административном здании и спортзале (Образовательный Комплекс), в котором взаимодействуют «институциональные работники» самых разных типов (Деревенщина, Вампиры, Бизнесмены и т.д.). Их вызывают три поющих танцора поезда в гриме пантомимы для участия в ежегодной мотивационной речи, которая служит церемонией открытия серии развлечений. Это вступление к Grand Final Spectacle (баскетбольный матч с ослами, который не показан). Среди развлечений — конкурс, в котором выбираются Святые Мария и Иосиф этого года, майская церемония коронации, детская рождественская пьеса, готический танец и т. д. и т. д. — все они основаны на найденных фотографиях. Хотя видеоматериалы в «Дне закончено» якобы представляют восстановленные воспоминания о «травмах», связанных с репрессированными и забытыми зонами в Образовательном комплексе, это всего лишь экранные воспоминания — «ложные воспоминания», состоящие из очень общего наполнителя, состоящего из общих культурных переживаний. Хотя часть этого контента и его деталей могут быть субъективными, в основе своей они знакомы почти всем благодаря популярным формам развлечений и социальных ритуалов. В литературе о синдроме подавленной памяти восстановленные воспоминания о жестокой травме, как правило, относятся к повседневным ситуациям, которые испортились: члены церкви становятся сатанинскими насильниками, отец становится насильником, детский сад становится местом девиантного ритуала. Я следовал этой логике и брал стандартные народные развлекательные формы, обычно считавшиеся положительными, и извращал их, хотя в основном тонким образом. Народные развлечения, которые я представляю, верны в том смысле, что большинство людей сами испытывали подобные вещи в течение своей жизни. Я не считаю их просто поверхностными, так же как я не считаю поверхностными ложные воспоминания: это действительно ощущаемые переживания. Фильмы, популярные песни и рассказы реальны на эмоциональном уровне.

Майк Келли, Костюм дьявола, 2005.

Мой метод работы состоит в том, чтобы устроиться на работу. У меня есть фотографии людей, одетых так-то и в определенной ситуации, и я пишу для них диалоги или песни. Внеклассная проективная реконструкция № 8 (Singles’ Mixer), например, написана в стиле телевизионного ситкома с треком смеха. Для этого не было никакой реальной причины; это было просто упражнение в стиле. Я работал с хореографом Кейт Фоули над созданием танцевальных номеров и музыкантом Скоттом Бензелем над партитурой. Сцены были специально созданы в различных несочетаемых жанрах. Возник вопрос: какие элементы повествования должны скреплять производственные цифры? Мюзиклы и порнография были моей моделью; они работают одинаково — есть популярные действия, а есть повествовательный клей, который скрепляет их вместе, что, как правило, совершенно неважно и часто смешно. Мой повествовательный клей состоит из ранее описанного тонкого сюжета, в котором работники неопределенного институционального рабочего места посещают ежегодное грандиозное зрелище. Этот «сюжет» функционирует только как рамка для разрозненной серии Проективных Реконструкций.

Образовательный комплекс должен был вызвать такие утопические архитектурные проекты, как Гётеанум Рудольфа Штайнера. ⁵  Однако метафизические организационные принципы Штайнера были заменены формалистической основой: в частности, композиционными идеями Ганса Хофманна «тяни-толкай», ⁶  , которые я определяю как форму институциональной идеологической обработки и психологического насилия. Этот выбор проистекает из моего собственного строгого обучения живописи в манере Хофмана. Как подробно описано в литературе о синдроме подавленной памяти, жестокое обращение становится основной организационной причиной принятия всех решений. Как и Штайнер, я хочу создать Gesamtkunstwerk — объединение архитектуры, театра, танца, живописи и т. д. Синдром подавленной памяти и «тяни-толкай» — объединяющие теории, лежащие в основе всех этих разнообразных постановок. Частью этой эстетической вселенной является проект «Проективная реконструкция внеклассной деятельности». Он амбициозен по своим масштабам и призван соперничать с такими грандиозными постановками, как театральные спектакли Макса Рейнхардта. ⁷  Моя цель состоит в том, чтобы в конечном итоге сделать одну ленту, представляющую каждый день в году, и, наконец, воспроизвести ленты в прямом эфире, последовательно, в течение двадцати четырех часов. Я хочу создать грандиозный публичный ритуал, разработанный специально для «культуры жертвы» и имитирующий ее, но не подавляемый и нелепый по своей природе.

Смотреть Art21: память Майка Келли.

Фото: Галерея Гагосяна.

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Фото: Галерея Гагосян

Майк Келли, Mouvement Portfolio (Detail), 2004–2005 гг.

Примечания

¹ Иллюстрированный справочник по местной культуре, 1968-1972 гг. (Wayne/Westland Eagle), часть Мемориального проекта Джона Гленна по рекультивации реки Детройт (2001 г.), впервые был представлен на выставке Artists Take on Detroit: Проекты к трехсотлетию, кураторы Мэри Энн Уилкинсон и Ребекка Харт в Детройтском институте искусств, 19 октября.- 31 декабря 2001 г. Затем он был перемонтирован в компании «Патрик Пейнтер, Инк.», Лос-Анджелес, с 20 апреля по 31 мая 2002 г. Путеводитель состоит из почти 150 фотографий культурных событий, скопированных из газеты моего родного города. Они варьируются от момента, когда я открыл для себя изобразительное искусство, до года, когда я уехал из дома.

² Уроженец Миссисипи писатель и драматург Теннесси Уильямс (1911–1983) писал о южной культуре в ее самых зловещих и чрезмерных проявлениях. Его пьесы «Трамвай «Желание»» (1947), «Внезапно», «Прошлым летом» (1958) и «Ночь игуаны» (1961), среди прочих, были сняты художественные фильмы.

³ Сол Беллоу, Жертва (Нью-Йорк: Викинг, 1947). В этом унылом романе к главному герою Беллоу обращается незнакомец, который обвиняет его в том, что он разрушил свою жизнь, и уговаривает главного героя позволить ему остаться в своей квартире.

⁴ Поэт и писательница Сильвия Плат (1932–1963) наиболее известна своим автобиографическим романом «Под стеклянным колпаком» (1962), который основан на опыте Плат с депрессией.

⁵ См. Вольфганг Пент, Рудольф Штайнер: Гетеанум, Дорнах (Берлин: Ernst und Sohn, 1991).

⁶ Ганс Хофманн (1880-1966), художник-абстракционист немецкого происхождения, в 1933 году открыл школу живописи в Нью-Йорке и прославился как учитель многих художников Нью-Йоркской школы. Он изложил свою теорию «двухтактной» композиции в «Поиске реального в изобразительном искусстве» в Гансе Хофманне, «Поиск реального и другие эссе», изд. Сара Т. Уикс и Бартлетт Х. Хейс-младший (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1986), стр. 40—48.

⁷ Театральные представления Макса Рейнхардта (1873—1943) часто ставились вне традиционных театров. Одним из его самых грандиозных проектов было «Чудо», обширная бессловесная религиозная пьеса-спектакль, поставленная в Большом зале Олимпии в Лондоне в 1911 году. См. Макс Рейнхардт: Оксфордский симпозиум, изд. Маргарет Джейкобс и Джон Уоррен (Оксфорд: Оксфордский политехнический институт, 1986).

Как опубликовано:

Фрэнсис, Марк и Майк Келли, ред. Майк Келли: День окончен . Лондон, Англия: Галерея Гагосяна; Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 2007 г.


.

Исходная фотография и реконструкция для Extracurricular Activity Projective Reconstruction # 20 (Lonely Vampire)

ПРИМЕЧАНИЯ К СЦЕНЕ

Майк Келли

 Фотоисточники, из которых были получены серии видеороликов Day Is Done , были ограничены избранной группой, выбранной из сотни изображений внеклассных мероприятий, которые я организовал по типам. Например, Внеклассная деятельность Проективные реконструкции № 3, № 4, № 5, № 6, № 17, и № 20 связаны с фотографиями мужчин, одетых как вампиры. Связанные иконографии использовались для EAPR № 7, и № 10, , на которых изображены группы мужчин и женщин в костюмах на Хэллоуин, в основном связанных с темой ужасов, и для EAPR № 14, № 15, № 18, № 19. , и # 21, , на которых изображены люди, одетые как упыри или в готическом стиле. Сатанинские и «языческие» образы были отправной точкой для EAPRs #24 (на котором изображен мужчина в огромной рогатой маске), #25 (мужчина в костюме Дьявола) и #30 (мужчина с парой рогов на голове, с вилами перекинут через плечо).

Другими основными упоминаемыми жанрами были мимы (EAPR № 2, № 16, и № 30), хикс (EAPR № 8 и № 9), церемониальные и религиозные зрелища (EAPR № 8 ). и № 13, , на обоих изображены женщины, зажигающие свечи, и EAPR № 23, № 27, и № 28), и конные соревнования (EAPR № 31 и № 32). EAPRs № 12 (связано с фотографией двух мужчин, одетых как нацисты), № 22 (изображение двух молодых женщин в сценическом представлении) и № 26 (получено из изображения теневой танцовщицы) несколько аномальные изображения, используемые для конкретизации повествовательных аспектов видео. Некоторые видеокассеты из серии Day Is Done не содержат явных ссылок на эти изображения, а развиваются на основе свободных ассоциативных повествований, написанных в ответ на них. Например, сцена в парикмахерской, прикрепленная к 9.0027 EAPR #25A (Дверь Дьявола) не имеет прямого отношения к найденной фотографии, но действует как своего рода «воспоминание» о травмирующем событии в детстве Дьявола. На этой ленте изображен молодой актер, который также появляется в видео EAPR # 28 и May Crowning / Hag Mary ; я надеялся, что повторное появление определенных актеров в сериале Day Is Done создаст впечатление, что в проекте существует какая-то повествовательная непрерывность, хотя это вряд ли так.

Большая часть Day Is Done снималась на декорациях, построенных в моей студии, хотя несколько сцен снимались на натуре. Декорации, реквизит и некоторые костюмы, использованные при создании лент, были переработаны в скульптуры, большинство из которых включают в себя готовые видеокассеты. Эти скульптуры сопровождаются парой или парами фотографий, состоящих из увеличенной репродукции оригинальной черно-белой найденной фотографии, которая вдохновила реконструкцию с помощью ее довольно точной цветной копии с изображением участников видеосъемки.

Ниже приведены выдержки из серии заметок, написанных Келли на отдельных видеороликах проективной реконструкции внеклассной деятельности, которые составляют день . В общей сложности Келли задумал 31 проективную реконструкцию внеклассной деятельности для проекта Day Is Done , некоторые из которых были разбиты на вариации или побочные продукты. Полные примечания можно найти в каталоге выставки, Майк Келли: День сделан ,  Фрэнсис, Марк и Майк Келли, ред. Лондон, Англия: Галерея Гагосяна; Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 2007 г. 9.0028

Исходная фотография и реконструкция для внеклассной проективной реконструкции № 2 (Танец поезда)

EAPR № 2 (Танец поезда): На основе фотографии трех женщин в гриме пантомимы в линейном танце. Они позируют в помещении, похожем на коридор административного здания. Повествовательная арка Day Is Done касается серии развлечений, представленных в рамках необъяснимого праздничного дня в неуказанном учреждении или на рабочем месте (Образовательный комплекс).


Три женщины исполняют танец поезда в коридорах этого места, распевая песню (телепатически, поскольку они мимы), чтобы предупредить население о начале фестиваля. Сцена снималась в коридорах Калифорнийского института искусств (CalArts) летом, когда в школе не было занятий. Танец был поставлен Кейт Фоули по моему описанию.

EAPR #6 (Мотивационная речь) основан на фотографии человека, одетого как вампир, стоящего перед чем-то, что похоже на фанерную платформу, на внешней локации, окруженной забором Циклона. На заднем плане толпа людей. Эта фигура интерпретируется как «мотивационный спикер» — фигура высокого уровня в социальной иерархии Образовательного Комплекса. Сцена начинается с массового выхода населения Комплекса из здания на то, что похоже на теннисный корт. На самом деле кадры были сняты на общественном теннисном корте возле центра отдыха Eagle Rock, который был спроектирован знаменитым архитектором-модернистом Ричардом Нейтрой. Это здание использовалось, как и секции CalArts, как внешнее представление Образовательного комплекса. Сама речь была составлена ​​из фрагментов элегических текстов, найденных в школьных ежегодниках.

Реконструированное изображение для внеклассной проективной реконструкции #7 (Woods Group)

EAPR #7 (Woods Group) основано на фотографии, на которой изображена группа из четырех человек в костюмах. На одном из них маска, похожая на ту, что носил бездумный убийца в серии слэшеров Hallow een ; женщина одета в готическое платье и держит посох; фигура неопределенного пола одета в безвкусное платье и крысиный парик и держит шарф того же рисунка, что и платье. Четвертая фигура — мужчина в костюме вампира. Эти персонажи были представлены ранее как члены группы людей, выходящих из своих кабинетов во время массового выхода из Комплекса. Теперь показано, как они пропускают мотивационную речь и бродят по лесу. Когда они входят в лесную зону, они разделяются на три группы: Вампир и Друид (Лесной дуэт) остаются вместе, а хиппи/трансвестит (Волшебник) и Бродячий гуль уходят сами по себе. EAP R #7 (Woods Group) состоит из трех отдельных видеокассет: #7A следует за Странствующим Гулем; #7B, Вудс Дуэт; и #7C, Волшебник. Все три ленты содержат откровенно поэтические тексты, произносимые персонажами, бродящими по лесу.


Блуждающий вурдалак бродит по унылым зонам на границе между индустрией и природой. Он говорит голосом за кадром, как будто мы посвящены в его личные мысли, которые состоят из депрессивных выражений отвращения к себе и жалоб на жестокое обращение со стороны других. Весь текст трех видеокассет, составляющих EAP R #7 был создан на основе материалов, найденных в детской литературе 1940-х и 1950-х годов, хотя и в сильно переработанной манере, которая усиливает подавленные подтексты в найденных произведениях. Слова Блуждающего Гуля основаны на темах, найденных в Проклятие богов вуду Джойс Роша, жалком христианском пропагандистском романе об испытаниях местного христианского мальчика на Гаити.

  EAPR #7B следует за Вампиром и Друидом, когда они бродят по пышному лесу. Их весьма двусмысленный разговор представляет собой смесь клише поэтического возвышенного и космического ужаса, некоторые из которых имеют сексуальный подтекст. Большая часть иконографии этого диалога основана на мотивах, найденных в Научно-фантастические рассказы для подростков Ричарда М. Элана.


Среда, в которой появляется Волшебник, немного более открытая, чем у Лесного дуэта, и в ней преобладают большие деревья. Текст, произнесенный Волшебником, который, похоже, является своего рода кислотным энтомологом, во многом обязан « Историям о насекомых » Фредерика Шакелфорда. В этом разделе представлено несколько сцен галлюцинаций, напоминающих сцены из фильмов 1960-х годов об эксплуатации наркотиков, таких как Easy Rid 9. 0028 е р. Три видеоролика были сняты в парке.

EAPR № 6, № 7A, № 7B, и № 7C включены в скульптуру под названием Woods Group, , которая состоит из секций сетчатого забора, искусственных кустов и стоящего пня. одетый в платье и парик Волшебника. Черный плащ с капюшоном, который носил друид в EAPR #7B , представлен в отдельной скульптуре под названием A Gem in the Night. Плащ, надетый на металлическую основу, образует корпус для ее посоха, который вращается с помощью электропривода. Поддельный бриллиант, прикрепленный к посоху, ловит свет во время вращения, создавая мерцающий блеск в темноте костюма.

Кадр из Day Is Done, внеклассная проективная реконструкция № 8 (Singles Mixer)

EAPR № 8 (Singles’ Mixer) основан на фотографии группы людей в обстановке классной комнаты. Женщина на переднем плане одета в деревенскую одежду и держит в руках два больших плюшевых игрушечных банана; у другой женщины макияж лица, имитирующий макияж одного из участников рок-группы Kiss. Остальные четыре человека на фотографии не в костюмах: это мужчина европеоидной расы в очках и три афроамериканки. Из-за того, что на фотографии довольно много людей, я решил использовать ее как возможность написать сцену, более основанную на диалогах. Обстановка представляет собой вечеринку для одиноких, вечеринку, предназначенную для встреч неженатых людей, но, поскольку присутствует только один мужчина, она не особенно успешна. Помимо того, что это микшер синглов, мероприятие имеет элемент «покажи и расскажи». Некоторые персонажи принесли с собой предметы, чтобы представить их группе. Деревенщина, которая несколько похожа на наивную деревенскую девушку из Тэмми серия голливудских фильмов, рассказывает о своих плюшевых бананах. Она представляет картину кантри-певца Гарта Брукса. Другие женщины также принесли картины различных мужчин-знаменитостей, которые представляют их представление об идеальном мужчине. Среди них портреты звезды баскетбола Коби Брайанта, R&B-певца Р. Келли и актера Брэндона Ли. В Kiss Fan выставлен портрет Джина Симмонса, знаменитого красноречивого певца из Kiss. Она артистичный тип, который однажды читает стихотворение в честь языка Симмонса. Коби Брайант и Р. Келли были выбраны просто потому, что они были в новостях, связанных с сексуальными скандалами, в то время, когда я писал сценарий.


Сцена создана по образцу телевизионных комедийных сериалов и снята в основном аналогичным образом, в прямом эфире тремя камерами. Связь с ситкомами усиливается тем фактом, что я также использовал консервированный смех, хотя намеренно использовал стилистическую прерывистость. Например, я смешал консервированный смех с драматической музыкой в ​​стиле саундтрека к фильму. Действие в первую очередь касается нарастающего антагонизма между Поклонником поцелуев и Деревенщиной, который ближе к концу сцены рассказывает длинную и бессмысленную притчу, написанную в стиле писателя ужасов Лавкрафта. Притча прерывается иллюстративными фрагментами научно-фантастических спецэффектов, которые представляют собой не более чем аморфные органические потоки. Сцена заканчивается кетфайт между двумя врагами.

Скульптурная версия Singles’ Mixer включает трехэкранную версию ленты, нарезанную для акцентирования пространственного положения и перформативного взаимодействия между различными персонажами. Кетфайт представлен как четвертая проекция, которая работает в непрерывном цикле. Скульптура также включает в себя различные декорации, в том числе стол для закусок и игрушечные бананы, а также портреты знаменитостей.

Кадр из фильма «День окончен», внеклассная проективная реконструкция № 16 (мимы)

EAPR #16 (мимы) основан на фотографии двух мимов с одинаковым макияжем лица и костюмом: рубашка на пуговицах, галстук-бабочка, подтяжки и шляпа-котелок с маргариткой. Лицо одного из мимов разрезано фотографической рамкой пополам, а другой мим целиком находится в кадре. Обыгрывая это отношение к краю кадра, видео документирует в целом симметричные и механистические движения Мимов внутри и вне кадра. Эта симметрия усиливается за счет эффекта зеркального отображения видео, который иногда использовался для удвоения изображения одного Мима, что еще больше затрудняло различие между ними двумя. Редактирование чрезвычайно регулярно; лента была нарезана в такт клик-треку. Иногда изображение Мимов прерывается последовательностью мигающих цветных рамок, имитирующих окраску их костюмов: красный, черный и белый. Нарезка в этих эпизодах происходит настолько быстро, что отдельные кадры едва различимы. Это создает эффект мерцания. По мере продвижения ленты регулярность редактирования нарушается, и мимы отображаются в виде случайных наложений, поскольку звук щелчковой дорожки искажается из-за использования эффекта реверберации.


Скульптура, связанная с этой лентой, под названием Мимы-структуралисты, , состоит из простой металлической конструкции, в которой установлены два видеопроектора, проецирующих изображения на встроенные экраны. Один экран показывает видео Mimes, а другой состоит из цикла мигающих цветных секций. Шляпы Мимов сидят на проекторах, а части их костюмов прикреплены к стальному каркасу. Это нелепое сочетание структурной простоты и декоративного акцента, отражающее эстетику видеокассеты.

Кадр из фильма «День завершен», внеклассная деятельность Проективная реконструкция № 22 (Выбирая Мэри)

EAPR № 22 (Выбирая Мэри) основан на фотографии двух молодых женщин, стоящих на возвышении на сцене. Они одеты в уличную одежду. Молодой человек в костюме балансирует у подножия ступеньки, сделанной из деревянного ящика, которая ведет к ним. Пожилая женщина в женском фраке указывает на двух женщин. Я реконструировал эту акцию как своего рода конкурс моды, где две женщины становятся финалистами. Победительницей становится Святая Мария, своего рода праздничная принцесса ежегодного собрания Образовательного Комплекса. Мужчина уже выбран ее ритуальным спутником, Джозефом. Пожилая женщина является судьей мероприятия и критикует их стиль одежды, осанку и поведение. Я смоделировал ее поведение по образцу учителя равновесия в документальном фильме Фредерика Уайзмана 9.0027 High School, и комментарии о моде имитируют такие телевизионные шоу о преображении, как What Not to Wear. В конце сцены одна из женщин увенчана Марией и одета в синее одеяние. Ее благодарственная речь и ответы судьи взяты непосредственно из библейских писаний. Изучая этот текст, я с удивлением обнаружил, какое небольшое количество слов в Библии приписывается Марии.


Скульптура, которая включает в себя это видео, проецируемое на подвесной экран, состоит просто из отдельно стоящих вешалок для одежды, на которых на вешалках висят пятьсот изготовленных на заказ розовых футболок. Они основаны на рубашке без рукавов, которую носила одна из двух женщин на фотографии. На передней части ее рубашки есть неразборчивая графика, которую я интерпретировал как горизонтальную геометрическую форму под простым комическим изображением птицы и формы, похожей на аллигатора. Позже мне было указано, что рисунок на футболке на найденной фотографии на самом деле был изображением персонажа мультфильма Warner Bros. Road Runner. Моя интерпретация не имела никакого визуального отношения к этому персонажу, и позже я назвал свой рисунок 9. 0027 Paranoid-Critical Road Runner в связи с методом Сальвадора Дали проецирования двойных показаний на изображения.

Кадр из Day Is Done, Проектная реконструкция внеклассной деятельности #24 (Майская менада)

EAPR #24 (Майская менада) основан на фотографии двух человек в интерьере спортзала. Женщина, держащая в руках порно-порно чирлидерши, ведет в пространство крупную мужскую фигуру в огромной маске с рогами. Женщина одета в юбку, украшенную вырезами из листьев. Я интерпретировал женскую фигуру как Менаду. Это решение было призвано противодействовать тому количеству внимания, которое ранее было сосредоточено на фигуре Марии в 9-й главе.0027 Day Is Don повествование. Действие теперь смещается от Марии обратно в главный актовый зал, и христианской иконографии противопоставляется языческая иконография. Менада читает текст, написанный в манере древнегреческой дионисийской поэзии. Вакханка, она ассоциируется с более современной фигурой Девочки Мэнсона, а рогатый эскорт — ее ритуальная жертва. После чтения своего стихотворения Менада возвращается без своей подруги, у нее изо рта течет кровь. Она представляет коммерческое объявление о кредитной карте, связанной с Образовательным комплексом. Текст для этого был взят из рекламы кредитной карты выпускника, спонсируемой моей альма-матер. Часть этой сцены снималась в спортзале, часть на съемках в моей студии.

Кадр из фильма «День завершен», внеклассная проективная реконструкция № 25 (Дьявол: Церемониймейстер)) открытая дверь. Я интерпретировал этого персонажа как своего рода церемониймейстера заключительной части сборки Образовательного Комплекса. Он выходит на сцену, украшенную троном из леденцов в рождественской тематике. В него были включены рождественские декорации в западном стиле, найденные за кулисами спортзала, арендованного для производства этого видео. Дьявол начинает с пения своей музыкальной темы, созданной по образцу непристойной комедии из ночного клуба Расти Уоррена. Затем он рассказывает грязную шутку о брачной ночи, которая переходит в «восстановленное воспоминание» о детской травме, связанной с опушенными волосами на лице (Дьявол носит бороду). В этом «восстановленном воспоминании» молодой актер, венчающий Марию в сцене «Майское коронование», играет Дьявола, когда он был ребенком. Он входит в парикмахерскую, где над ним насмехается парикмахер, которого играет тот же актер, который изображает Дьявола. Таким образом, Дьявол, по сути, злоупотребляет своим внутренним ребенком. Сцена снималась в настоящей парикмахерской. Следуя за ним, Дьявол входит в дверь позади него, которая оказывается общественным туалетом, чтобы обнаружить и соблазнить себя в детстве. Все это действует как повторное представление Марии, принцессы собрания Образовательного комплекса, которой затем предоставляется особая группа развлечений в честь ее ритуального брака с Иосифом.


Эти сцены представлены двумя отдельными скульптурами. Дверь дьявола состоит из найденного общественного туалета с двумя прикрепленными к нему ширмами. На одном из этих экранов проецируется сцена парикмахерской (парикмахерская) , а на другом видеоцикл с изображением лица Дьявола, которое было выполнено в черно-белом цвете и покрыто цифровыми царапинами и грязью, придающими ему огорченный вид. старой «курительной» пленки (EAPR #25A [Devil’s Door]). Он также был несколько искажен, имитируя эффект, используемый в фильмах для обозначения воспоминаний или последовательности сновидений. Это означает, что сцена в парикмахерской — восстановленное воспоминание.

Кадр из фильма «День свершился», внеклассная деятельность Проективная реконструкция №32 (Танец Лошади Ложной Девы)

EAPR №32 (Танец Лошади Ложной Девы) — последняя реконструкция серии «День завершен» . Он основан на фотографии танцоров, одетых в комедийные костюмы лошадей, стоящих перед группой болельщиц, собравшихся в спортзале. В повествовании эта сцена выступает в качестве заключительного вступительного выступления перед представлением Грандиозного Финального Спектакля: игры в баскетбол на ослах, которая не представлена ​​в Day Is Done , но станет предметом собственной предстоящей проективной реконструкции внеклассной деятельности . «Танец лошадей» был поставлен Кейт Фоули и был исполнен в спортзале перед публикой, сидящей на трибунах.