Плиты бпр армирование: Купить плиты БПР в Санкт-Петербурге

Содержание

Армирование монолитной плиты перекрытия по шагам, примеры и расчет

При постройке индивидуальных домов в качестве междуэтажного перекрытия нередко используется монолитная плита. В ее основе стальной каркас, обеспечивающий горизонтальную жесткость. Армирование бетонных конструкций способствует усилению прочности и долговечности домов. Самый простой вариант обустройства перекрытия – заказать готовые плиты на заводе и смонтировать их с помощью крана. Если возникают сложности с техникой, можно самостоятельно освоить схему укладки и заливки ЖБ конструкции. Изучение инструкции по монтажу и расчет плиты помогают осознанно контролировать строительный процесс.

Оглавление:

  1. Устройство плиты по шагам
  2. Схема армирования
  3. Монтаж опалубки
  4. Установка каркаса
  5. Заливка

Виды перекрытий

Горизонтальная несущая конструкция служит разделителем помещений по высоте. Одна сторона плиты выступает в роли пола для верхнего этажа. Другая сторона – это потолок для нижнего помещения.

Классификацию перекрытий производят по их назначению.

  • Чердачные – отделяют подкровельное пространство от жилых помещений.
  • Межэтажные – разбивают здание на уровни.
  • Цокольные – разграничивают нижние этажи и подвал.

По технологии изготовления перекрытия делятся на несколько видов:

  • монолитные – бетонные плиты с армировкой из стального прутка, отливаются на месте установки;
  • сборные – конструкции заводского производства, монтируются из отдельных элементов;
  • сборно-монолитные – состоят из пустотелых блоков и облегченных металлических балок.

Армирование фундаментных и межуровневых плит перекрытия целесообразно проводить в домах, построенных из кирпича или ячеистых бетонных блоков.

Преимущества армирования монолитного перекрытия:

  • Это отличный выход из ситуации с нестандартным проектом дома. В качестве опоры для плит могут выступать не только несущие стены, но и декоративные колонны.
  • Заливка перекрытия на месте допускает сооружение пола любой конфигурации и размера.
  • Схему устройства монолитных плит используют в том случае, когда нельзя привлечь спецтехнику.
  • Благодаря жесткому основанию конструкции получаются ровными без видимых прогибов поверхности.
  • Высокая прочность плит перекрытия обеспечивает устойчивость к механическим нагрузкам, силовому напряжению и влиянию высоких температур.
  • Конструкции продольного и поперечного исполнения, усиленные армированием, надежно защищают мансарды и чердачные помещения от холода.
  • Огнестойкость железобетона вдвое выше, чем деревянных перекрытий.

Недостатки армирования плиты:

  • Трудоемкость и длительность процесса.
  • На заливку бетона понадобится бригада из трех человек.
  • Пока монолит не достигнет окончательной твердости, за ним нужен постоянный уход и контроль.
  • В работе требуется специальный инвентарь и механические приспособления.
  • Работы по армированию бетона стоят в два раза дороже деревянных конструкций.

Руководство по устройству плиты

Армирование проводят с применением металлического каркаса. Конструкция представляет собой стальную сетку из прутков сечением 8-14 мм.

Правильный расчет армирования плиты обеспечивает много преимуществ в работе и эксплуатации:

  • готовое перекрытие обладает высокой несущей способностью;
  • облегчается выбор оптимальных параметров арматуры, толщины монолита, марки бетона и количества раствора;
  • расчет показывает требуемый объем работ и затраты на него;
  • срок службы монолитного перекрытия, выполненного в соответствии с планом армирования, не имеет границ.

В конечном итоге расчетные цифры позволяют экономить время и деньги домовладельца. Профессиональную калькуляцию должны проводить специалисты. Они пользуются точными данными и учитывают все нюансы строительства. Заказчикам достаточно знать общие правила сооружения и армировки бетона.

Толщина плиты должна составлять 1/30 часть ширины перекрываемого пролета. При расстоянии до 6 метров монолит заливают слоем в 150-200 мм. Если ширина пролета превышает 6 м, плиту усиливают дополнительными опорными балками – ригелями. В этом случае армирование проводят двумя слоями сетки, а толщину бетона увеличивают.

При составлении плана работ обязательно учитывают размер захвата. Так называется часть плиты перекрытия, которая опирается на стены. Для кирпичных строений величина составляет 15-20 см, для стен из газосиликатных или пенобетонных блоков размер захвата увеличивают до 25-30 см. Арматурные пруты обрезают так, чтобы с торцевой части они были залиты бетоном не менее чем на 25 см.

Инструкция по армированию перекрытия

Давление на монолитную плиту идет вертикально вниз и распределяется равномерно по всей площади. Получается, что верхняя часть арматурного каркаса принимает на себя сжимающие нагрузки, а нижняя – растягивающие. Пруты укладывают в опалубку и связывают между собой гибкой проволокой или соединяют сварным швом. Для нижней сетки используют толстые стальные стержни. Верхний слой составляют прутки меньшего диаметра.

В плите толщиной 180-200 мм между сетками выдерживают расстояние 100-125 мм. Для этого используют фиксаторы, которые изготавливают из обрезков арматуры. Длинные пруты изгибают в виде буквы «Л» и располагают с шагом в 1м. В зонах, требующих усиления плиты перекрытия, расстояние сокращают до 40 см. Обычно это центр, места соединения с опорами и точки максимальной нагрузки.

Под нижнюю сетку заливают слой бетона в 25-35 мм. Чтобы выдержать этот размер, под арматурные узлы равномерно выкладывают пластиковые подставки, которые продаются в строительных магазинах. Их можно заменить деревянными брусочками, прикрученными к основанию опалубки саморезами. Верхнюю сетку арматурного каркаса заливают таким же слоем, как и внизу.

Руководство по армированию монолитной плиты перекрытия

Технология строительства состоит из нескольких операций, которые необходимо выполнять в определенной последовательности.

  • Установка опалубки.

Разъемную форму изготавливают из досок, фанерных листов и стальных швеллеров. Под опалубку устанавливают телескопические стойки на устойчивых и прочных треногах. Количество подпорок должно надежно удерживать короб, не допуская прогибов под тяжестью раствора.

При толщине слоя в 200 мм масса квадратного метра бетона составляет 300-500 кг. Вместо выдвижных стоек можно использовать деревянные бруски или кругляки сечением 100×100 мм. Их располагают с шагом в 1,2-1,5 м. На стойки выкладывают продольные балки и поднимают их на заданную высоту. Затем монтируют поперечины, на которых шурупами закрепляют ламинированную фанеру. Рекомендуемая толщина составляет 18-20 мм.

Ламинированную поверхность можно заменить обычной фанерой, окрашенной масляной краской. Еще один вариант основания – ровные доски, крытые полиэтиленовой пленкой. К скользящей поверхности бетон не прилипает, поэтому нижняя часть плиты перекрытия получается идеально гладкой и ровной.

  • Монтаж каркаса.

Стальные стержни укладывают и вяжут в соответствии с расчетной схемой армирования. Оптимальный размер ячеек 150×150 или 200×200 мм. Нужно стремиться к тому, чтобы продольные участки сетки были цельными. Если длины прутков недостаточно, то дополнительные стержни накладывают с большим нахлестом. Места соединения располагают в шахматном порядке. Такое армирование обеспечивает надлежащую прочность и жесткость плиты.

  • Заливка опалубки.

Рекомендуется использовать бетонную смесь заводского производства. В ней точно выдерживаются пропорции компонентов, в состав вводят добавки, улучшающие эксплуатационные свойства. Бетон проходит качественный контроль и доставляется на стройплощадку в количестве, достаточном для разовой заливки.

С помощью бетононасоса раствор укладывают сразу на всю площадь плиты. Глубинный строительный вибратор хорошо уплотняет бетон и равномерно распределяет его по форме. Одновременно происходит удаление воздушных пузырьков, По окончании заливки поверхность выравнивают специальной гладилкой на длинной ручке и посыпают тонким слоем сухого цемента.

Оптимальная температура окружающего воздуха при бетонировании перекрытия должна быть не ниже +5°С. В сильный холод влага внутри раствора замерзает и разрывает монолит. Трещины ослабляют прочность плиты и сокращают срок ее службы. При благоприятном температурном режиме полное отвердение армированного перекрытия наступает через месяц. Чтобы не допустить быстрого испарения влаги, первые 3-4 дня бетон регулярно смачивают водой. В летнее время дополнительно укрывают пленкой.

Плиты бпр 120 гост — stopkadr-zd.ru

Скачать плиты бпр 120 гост EPUB

Все армированные фундаментные плиты перекрытия используются, в первую очередь, в перекрытиях общественных и жилых домов, стены которых выполнены из ячеистых бетонных или крупных блоков, а также кирпича.

За доставку нашим автотранспортом. Обычно это центр, места соединения с опорами и точки максимальной нагрузки. Рассказать друзьям:. Изделие проходит испытания на: прочность; жесткость; устойчивость к возникновению трещин; морозостойкость бетона в агрессивных условиях среды; пористости объем межзерновых пустот ; водонепроницаемости бетона в агрессивных условиях среды.

Итак, мы получили, что необходимо закупить м для горизонтальной армации, и м для вертикальной. В сетке арматура должна будет полностью цельной, не иметь никаких разрывов, иначе процент разрушенных армированных фундаментных плит будет постоянно расти. Перед укладкой сетки усиления следует определиться с диаметром стержня, и рассчитать количество необходимого материала. Тестирование плиты длиной менее мм. В зонах, требующих усиления плиты перекрытия, расстояние сокращают до 40 см. Процесс затвердения бетона сопровождается его усадкой, чей процент возрастает по мере высыхания бетона, что приведет к появлению на его поверхности микротрещин.

То же для плиты, опираемой по четырем сторонам:. Чтобы не допустить быстрого испарения влаги, первые дня бетон регулярно смачивают водой. Размеры плиты БПР отличаются длиной, в связи с этим различается и вес изделий. Полная версия сайта. Плиты перекрытия ПБ 1,2м. Для кирпичных строений величина составляет см, для стен из газосиликатных или пенобетонных блоков размер захвата увеличивают до см.

Эти плиты устанавливаются на железнодорожных платформах, дорожных переходах, других местах с большим количеством пешеходов. Другая сторона — это потолок для нижнего помещения. Такое армирование обеспечивает надлежащую прочность и жесткость плиты.

В данном случае плиты являются крышей, на них наносится отделочный материал или заливаются битум. К скользящей поверхности бетон не прилипает, поэтому нижняя часть плиты перекрытия получается идеально гладкой и ровной.

Правила написания маркировки плиты перекрытия ПБ регламентируются серией 1. Для создания опалубки можно использовать обычные деревянные доски 50х миллиметров или обычную фанеру. Принимаю пользовательское соглашение. Плиты БПР заводятся между этими балками при помощи специальных скосов на боках плиты.

fb2, fb2, PDF, rtf

Плиты перекрытия (ПП 10-2, ПП 15-2, ПП 20-2)

Ленинградский Бетонный Завод производит плиты перекрытия колодцев в соответствии ГОСТ 8020-90

НаименованиеВес, кгДиаметр, ммВысота, ммЦена, руб
ПП 7908210900
ПП 10-2220116151 250
ПП 15-2670168152 900
ПП 20-21200220155 200

Типы плит и их обозначения

1.1 Свойства и способы контроля
Получение колодца сложное дело, наступает данная трудозатратная процедура с заказа абсолютно всех требуемых компонентов. В количество комплектующих продуктов входит платформа перекрытия колодца, объемы показаны в схеме и отвечают данному типу и характеристикам колодца, что намечается изготовить вместе.

Фабрики производители в собственных производственных площадках делают всегда детали колодцев, стоимость которых находится в зависимости от объемов, массы изделий и их назначения.

ТИПЫ ПЛИТ И ИХ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Строительство разных направлений коммуникаций содержит ливневые колодцы, дренажную, слаботочную коммуникацию, электросиловые узы, главное снабжение и теплопровод, направления взаимосвязи, что прокладываются в основе в разных глубинах.

Таким образом:

Осмотр разных участков исполняется из смотровых колодцев, сделанных с железобетонных колец. ПП 10 сделана в варианте бетонированной панели с выпуклой дырой для люка. Люк имеет, может быть металлическим либо полимерно-песочным, при помощи него создается допуск к техническим коммуникациям канализационных и водопроводных сеток. ПП 10 2 с люком предназначаются с целью избегания загрязнений колодцевой системы и с целью преграды беспорядочному попаданию в скважину людей, животных, автомобилей.
ПП 15 для колодцев и  выполняется с нелегкого бетона, и служит для построек выпуклых колодцев, проложенных перед территорией газовых, водопроводных, канализационных систем.

На рабочих чертежах любого определенного трубопровода показаны плиты перекрытия.
Они владеют 2 категории согласно армированию бетона.
Одна категория производится с бетона обыкновенной проницаемости и воздерживает нагрузку, расчисленную одинаково вплоть до 5 кПа, при условии конструкции больше уровня плоскости почвы и, если исключен наезд машины либо влияние прочих наружных нагрузок. Иная категория применяет бетон наиболее невысокой проницаемости, используется в стабильной нагрузке от грунта, несомненно, еще дополняются кратковременные перегрузки от автомобильного транспорта. В данных вариантах предусмотрено использовать дорожную плитку ПД-6 либо плита ПП 10 и использовать в комбинировании с ней, потому что плита ликвидирует передачу перегрузки в закрытие за счет горловины колодца. Закрытие колодца выполняется в жестком согласовании с промышленной документацией и условиями стандарта, которые заявляет предприятие-производитель.

Расход бетона и стали в данные изделия обязаны соответствовать сведениям из рабочих чертежей в данные плиты колодцы. Обозначения плит перекрытия делается по ГОСТ 23009 и содержит буквенно-числовые символы, разделенные тире. Обозначения наносятся на наружной, боковой поверхности плит перекрытия. В 1-ой категории для перекрытий плит и дна указывается внутренний диаметр колодца, во 2-ой идет подтверждение категории согласно несущей способности, а в 3-ей категории для зданий пребывающих в обстоятельствах агрессивной сферы, где указывается коэффициент проницаемости,  отмеченный буквой обозначается, Н-обычная пропускаемость бетона, П – пониженная, О – наиболее невысокая. Конструктивные дополнительные особенности в виде закладных изделий, ниш, вырезов, обозначаются в маркировке арабскими цифрами или буквами. Свойство плоскостей и наружный тип плит также обусловливается согласно ГОСТу, однако, с различными категориями. В случае если отсутствует стыковки плоскости, в таком случае группа А6, в случае если есть соединение, в таком случае группа А7. Получение разных изменений плиты перекрытия колодцев, объемы и фигуры каких различаются согласно характеристикам, отображенными различными маркировками, однако, необходимо обозначить, что отверстие для люка производится обычного объема. Это дает возможность регулировать проем с соблюдением законов сохранности и строительных общепризнанных мерок в каждое перекрытие.

Свойства и способы контроля

Основные свойства установки установлены условиями утвержденных бумаг, каковыми является ГОСТ. На него определяются данные жесткости, стабильности и стабильности к трещинам. Необходимо обозначить, что нагружать систему при тестировании, никак не нужно. Сверяются данные практической стабильности бетона в плане и при отпуске отделанной продукции. Рассматривается коэффициент водопроницаемости и морозостойкости бетона. Слой предохранительного пласта вплоть до арматуры, защита от коррозии. Сталь для производства сборных навесов, для закладных и арматурных продуктов выбирается установленных производителей. Структура обязана быть исполнена из тяжелого бетона, некоторых классов, производителей с крепостью на сжатие, что же указывается в рабочих чертежах. Отпускная, нормируемая стойкость бетона берется одинаковой 70%, она имеет возможность меняться в сторону, равно как понижаться, так и повышаться, главное, необходимо чтобы отвечала ГОСТ 13015. Влагопоглощение бетона рассматривается и обязано быть в согласовании с поставленной проектной документацией в определенное строительство либо предписанное в заказе установки. Армирование конструкций, фигуры и объемы закладных и арматурных изделий, их расположение и место в постройках регламентируется рабочими чертежами. Рабочие камеры, стеновые и опорные кольца согласно внешним и внутренним диаметрам, плиты перекрытия и дно измеряются согласно 2 обоюдно поперечным диаметрам. Слой стен видеокамер и колец стеновых измеряется в 4 зонах согласно паре обоюдно поперечных диаметров. Толщина плит и опорных колец так же измеряется согласно 2 поперечным направлениям в 4 местах. ПП 15 2 канализационного колодца служит  с целью защиты канализационных конструкций. Крышки подобных колодцев проявляют влияние в защищенность целой установки.  К слову, плита канализационного сооружения обязана быть основательно закрыта люком, для того чтобы исключить несчастного эпизода.

Как транспортировать и хранить плиты:

Описание указывает осуществлять перевозку перекрытий колодцев и их сохранение в рабочем состоянии. Плиты перекрытия складываются, не равно как попало, а в установленном порядке с высотой никак не наиболее 6 слоев, применяя подкладки.

Рабочие камеры располагаются в единственный ряд. Разрешается иная модель складирования собственными руками, однако принимать неотъемлемое требование, указывающее предоставление сохранности установки и выполнение условий защищенности. В случае если применяются единые фигуры с целью производства плит, в таком случае разрешается научно-технический наклон боковых границ не больше 10%.

 

Канализация. Наружные сети

 

Плиты перекрытия цена, плиты перекрытия Спб

В Санкт-Петербурге плиты перекрытия являются самыми востребованными железобетонными изделиями на рынке стройматериалов. Они используются для возведения многоэтажных сооружений различного типа: из газобетонных блоков, кирпича, бетона и т.д.

Плиты перекрытия пустотные имеют в своей конструкции каналы, что резко повышает их эксплуатационные характеристики. Во-первых, данные отверстия гасят вибрации и обладают хорошими звукоизоляционными свойствами. Во-вторых, расходуется меньше сырья, что снижает стоимость пустотной плиты перекрытия. Таким образом, данное изделие является очень экономичным конструкционным элементом. И, конечно же, такие плиты зарекомендовали себя, как строительный материал с высокими теплоизоляционными свойствами.

Железобетонные плиты перекрытия в Петербурге производятся из плотных блоков, которые работают на изгиб и армируются. Чтобы исключить различные деформации и прогибы в процессе эксплуатации, плиты перекрытия жби изготавливаются с предварительным напряжением арматуры, что соответствует требованиям ГОСТ. Такое перекрытие выдерживает очень высокую механическую нагрузку.

Размеры железобетонной плиты перекрытия колеблются от 2,8метра до 6,4метра в длину и 3,2метра в ширину. Высота у них одинаковая – 22см. Цена плиты перекрытия напрямую зависит от её габаритов. При этом надо учитывать, что, к примеру, бетонное перекрытие длиной 6м и шириной 3,2м полностью перекроет комнату в жилом доме. К тому, же они очень удобны в монтаже – с помощью встроенных монтажных петель изделие легко перемещается. Купить пустотные плиты перекрытия, означает окончание строительства в рекордно короткие сроки.

Продажа многопустотных ребристых плит перекрытия в последнее время очень возросла. Застройщики оценили такие достоинства материала как: сочетание прочности и легкости, удобство транспортировки, высокая упругость, удобство укладки, отличная устойчивость к повышенной влажности и сильным морозам. В нашем ассортименте вы найдете ребристые плиты ребрами вверх, ребристые плиты ребрами вниз, сплошные и с овальными, круглыми и вертикальными пустотами.

Если вы решили сотрудничать с компанией Снабсфера, то можете рассчитывать на скидки, удобную вам форму оплаты, своевременную доставку заказанной партии бетонных плит перекрытия в Петербурге. Наши опытные менеджеры-консультанты окажут каждому клиенту квалифицированную помощь в выборе строительного материала.

Армирование монолитных плит перекрытий

В статье рассмотрены основные требования и рекомендации по конструированию монолитных железобетонных плит междуэтажных перекрытий и покрытий.

В зависимости от расчетной схемы и характера опирания монолитные плиты перекрытий бывают двух основных типов: балочные (работающие в одном направлении) и безбалочные (работающие в двух направлениях).

К плитам балочного типа относятся плоские плиты прямоугольной формы в плане, равномерно нагруженные по длине перекрываемого пролета, опертые по двум сторонам. Плиты, опертые по контуру или по трем сторонам, также могут быть отнесены к балочному типу при условии, если соотношение их сторон (большей и меньшей) составляет 2 или 3.

Все остальные плиты относятся к безбалочному типу вне зависимости от формы в плане и соотношения сторон.

При длине пролета до 6 метров монолитные железобетонные перекрытия выполняются плоскими. При пролете более 6 м — в зоне опирания плоских плит на колонны должны быть предусмотрены уширения (капители). Если устройство уширений по каким-то причинам невозможно – плиты проектируются ребристыми или пустотными.

При величине пролета более 6,5 м рекомендуется помимо основной рабочей арматуры предусматривать дополнительное армирование плит преднапряженными арматурными канатами К-7. В случае если опирание монолитных перекрытий на колонны решено выполнять без устройства уширений, данные участки в целях защиты от продавливания должны быть усилены дополнительной арматурой.

Толщина монолитных плит перекрытий назначается в зависимости от величины пролета и характера опирания.

При этом минимально допустимая толщина плит составляет:

■   для «балочных» плит:
        — при свободном опирании: (1/35)∙L
        — при упругой заделке: (1/45)∙L
■   для «безбалочных» плит:
        — при свободном опирании: (1/45)∙l
        — при упругой заделке: (1/50)∙l
        — при опирании на колонны с уширением: (1/35)∙L
        — при опирании на колонны без уширения: (1/32)∙L
(L – больший пролет плиты, l – меньший пролет)

Толщина монолитных ж.б. плит перекрытий балочного типа при отношении сторон >2 должна составлять:

■   для перекрытий жилых и общественных зданий ≥   70 мм;
■   для перекрытий производственных зданий ≥ 80 мм;
■   для перекрытий над арками и проездами ≥   100 мм;
■   для покрытий (вне зависимости от типа здания) ≥   60 мм.

Общие требования к армированию монолитных ж.б. перекрытий:

■   толщина защитного слоя бетона плит принимается равной не менее 20 мм в свету;
■   шаг арматуры при толщине плиты t<150 мм – не более 200 мм;
■   шаг арматуры при толщине плиты t>150 мм   – 1.5∙t, но не   более 400 мм;
■   рабочая арматура вдоль меньшего пролета располагается ниже арматуры, идущей вдоль большего пролета;
■   шаг и диаметр рабочей арматуры плиты устанавливаются расчетом.

ПРИМЕРЫ АРМИРОВАНИЯ МОНОЛИТНЫХ ПЕРЕКРЫТИЙ

Рис.1. Схема базового армирования монолитной плиты перекрытия пролетом L=4,5 м

Рис.2. Пример армирования монолитной плиты
перекрытия в зоне опирания на колонну

Плиты дорожные — | Завод ЖБИ «Бетонные конструкции»

Дорожные плиты

Плиты дорожные применяются для возведения временных подъездных путей к месту строительства. . По окончании работ плиты легко демонтируются и перевозятся на другой объект.

Армируются дорожные плиты ЖБИ двумя металлическими сетками, которые располагаются равномерно в теле бетонной плиты.
Плиты производятся на современном оборудовании и отвечают всем стандартам качества. Дорожные плиты по ГОСТ 21924.0-84, 21924.3-84

 

Перевозка дорожных плит

Железобетонные дорожные плиты легко и удобно перевозятся на автомобилях. Причем перевозить плиты могут как бортовые полуприцепы, так и машины без бортов. Плиты ЖБИ имеют шероховатую поверхность и хорошо держатся под собственным весом в кузове автомобиля. Грузятся дорожные плиты по четыре штуки их равномерно распределяют их по всей длине полуприцепа. Небольшой вес дорожной плиты позволяет транспортировать их и малотоннажным транспортом, например автомобилями ЗИЛ. В случае крайней необходимости плиты дорожные перевозятся самосвалами и могут выгружаться без помощи крана. Для этого подсыпается подушка песка и железобетонные изделия вываливаются на него при помощи наклона кузова. Высокая прочность дорожных плит позволяет проделывать такую разгрузку. Такой способ возможен только в крайних случаях, когда нет возможности применить подъемный кран. Наши машины могут за один рейс перевезти дорожные плиты в кол-ве 10 штук. Автомобили ЗИЛ берут за раз три штуки, а самосвалы от пяти штук. Мы сможем перевезти железобетонные изделия в любой комплектации и в любом кол-ве. Для этого у нас Свой автопарк грузовых машин и большой опыт в грузовых автоперевозках.

Купить  дорожные плиты с доставкой на объект, вы можете у нас по самым выгодным ценам.

Железобетонные панели, плиты, перекрытия

  • Плиты пустотные ПЭ предварительно-напряжённые высотой 220 мм. Шифр СК-1223

    Осуществляем промышленное производство и поставки в регионы РФ плиты пустотных предварительно-напряжённых высотой 220 мм стендового безопалубочного формования, выпускаемых в соответствии шифром СК-1223.
    Плиты данной серии, как правило выпускаются на оборудовании фирмы Партек (Финляндия) или аналогичным способом и применяются для перекрытий и покрытий многоэтажных жилых и общественных зданий из кирпича или с монолитными каркасами.

    Подробнее
  • Плиты многопустотные перекрытий БПК. Серия 1.141-КР-1

    Компания ПромСтройКонструкции осуществляет поставку и производство пустотных железобетонных плит в соответствии с типовыми альбомами серии 1.141-КР-1 выпусков 1 — 10, а также произвольных типоразмеров по чертежам заказчика.
    Плиты изготавливаются в соответствии с ГОСТ 9561-91, 26434-85 из марок бетона, имеющего особую стойкость к механическому воздействию с использованием преднапряженной арматуры с круглыми продольными пустотами.

    Подробнее
  • Плиты ребристые БПР. ТУ 5842-001-23078401-04

    Железобетонные плиты перекрытия ребристые армированные с преднапряженной и непреднапряженной арматурой выпускаемые в соответствии с ТУ 5842-001-23078401-04 (типовой альбом 69 Ленжилпроект, чертёж 00-00-33)

    Подробнее
  • Плиты многопустотные перекрытий ПБ. Альбом СтройТех 15/09Плиты перекрытий железобетонные многопустотные предварительно напряженные стендового безопалубочного формирования, выпускающиеся в соответствии альбомами типовых конструкций СтройТех 15/09-1, 15/09-2 от 2009, а также в соответствии с общими положениями ГОСТ 9561-91 к многопустотным плитам перекрытий.
    Плиты армируются высокопрочной стальной проволокой класса Вр1400 и изготавливаются из высокопрочного бетона, кроме того, торцы плит дополнительно усилены вкладышами из бетона класс Б25 (требования серии).

    Данный вид плит применяется в качестве замены плит ПК, ПБ с круглыми пустотами.

    Подробнее
  • Плиты перекрытия железобетонные предварительно напряженные. ТУ 5842-001-01217316-05

    Осуществляем промышленное производство плит ПБ железобетонных предварительно напряженных стендового безопалубочного формования в соответствии с ТУ 5842-001-01217316-05 с высотой сечения 220мм.
    Возможны также поставки пустотных плит других серий и альбомов типовых конструкций и ТУ, как перечисленных на сайте, так и по архивным сериям и заказных позиций.
    Обращаем внимания на крайне выгодные условия поставок изделий в регионы РФ автомобильным и железнодорожным транспортом!

    Подробнее
  • Плиты многопустотные перекрытий ПК. Серия 1.241-1

    Компания ПромСтройКонструкции осуществляет поставку и производство пустотных железобетонных плит по ГОСТ 9561-91, 26434-85 в соответствии с типовыми альбомами серии 1.241-1, а также произвольных типоразмеров по чертежам заказчика. Плиты изготавливаются из марок бетона, имеющего особую стойкость к механическому воздействию с использованием преднапряженной арматуры с круглыми продольными пустотами.

    Подробнее
  • Плиты железобетонные 2ПГ ребристые размером 1.5х6 м без предварительного напряжения для покрытий одноэтажных производственных зданий. Серия 1.465.1-7/84, Шифр М33.15/92

    Осуществляем промышленное производство железобетонных плит 2ПГ ребристых 1.5х6 м для покрытия одноэтажных производственных зданий, выпускаемых в соответствии с рабочими чертежами серии 1.465.1-7/84 и шифра М33.15/92.
    Изделия производятся без предварительного напряжения и рассчитаны на полезную нагрузку 530 и 780 кгс/м². Возможен выпуск изделий по чертежам заказчика.
    Осуществляем поставки продукции во все регионы РФ на крайне выгодных условиях!

    Подробнее
  • Плиты железобетонные 3ПГ ребристые размером 3х6 м без предварительного напряжения для покрытий одноэтажных производственных зданий. Шифр М33.02/06

    Осуществляем производство и поставки во все регионы РФ ребристых железобетонные плит 3ПГ 3х6 м без предварительного напряжения арматуры класса А500, применяющихся для покрытий одноэтажных производственных зданий, складов, цехов и других помещений.
    Плиты 3НГ выпускаются в соответствии с рабочими чертежами шифра М33.02/06 (ОАО ЦНИИПРОМЗДАНИЙ 2006 г.).

    Подробнее
  • Железобетонные плиты покрытий размером 3х6 м. Серия 1.465.1-17, Шифр В.33.17/92

    Осуществляем производство и поставки во все регионы РФ железобетонных плит ПГ-5 и ПГ 6 покрытий размером 3х6 м в соответствии с серией 1.465.1-17 и шифром В.33.17/92, регламентирующим применение изделий этой серии взамен недействующих ГОСТ 22701.1-77 и ГОСТ 22701.6-79.
    При необходимости выпуска ремонтных изделий, они могут быть выпущены по чертежам заказчика или чертежам устаревших ГОСТ.

    Подробнее
  • Железобетонные решетчатые плиты для вентиляционных каналов овоще-картофелехранилищ. Шифр В 019

    Осуществляем промышленное производство плит ПО, ПР, ПС с отверстиями (решетчатые плиты), применяющиеся для устройства вентиляционных каналов овощехранилищ (картофелехранилищ), а также некоторых других помещений для сортировки и хранения сельскохозяйственной продукции.
    Кроме специальных серий, возможен выпуск изделий по чертежам заказчика.

    Подробнее
  • Плиты перекрытий железобетонные предварительно напряженные. Шифр 0-460-08.4 выпуск 4

    Осуществляем промышленное производство многопустотных железобетонных плит предварительно напряженных стендового безопалубочного формования шириной 1200 мм и высотой 350 мм, применяющихся при устройстве перекрытий зданий из кирпича или мелких блоков.
    Плиты ПБ, приведенные в данном разделе выпускаются в соответствии с рабочими чертежами шифра 0-460-08.4 выпуск 4 и ТУ 5842-001-01250495-2007, разработанных институтом УРАЛНИИПРОЕКТ в 2008 году.
    Возможна поставка плит в регионы РФ автомобильным или железнодорожным транспортом.

    Подробнее
  • Плиты перекрытий железобетонные предварительно напряженные. Шифр 0-453-04

    Производим и на выгодных условиях поставляем в регионы РФ многопустотные железобетонные плиты предварительно напряженные стендового безопалубочного формования шириной 1200, 1500 мм и высотой 220, 300 и 400 мм.
    Плиты ПБ, приведенные в данном разделе выпускаются в соответствии с рабочими чертежами шифра 0-453-04 выпуски 1-5, разработанных институтом УРАЛНИИПРОЕКТ в 2005 году. Также на нашем сайте представлены плиты других выпусков, в том числе толщиной 350 мм (шифр 0-460-08.4 выпуск 4).

    Подробнее
  • Плиты рядовые железобетонные многопустотные предварительно напряженные 220 мм для перекрытий и покрытия зданий. Шифр 0-312

    Осуществляем поставки различными видами транспорта во все регионы РФ плиты рядовые железобетонные многопустотные предварительно напряженные стендового безопалубочного формования высотой 220 мм для перекрытий и покрытий многоэтажных жилых, общественных и производственных зданий и сооружений с I степенью огнестойкости, с неагрессивной и слабоагрессивной средой.
    Плиты, приведенные в данном разделе, выпускаются в соответствии с рабочими чертежами шифра 0-312 (выпуски 1 — 9) из тяжелого бетона, армированного канатами класса К-7 и проволокой Вр-II. При проектировании зданий каркасного типа или с несущими стенами, марки требующихся плит также регламентируются в соответствии с этой пояснительной запиской.

    Подробнее
  • Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для строительства в сейсмических районах. Шифр 89-1227

    Осуществляем производство и поставку в регионы РФ и страны СНГ многопустотных плит перекрытий для строительства в сейсмических районах до 9 баллов.
    Плиты данной серии выпускаются в рабочими чертежами шифра 89-1227 (выпуски 1 и 2), разработанными для применения в района Армянской ССР и активно применялись в строительстве жилых зданий и сооружений в период с 1989 г.
    Плиты данного типа армируются стержнями из стали класса Ат-V (выпуск 1) и Ат-IV (выпуск 2) и поизводятся длиной 718. 598 и 478 см. шириной 119 и 149 см.
    Обращаем внимание, что в отдаленные районы изделия могут быть отправлены железнодорожным транспортом.

    Подробнее
  • Железобетонные плиты ПКЖ размером 1.5х6 м для участков покрытий производственных зданий с повышенной нагрузкой. ТЧ 52-56

    Осуществляем промышленное производство железобетонных плит ПКЖ для участков покрытий производственных зданий с повышенной нагрузкой в соответствии с рабочими чертежами типового альбома ТЧ 52-56.
    ООО «ПромСтройКонструкции» осуществляет выгодные поставки железобетонных изделий в регионы РФ, что часто оказывается выгоднее, чем локальное изготовление продукции.

    Подробнее
  • Железобетонные трехслойные панели ПСТ с эффективной теплоизоляцией для зданий хранилищ плодоовощной продукции. Шифр 1481

    Осуществляем промышленное производство и поставки во все регионы РФ и страны СНГ железобетонные трехслойные панели ПСТ с эффективной теплоизоляцией, применяющиеся для для устройства хранилищ плодоовощной и сельскохозяйственной продукции.
    Панели ПСТ выпускаются в соответствии с рабочими чертежами шифра 1481, однако по предписаниям заказчика может быть осуществлено оперативное производство индивидуальных изделий, в том числе с применением современных марок теплоизоляционных материалов.

    Подробнее
  • Измерение удельного электрического сопротивления железобетонных плит с дефектами расслоения

    Реферат

    Основными целями данного исследования является оценка влияния дефектов расслоения на измерение удельного электрического сопротивления железобетонных плит посредством аналитических и экспериментальных исследований в лаборатории, а также предложить практическое руководство по измерению удельного электрического сопротивления бетона с дефектами расслоения. Во-первых, была разработана трехмерная модель конечных элементов для моделирования изменения электрического потенциального поля в бетоне над дефектами расслоения с различной глубиной и поперечными размерами.Во-вторых, для экспериментальных исследований были изготовлены два образца железобетонной плиты (1500 мм (ширина), 1500 мм (длина), 300 мм (толщина)) с дефектами искусственного расслоения различных размеров и глубины. В-третьих, удельное электрическое сопротивление дефектов расслоения бетона в моделях численного моделирования и двух образцах бетонных плит было оценено с помощью 4-точечного зонда Веннера в соответствии с AASHTO (Американская ассоциация государственных автомобильных дорог и транспортного управления) T-358.На основе аналитических и экспериментальных исследований в этом исследовании было продемонстрировано, что мелкие (глубина 50 мм) и глубокие (глубина 250 мм) дефекты расслоения приводят к более высоким и более низким значениям удельного электрического сопротивления (ER), соответственно, по сравнению с измерениями, выполненными на твердых бетонных участках. . Кроме того, увеличение размеров мелких дефектов привело к увеличению удельного сопротивления бетона, тогда как увеличение размеров глубоких дефектов расслоения привело к противоположным результатам. Кроме того, измерения, выполненные непосредственно над стальной арматурой, значительно снизили значения ER.Наконец, экспериментальные исследования показали, что влияние дефектов расслоения на значения удельного электрического сопротивления уменьшается по мере увеличения уровня насыщения бетона.

    Ключевые слова: удельное электрическое сопротивление, бетон, дефекты расслоения, неразрушающая оценка

    1. Введение

    Бетон, ключевой компонент в зданиях и инфраструктурах [1], является одним из наиболее широко используемых строительных материалов благодаря с его преобладающими преимуществами, такими как отличная пластичность, удовлетворительная водонепроницаемость, долговечность в суровых условиях и экономическая эффективность по сравнению с другими строительными материалами [1,2].Его в два раза больше, чем всех других строительных материалов в мире [3]. Это приводит к обильному производству цемента на мировом рынке, который вызывает 6% общих выбросов углекислого газа [4]. Согласно Yekkalar et al., (2013), если повышение долговечности бетонных конструкций является приоритетом, это снизит потребление сырья и природных ресурсов и, в конечном итоге, уменьшит количество строительных отходов [5]. Вот почему значительные бюджеты многих стран и штатов были израсходованы на ремонт, улучшение и обслуживание таких конструкций [6].По оценкам, только в Соединенных Штатах с 2011 по 2015 год на восстановление инфраструктуры было израсходовано 1,6 триллиона долларов [7]. Согласно Pacheco-Torgal (2017), «Закон пяти» применим к сроку службы бетонных конструкций. Каждый доллар (1 доллар), потраченный на проектирование и строительство, равен 5 долларам, когда начинается ущерб; 25 долларов в начале износа; и 125 долларов за большой ущерб [8].

    Коррозия арматурных стержней (арматуры) в бетоне, как известно, является основным источником разрушения бетона в сочетании с другими механизмами, такими как циклы замораживания и оттаивания и карбонизация [6,9,10].Арматура в бетоне с сильной щелочностью (т.е. pH 12 ~ 13) очень медленно корродирует из-за наличия пассивной пленки с нерастворимым веществом на поверхности арматуры. Однако пассивная пленка нестабильна, когда pH бетона ниже 9 или когда концентрация хлорид-иона в бетоне выше определенного уровня. Подвергаясь воздействию агрессивной среды из-за достаточного количества влаги и кислорода в порах бетона, арматура имеет тенденцию к коррозии из-за равновесия с окружающей средой.Важно оценить коррозионную среду и коррозионную активность арматуры, что необходимо для лучшего понимания текущего состояния бетона и, при необходимости, для принятия решения о соответствующих действиях по техническому обслуживанию [11].

    Метод удельного электрического сопротивления (ER) — один из наиболее подходящих и простых методов неразрушающей оценки (NDE) для характеристики восприимчивости бетона к коррозии путем оценки его агрессивной среды. Предыдущие исследователи продемонстрировали, что значения ER для бетона могут коррелировать с параметрами его долговечности, такими как скорость коррозии [12,13,14,15,16], коэффициент диффузии хлоридов [17,18,19,20,21] и прочность на сжатие [ 22,23,24,25,26].В предшествующих исследованиях было установлено, что удельное сопротивление бетона обратно пропорционально коррозии, то есть уменьшение ER приводит к увеличению скорости коррозии, и наоборот. Точно так же более высокий коэффициент диффузии хлоридов также является результатом уменьшения измерений ER. Уменьшение измерения ER означает более высокий коэффициент диффузии хлоридов и проникновение хлоридов. С другой стороны, ER изменяется линейно с прочностью бетона на сжатие, а также коррелирует с пористостью бетона.Более высокая прочность на сжатие (или более низкая пористость) приведет к увеличению значений ER для бетона. Следовательно, измерения ER также могут помочь в выявлении областей железобетонных элементов, подверженных проникновению хлоридов. Кроме того, обследования ER могут использоваться для оценки коррозионной активности бетона с помощью других методов обнаружения коррозии, таких как потенциал полуячейки, который оценивает вероятность коррозии.

    На практике напряжение и ток измеряются на поверхности исследуемого объекта.Наиболее распространенной схемой расположения электродов в гражданском строительстве является установка Веннера, которая была изобретена в 1905 году для геологии [27]. В конфигурации зонда Веннера четыре электрода выровнены на равном расстоянии друг от друга (см.). Внешний ток подается на два внешних электрода, а разность электрических потенциалов измеряется через два внутренних электрода. Затем рассчитывается ER согласно следующему уравнению.

    где ρ — удельное сопротивление, В, — напряжение, а I — ток.Геометрическая постоянная k зависит от размера и формы образцов и расстояния между электродами. В лаборатории оборудование ER обычно используется для цилиндрических и призматических образцов, а в полевых условиях оно используется для бетонных мостовых настилов, плит, балок и колонн. В полевых условиях некоторые исследователи успешно визуализируют коррозионную среду бетона в реальных конструкциях, используя зонд Веннера. Недавно на реальных мостах был разработан роботизированный инструмент для осмотра мостов (RABIT) [28].RABIT сочетает в себе возможности нескольких методов неразрушающего контроля, включая четыре датчика Веннера для автоматического измерения ER бетонных мостовых настилов. Было продемонстрировано, что RABIT эффективен для оптимизации и ускорения мониторинга и всесторонней оценки мостовых настилов.

    Конфигурация зонда Веннера с буквой «a» в качестве расстояния между электродами.

    Обработка данных методом ER проста и легко сводится к построению необработанных данных. Однако конкретная интерпретация данных ER является более сложной задачей.Одна из причин заключается в том, что значение ER бетона зависит от свойств его материала и различных факторов окружающей среды и внешних факторов, включая соотношение вода / цемент [29,30], возраст бетона [31,32], содержание влаги и степень насыщение [33], геометрия образца [34], температура [35,36], расстояние между электродами [37], наличие арматурных стержней [38,39], трещин [40,41] и дефектов расслоения [40].

    Между тем дефекты расслоения обычно обнаруживаются под поверхностью бетона, расположенной в верхнем слое, между двумя слоями или под стальной арматурой [42].Он рассматривается как подповерхностная плоскость излома, присутствующая в бетоне из-за коррозии закладных арматурных стержней. Наличие дефектов расслоения может изменить граничные условия электрического поля, что вызывает изменения геометрической постоянной во время измерений ER. Следовательно, подтверждение наличия и влияния расслоения в бетоне на измерения ER важно для принятия соответствующего решения по его мониторингу и обслуживанию [43].

    Тем не менее, есть только ограниченные предварительные исследования, касающиеся влияния дефектов расслоения на измерения ER.Что касается влияния дефектов расслоения на измерения ER, исследователи только указали, что расслоение вызывает разницу в значениях удельного сопротивления. Chouteau и Beaulieu (2002) в своем численном исследовании обнаружили, что значения ER над дефектами расслоения в бетоне отличаются от значений, измеренных над прочным бетоном [40]. В экспериментальном исследовании Латасте (2003), средние значения удельного сопротивления, измеренные в зонах из прочного бетона, составляют около 800 Ом-м, в то время как средние измерения на отслоенных зонах составляют около 1700 Ом-м, а максимальное удельное сопротивление достигает 3000 Ом-м [41 ].Моралес (2014) провел экспериментальную установку для создания зон расслоения путем размещения пластиковых листов поверх арматурной сетки с различными бетонными покрытиями и условиями насыщения. Был сделан вывод, что вариации относительного ER (отношение видимого ER, измеренного из отслоившихся зон, к кажущемуся ER, измеренного по твердому бетону) являются наибольшими при наименьшей толщине бетонного покрытия [44]. Таким образом, не было разработано систематического подхода для определения влияния дефектов расслоения в бетоне на электрическое сопротивление.

    Основная цель этого исследования — оценить влияние дефектов расслоения в железобетонных плитах на измерения ER и предложить практическое руководство по измерениям ER в бетоне с дефектами расслоения. Для этих целей в данном исследовании были выполнены четыре основные задачи. Во-первых, была разработана трехмерная модель конечных элементов для моделирования изменения электрического потенциального поля в бетоне над дефектами расслоения с различной глубиной и поперечными размерами. Во-вторых, для экспериментальных исследований были изготовлены два образца железобетонной плиты (1500 мм (ширина), 1500 мм (длина), 300 мм (толщина)) с дефектами искусственного расслоения различных размеров и глубины.В-третьих, удельное электрическое сопротивление бетона над дефектами расслоения в смоделированных бетонных плитах и ​​двух образцах бетонных плит было измерено с помощью 4-точечного зонда Веннера в соответствии с AASHTO T 259. Наконец, систематически оценивалось влияние дефектов расслоения на измерения ER. исследованы и обсуждаются на основе данных, собранных в результате численного моделирования и экспериментов в этом исследовании.

    4. Результаты и обсуждение

    4.1. Экспериментальная изменчивость измерений удельного электрического сопротивления

    Экспериментальная изменчивость измеренного электрического сопротивления (ER) представляет интерес при исследовании согласованности и надежности методов испытаний.В этом исследовании было выполнено тридцать измерений в каждом отдельном тестовом месте с одной конфигурацией зонда, чтобы исследовать экспериментальную изменчивость измеренных значений ER. Коэффициент вариации (COV, стандартное отклонение, σ, деленное на среднее значение, μ, набора образцов) использовался в качестве средства оценки экспериментальной изменчивости измерений ER на поверхности образцов бетонной плиты. и суммирует статистические параметры (μ и COV) значений ER, измеренных над твердым бетоном, мелкими и глубокими дефектами расслоения, с различными конфигурациями зонда в соответствии с методом, описанным в разделе 3.2.3. Согласно AASHTO TP 358-15 [56], однократное испытание одного оператора COV для лабораторной оценки образцов бетона составляет 6,3%. Видно, что COV всех измерений либо ниже, либо близок к стандартному набору COV. Это означает, что данные, собранные в этом эксперименте для твердого бетона и отслоившихся зон, являются контролируемыми и согласованными.

    Таблица 1

    Среднее удельное электрическое сопротивление образцов бетонной плиты 1 и 2 при различных конфигурациях зонда и различных точках измерения для больших дефектов расслоения.

    Место измерения Конфигурация
    C1 C2 C3 C4 C5 C6
    μ COV μ COV μ COV μ COV μ COV μ COV
    Цельный 1 1021 6.06 1084 4,97 1023 4,36 4
    1003 1,37 1086 1,48 10209 4,18
    Цельный 2 1028 3,19 1123 5,26 929 5,69 1093 4.80 856 2,81 1009 4,46
    1021 3,10 970 3,50 980 2,24 995 1,92 821 4,72 1,92 821 4,72 1054 3,30
    DL1 1504 1,15 1474 2,16 1457 1,73 1439 2.19 1427 3,04 1471 1,49
    1512 1,03 1449 2,64 1452 2,45 1477 3,40 1377 1.74 1414 1,95
    DL2 663 3,80 699 6,69 678 5,59 656 7.08 573 4,48 635 6,47
    646 6,41 676 2,48 651 3,67 708 2,54 588 6,01 686 5,12
    DL5 OF 3 5 OF OF OF OF OF
    OF OF OF OF OF OF

    Таблица 2

    Среднее удельное электрическое сопротивление (ER) образца бетонной плиты 1 при различных конфигурациях зонда и разных точках измерения для небольших дефектов расслоения.

    Место измерения Конфигурация
    C7 C8 C9 C10
    μ COV μ COV μ COV μ COV
    DL3 1419 3,11 1362 3,35 1392 1,28 1384 5.64
    DL4 838 2,72 733 3,76 615 5,94 746 5,31

    Было также замечено, что распределение значений ER следует нормальному распределению после Колмогорова-Смирнова (KS ) тестовое задание. и суммирует статистику K – S (D), которая показывает, что все значения D (кроме точки ⓗ с конфигурацией C5) ниже критических значений D (т.е.е., 0,2417 для объема выборки, N = 30). Можно интерпретировать, что измеренные данные ER могут быть представлены двумя статистическими параметрами (т.е. средним значением и стандартным отклонением).

    Таблица 3

    Статистика теста

    KS (D) для проверки нормального распределения измерения удельного электрического сопротивления при большом расслоении образца бетонной плиты 1.

    DL2
    Место измерения Конфигурация зонда
    C1 C2 C3 C4 C5 C6
    Цельный 1 0.0904 0,0983 0,0723
    0,0885 0,1039 0,0731
    Цельный 2 0,1369 0,0793 0,1122 0,1499 0,0930 0,1530
    0,1511 0,1072 0.1457 0,1087 0,0630 0,0664
    DL1 0,1276 0,1182 0,0839 0,0814 0,1248 0,0737
    0,0891 0,0735 0,0000 0,1010 0,1319 0,1345 0,1275 0,0923 0.1886 0,0804 0,1209 0,0934
    0,0835 0,1073 0,1147 0,0779 0,2785 0,0766

    Таблица 4

    KS test нормальное распределение измерения удельного электрического сопротивления для небольших дефектов расслоения образца бетонной плиты 1.

    Точки измерения Конфигурация зонда
    C7 C8 C9 C10
    DL3 0.0971 0,1006 0,1281 0,1811
    DL4 0,0841 0,0813 0,1286 0,1173

    4.2. Влияние глубины дефектов расслоения

    показывает средние значения ER, измеренные на поверхности образца бетонной плиты 1 над твердым бетоном (и ⓑ), мелкими (ⓔ и ⓕ, глубина 50 мм) и глубокими дефектами расслоения. (Ⓖ и ⓗ, глубиной 250 мм) с однородной конфигурацией зонда (C1).Показанные на этом рисунке дефекты расслоения имеют одинаковые поперечные размеры 300 мм на 300 мм. Измерения ER проводились примерно через 1-2 мин после нанесения воды губкой на поверхность бетонного образца. Было замечено, что мелкие дефекты расслоения приводят к более высоким значениям ER по сравнению с измерениями, сделанными на твердом бетоне (и ⓑ), тогда как более низкие значения ER были определены на деталях с глубокими дефектами расслоения. Среднее измеренное значение ER на неглубоких отслоившихся областях (и) составило 1508.4 кОм-см, что примерно на 50% больше, чем среднее значение ER для твердого бетона, равное 1005,4 кОм-см. Напротив, среднее значение ER, измеренное на участках с глубоким расслоением, составило 648,1 кОм-см, что примерно на 35% ниже по сравнению со значениями для твердого бетона.

    Средние значения удельного электрического сопротивления бетона, измеренные на поверхности образца бетонной плиты 1 над сплошным бетоном и мелкими и глубокими дефектами расслоения, с датчиком конфигурации C1.

    показывает изменение разности электрических потенциалов (∆V) и относительного удельного сопротивления (отношение кажущегося ER к дефекту расслоения (ширина 300 мм на длину 300 мм) в бетоне по отношению к кажущемуся ER сплошной бетонной плиты) с различной глубиной Дефект расслоения в бетоне, полученный в результате численного моделирования в данном исследовании.Согласно уравнению (1), ρ имеет линейную зависимость от ∆V, что объясняет, почему оба данных имеют одинаковый тренд (см.). Относительные значения ER, рассчитанные на основе моделей из простого бетона и железобетона (см.), Представлены в виде зеленых и красных кружков с пунктирными линиями соответственно. Для сравнения, относительные данные ER, измеренные на образце бетонной плиты 1, показанном на, также представлены в виде сплошных кружков на. В целом, относительный ER, основанный на численном моделировании, уменьшается с увеличением глубины дефекта расслоения.Относительный ER для простого бетона сходится приблизительно к 1,0, что означает, что эффект дефектов расслоения становится несущественным, когда глубина дефекта отслаивания достаточно велика. Однако это наблюдение отличается от результатов, полученных на реальном образце бетонной плиты в лаборатории. Относительное электрическое сопротивление, измеренное над мелкими дефектами расслоения (глубина 50 мм), составило 1,48 и 1,49 для точек ⓔ и, как показано на (синий и серый график), соответственно, тогда как согласно экспериментальным данным для глубокого отслоения относительное удельные сопротивления для точек ⓖ и ⓗ равны 0.66 и 0,64 (коричнево-желтый участок). Другие влияющие факторы (например, степень насыщения, неоднородность бетона и наличие арматурных стержней) могут повлиять на значения ER в реальных образцах бетонных плит. Результаты моделирования железобетонной модели в, подтверждают экспериментальные данные, показывая, что присутствие арматуры может вызвать увеличение относительного ER по сравнению с мелким расслоением (50 мм). Кроме того, это может привести к значительному снижению значений ER по сравнению с дефектами глубокого расслоения.Замечено, что присутствие арматуры вызвало нарушение потока тока и распределение эквипотенциальных линий по бетонной плите, что привело к изменению разности электрических потенциалов. Однако, поскольку ориентация стальной арматуры уникальна и различается в разных железобетонных конструкциях, по-прежнему необходимо более подробное и глубокое изучение влияния таких (и других факторов окружающей среды) на значения ER.

    Изменение разности электрических потенциалов и относительного электрического сопротивления (ER) бетонной плиты в зависимости от глубины дефектов расслоения, измеренных с помощью численного моделирования.

    Поле электрического потенциала и распределение эквипотенциального потенциала в моделях бетонных плит средней секции: ( a ) модель из плоского бетона и ( b ) модель из железобетона.

    4.3. Влияние ширины дефектов расслоения

    показывает значения ER, измеренные при различных размерах дефектов расслоения в образцах бетонных плит в данном исследовании. Сравнивая значения с использованием конфигурации датчика C1, можно сделать вывод из таблицы, что для измерений, выполненных в неглубоких зонах отслоения (DL1, DL3 и DL5), значение ER увеличивается по мере увеличения размера искусственного расслоения.Для мелкого дефекта расслаивания 150 мм (DL4) измерено значение 1362,0 кОм-см, большее значение ER 1504,4 кОм-см для дефектов расслоения 300 мм (DL1) и значение перелива (OF) для наибольшего ( 600 мм) дефект расслоения (DL5).

    Таблица 5

    Удельное электрическое сопротивление бетонной плиты при различных размерах дефектов расслоения.

    Квадратный размер расслоения (мм) Удельное электрическое сопротивление [кОм-см]
    Мелкий Глубокий
    150 1362.0 733,4
    300 1504,4 663,6
    600 OF Нет данных

    Экспериментальный результат для мелкого расслоения был сравнен с результатами, полученными при численном моделировании. с использованием как простой бетонной, так и железобетонной модели. показывает, что увеличение размера квадратного искусственного расслоения в обычном бетоне приводит к постепенному увеличению смоделированного относительного ER бетонной плиты.Он показывает, что относительный ER увеличивается до 1,28 для квадрата размером 800 мм. Для сравнения на графике также представлен график экспериментальных данных для дефектов расслоения 150 мм (желтый кружок) и 300 мм (синие и серые кружки), который находится над смоделированным графиком. Можно заметить, что смоделированная железобетонная модель показывает большее увеличение относительного ER по сравнению с обычным бетоном. Сталь, являясь более проводящим материалом, чем бетон, приведет к отклонениям в измерениях ER.Тем не менее, как экспериментальные, так и смоделированные данные следуют одной и той же тенденции.

    Изменение удельного электрического сопротивления бетонной плиты при изменении поперечных размеров дефектов расслоения.

    Для дефектов глубокого расслоения, с другой стороны, численное моделирование моделей из простого бетона и железобетона показывает разницу в результатах. Относительный коэффициент полезного действия железобетона ниже по сравнению с обычным бетоном. Обе имитационные модели дают устойчивую тенденцию к увеличению размеров дефектов расслоения.Из численного моделирования простого бетона можно сделать вывод, что размер дефектов глубокого расслоения не влияет на измерение ER, имея относительный ER около 1,0. Более того, это, а также моделирование железобетона, доказывают, что присутствие арматуры вызвало снижение относительного ER (приблизительно 0,9) для модели из железобетона. Эти результаты также подтверждают измерения, собранные для дефектов глубокого расслоения (DL2 и DL4), с экспериментальным относительным ER равным 0.66 и 0,64 соответственно. Следует отметить, что, как объяснено в разделе 4.2, в реальном сценарии, помимо стальной арматуры, другие факторы окружающей среды способствуют снижению ER. Более того, для обоих дефектов расслоения устанавливаются дополнительные арматурные стержни, чтобы полностью поддерживать размещение искусственного расслоения перед заливкой бетона, что может быть связано с различиями в относительных значениях ER из экспериментов и численного моделирования в этом исследовании.

    4.4. Эффект конфигурации устройства зонда Веннера

    Это указано в том, что среди шести конфигураций устройства, изученных в этом эксперименте, конфигурация зонда C5, размещенная непосредственно над арматурным стержнем, имеет самый низкий набор измеренных значений ER. Для крупных дефектов расслоения (DL1) наименьшее ER неглубокого расслоения составляет 1377,30 кОм-см с процентной разницей 26,90%, наименьший процент для точки. Аналогичные наблюдения были сделаны для бетона рядом с арматурной сеткой и для бетона с глубоким расслоением, значение ER которого равно 821.67 кОм-см (% разницы = 24,30) и 573,17 кОм-см (% разницы = 47,13), наименьшее значение в обоих соответствующих местоположениях.

    Приведенное выше обсуждение подтверждает выводы существующих исследований о том, что значения ER, измеренные непосредственно на вершине арматурного стержня, будут относительно ниже [37,50,52]. Это также подтверждает выводы из предыдущих документов о том, что в определенных ситуациях, когда стальная арматура неизбежна во время измерений ER, датчик следует размещать перпендикулярно арматурному стержню, чтобы минимизировать влияние присутствия арматурного стержня [54], как показано в конфигурации C4 в .Можно отметить, что значения ER в C4 находятся в пределах диапазона или выше, чем C1, C2 и C3, все из которых были размещены вдали от местоположения арматурного стержня. Это также объясняет, что измерения, проведенные в контрольных точках ⓚ и ⓛ образца бетонной плиты 2, расположенного вдали от любого арматурного стержня, приводят к значениям переполнения (OF), которые выше, чем значения, полученные на неглубоких дефектах расслоения (DL1) образец бетонной плиты 1.

    4.5. Эффект поверхностного насыщения

    показывает влияние мгновенного насыщения поверхности железобетонной плиты на измеренный ER, измеренный непрерывно в течение 50 мин.Замечено, что все точки, рассматриваемые в этом тесте, испытали снижение ER. За первые две минуты насыщения ER точек с по ④ составляет 943,0 кОм-см, 1451,0 кОм-см, 1354,0 кОм-см и 670,0 кОм-см соответственно, что значительно снизилось до 126,3 (точка ①), 93,1 кОм-см (точка), 115,0 кОм-см (точка) и 142,0 кОм-см (точка). Можно наблюдать резкое уменьшение значений удельного сопротивления обеих точек в течение первых 20 минут насыщения, в то время как постепенное уменьшение наблюдалось в течение оставшихся минут насыщения соответствующих точек образца.Это явление можно объяснить исследованием того, что удельное электрическое сопротивление имеет обратную зависимость от степени насыщения, как установлено в предыдущих исследовательских работах [49,57,58].

    Влияние мгновенного насыщения на удельное электрическое сопротивление, измеренное во времени.

    Кроме того, эффект дефектов расслоения имеет тенденцию уменьшаться по мере увеличения времени насыщения (или степени насыщения). показывает относительный ER (отношение измеренного удельного электрического сопротивления в отслоившихся зонах к измеренному удельному электрическому сопротивлению в сплошном бетоне) в отслоенных зонах относительно непрерывного поверхностного насыщения в минутах.Для мелких дефектов расслоения можно наблюдать большое снижение ER в течение первых четырех минут насыщения и постепенное колеблющееся уменьшение в течение следующих 20 минут. Для мелких дефектов расслоения наблюдается увеличение относительного ER, закрывающее зазор примерно на 0,8 в конце времени насыщения. Следует отметить, что все относительные ER в зонах отслоения становятся ближе к 1,0 (эталон для удельного сопротивления твердого бетона), но все еще видны зазоры.

    Относительное электрическое сопротивление в зонах отслоения по отношению к непрерывному насыщению поверхности в минутах.

    В практической инженерной практике следует учитывать влияние поверхностного насыщения образцов бетона до ER. AASHTO (Американская ассоциация государственных автомагистралей и транспорта) [33] и многие исследователи [38,49,59] показывают, что перед определением удельного сопротивления бетона лабораторные образцы должны быть полностью насыщены или иметь насыщенную поверхность в сухом состоянии. Это не относится к полевым измерениям, потому что состояние насыщения бетона чрезвычайно трудно контролировать.Как показано на рисунке, для достижения минимального значения 0,9 градуса насыщения образец бетона должен быть погружен как минимум на шесть часов, пять дней для степени насыщения 0,99 и семь дней для полного насыщения. Эта цифра также соответствует тенденции снижения значений ER. В первые 20 мин насыщения образцов бетона среднее электрическое сопротивление цилиндра составляет 267,5 кОм-см, тогда как измеренное значение для бетонной плиты в то же время составляет 215,0 кОм-см.Бетон, являясь пористым материалом, степень насыщения зависит в основном от его состава и свойств материала [49,60]. Поскольку и бетонная плита, и цилиндр состоят из одной и той же бетонной смеси, цилиндр может быть хорошей основой для определения состояния насыщения плиты. Можно разумно предположить, что степень насыщения плиты после 20 и 40 минут насыщения составляет примерно 0,28 и 0,40, соответственно, на основе значений ER на бетонных цилиндрах в то же время.Как уже упоминалось выше, до полного пропитывания бетона потребуется пара дней. Это непрактично и не рекомендуется при полевых измерениях, поскольку неразрушающий контроль проводится в день фактической проверки. Предполагается, что перед измерением ER бетона степень насыщения крупных структурных элементов, таких как плиты и настил, должна быть одинаковой, чтобы получить более точное измерение ER. Исходя из этого, если инженеры и обслуживающий персонал решат сначала пропитать образцы перед измерением, время насыщения бетона должно составлять не менее 20–30 минут, чтобы значительно минимизировать влияние дефектов расслоения.Однако в некоторых случаях, когда измерения ER выполняются сразу, либо с помощью контактной губки, прикрепленной к электродам зонда Веннера, путем разбрызгивания воды на поверхность, либо с помощью RABIT для мостов, следует учитывать, что дефекты расслоения будут иметь существенное влияние на удельное сопротивление бетона.

    Зависимость между удельным электрическим сопротивлением (ER) и степенью насыщения относительно времени насыщения ( a ) 600 мин и ( b ) 14 400 мин (10 дней).

    Подготовка графика изгиба стержней для плит перекрытия

    Спецификация гибки стержней — это важный рабочий документ по конструкции, который показывает расположение, форму изгиба, общую длину и количество всех арматурных элементов, представленных на структурном чертеже. Он часто предоставляется на отдельном листе (обычно на бумаге формата А4) от структурного чертежа. Отметки стержней из чертежа деталей конструкции напрямую переносятся в спецификацию гибки стержней.Обычно мы определяем количество подкреплений на основе их общей массы в тоннах или килограммах. Для небольших проектов вы можете количественно оценить, исходя из количества необходимых длин.

    Спецификация изгиба стержней для плит перекрытия позволяет показать количество, размер и форму стержней, необходимых во время строительства. Этот документ очень важен для предконтрактных и постконтрактных операций. Информация, необходимая для составления графика гибки стержней для плиты перекрытия, берется из подробных чертежей арматуры.Одним из важных параметров при составлении графика гибки прутков является необходимое количество стали (в килограммах или тоннах). Это основано на единице массы и размера арматурных стержней.

    Единичная масса арматуры

    Единичная масса арматуры определяется плотностью стали. Плотность стали, обычно используемой для этой цели, составляет 7850 кг / м 3 .

    Например, рассмотрим стержень диаметром 12 мм;
    Площадь определяется как (πd 2 ) / 4 = (π × 12 2 ) / 4 = 113.097 мм 2 = 0,0001131 м 2
    Принимая во внимание единичную длину стержня, мы можем убедиться, что объем метра длины стержня равен 0,0001131 м 3 ;

    Плотность = Масса / Объем = 7850 кг / м 3 = Масса / 0,0001131
    Следовательно, удельная масса стержня диаметром 12 мм = 7850 × 0,0001131 = 0,888 кг / м

    Следовательно, для любого диаметра прутка;
    Базовая масса = 0,00785 кг / мм 2 на метр
    Масса на метр = 0,006165 ϕ 2 кг
    Масса на мм 2 на расстоянии s (мм) = 6.165ϕ 2 / с кг

    Где;
    ϕ = диаметр стержня в миллиметрах

    Удельный вес различных размеров арматуры указан в таблице ниже;

    Диаметр стержня (мм) Вес на метр (кг) Длина на тонну (м)
    6 0,222 4505
    8 0,395 2532
    10 0.616 1623
    12 0,888 1126
    16 1,579 633
    20 2,466 406
    254 9009
    32 6,313 158
    40 9,864 101


    Основные формы
    для графика гибки стержней

    В практических правилах есть несколько основных кодов формы (BS 8666: 2005).Но в наши дни принято рисовать форму изгиба на документе BBS, чтобы избежать путаницы и дополнительных усилий, связанных с извлечением формы из стандартного документа.

    Чтобы получить длину стержней арматуры на структурном чертеже, используйте следующее соотношение;

    Длина стержня = Эффективная длина + Ширина опоры — Бетонное покрытие (и) — Допуски

    Типичные значения допусков (вычетов) приведены в таблице ниже;

    Пример по подготовке графика изгиба стержня для плиты


    Чтобы проиллюстрировать, как это делается, рассмотрим общую компоновку первого этажа здания, как показано ниже;

    Расчет графика гибки стержня


    Длина резки арматуры = A + B + C — r — 2d (Таблица 2.19, Reynolds, Steedman, and Threlfall, 2008)

    Где;
    r = радиус изгиба (r = 24 мм для стержней 12 мм с высокой текучестью; и 20 мм для стержней Y10 мм)
    d = диаметр стержня

    Маркировка стержня 01:
    A = 4000 + 230-35 = 4195 мм
    B = 150-2 (25) — 10 = 90 мм (включая допуск 10 мм)
    C = 230 + 800-35 = 995 мм ( из соображений детализации 0,2L)
    r = 24 (для стержней 12 мм)

    L = A + B + C — r — 2d = 4195 + 90 + 995 — 24 — 2 (12) = 5235 мм

    Маркировка стержня 02:
    L = 2230 мм



    Маркировка стержня 03:
    A = 3600 + 230 — 35 = 3795 мм
    B = 150 — 2 (25) — 12 — 10 = 78 мм (включая допуск 10 мм)
    C = 230 + 720 — 35 = 915 мм (из соображений детализации 0.2L)
    r = 24 (для прутков 12 мм)

    L = A + B + C — r — 2d = 3795 + 78 + 915 — 24 — 2 (12) = 4740 мм

    Маркировка стержня 04:
    A = 1080 + 1200 + 230-25 = 2485 мм
    B = 150-2 (25) — 10 = 90 мм (включая допуск 10 мм)
    C = 1200 + 230-25 = 1405 мм (из соображений детализации 0,2L)
    r = 24 (для стержней 12 мм)

    L = A + B + C — r — 2d = 2485 + 1405 + 90-24-2 (12) = 3932 мм

    Маркировка стержня 05:
    A = 6000 + 230-35 = 6195 мм
    B = 150-2 (25) — 12-10 = 78 мм (включая допуск 10 мм)
    C = 1200 + 230-35 = 1395 мм (из соображений детализации 0.2L)
    r = 20 (для стержней 10 мм)

    L = A + B + C — r — 2d = 6195 + 1395 + 78-20-2 (10) = 7628 мм

    Маркировка стержня 06:
    L = 4630 мм



    Маркировка стержня 07:

    L = 3830 мм


    Маркировка стержня 08:
    A = 1200 + 230 — 35 — 25 — (15) = 1355 мм (включая допуск 15 мм)
    B = 150 — 2 (25) — 10 = 90 мм (включая 10 допуск мм)
    r = 24 (для стержней 12 мм)

    L = 2 (A) + 2 (B) + C + D — 3r — 6d = 2 (1355) + 2 (90) + 2 (125) — 3 (24) — 6 (12) = 2996 мм



    Маркировка стержня 09:
    L = 2030 мм

    Маркировка стержня 10:
    L = 1830 мм

    Окончательную таблицу для графика гибки стержней можно подготовить, как показано ниже.Однако важно включить в расписание все детали, чтобы избежать путаницы.

    Надеюсь, этот пост окажется для вас полезным… Помогите рассказать другим о Structville и продолжайте посещать нас.

    Наша фан-страница в Facebook находится по адресу;
    www.facebook.com/structville

    Насадки для чистовой обработки волокон из сетчатого волокна

    Плиты из синтетического волокна

    Fibermesh, Enduro 600, смеси волокон Novomesh и бетонных плит Novocon, армированных стальным волокном (FRC), обеспечивают такое же высокое качество отделки, как и обычный бетон.Какой бы ни была требуемая отделка, удовлетворительные результаты могут быть получены с синтетическими и стальными волокнами при соблюдении надлежащих методов укладки и отделки. Как всегда, время и техника важны при отделке плит из фибробетона.

    РАЗМЕЩЕНИЕ: Синтетические и стальные волокна могут быть размещены с использованием обычных методов, таких как бетонные желоба, ковши и насосы. FRC также можно экструдировать или укладывать с помощью оборудования для торкретирования.

    ОБРАБОТКА: Добавление волокон в бетон имеет тенденцию уменьшать оседание бетона.Это уменьшение осадки «очевидно», кажется, что она страдает от потери удобоукладываемости или кажется очень жесткой. Бетон действительно может стать очень жидким из-за вибрации. Добавление волокна увеличивает площадь поверхности «мелкого заполнителя» в матрице бетона, а также волокна могут удерживать заполнитель на месте (уменьшать сегрегацию). Эта комбинация способствует очевидной потере осадки. По приблизительным подсчетам, ожидаемое снижение осадки примерно на 1 дюйм (25,4 мм) на каждые 25 фунтов на кубический ярд (pcy) (15 кг / м 3 ) стальной фибры или 3 pcy (1.8 кг / м 3 ) макроволокон. Всегда рекомендуется пробная смесь. Осадку необходимо корректировать с помощью водоредуцирующей добавки. Не следует добавлять в смесь дополнительную воду, так как это может снизить прочность бетона на сжатие.

    СТЯЖКА: Ручная, вибрационная или лазерная стяжка может использоваться во время операции зачистки. Стяжки с лазерным управлением и виброрейки обеспечивают поверхностную вибрацию, которая приводит к попаданию пасты на поверхность и ограничивает возможность обнажения волокон.

    ПЛАВАЮЩИЕ БУЛЫ: Магниевые поплавки рекомендуются для создания гладкой, ровной поверхности и могут закрыть любые разрывы или открытые участки, возникающие во время операции зачистки. Как и при отделке любого бетона, будьте осторожны, чтобы не переусердствовать с поверхностью. Это приведет к появлению на поверхности чрезмерного количества мелких частиц и может вызвать растрескивание.

    BLEEDWATER: Кровотечение — это движение воды внутри бетона к поверхности из-за гравитационного смещения цемента и заполнителя до начального схватывания.Фибробетон течет более равномерно, чем простой бетон, поэтому вы не испытываете такого же эффекта «лужения», как при использовании обычного бетона. При равномерном кровотечении может показаться, что начальное схватывание произошло, и отделочные работы могут слишком рано попасть на бетон. Может потребоваться отсрочить начало чистовой операции, чтобы учесть эту равномерную характеристику выпуска за обрез. Подождите, пока сточная вода не испарится и след финишера оставит только отпечаток глубины 1/4 дюйма (6 мм), прежде чем приступать к дальнейшей отделке бетона.В противном случае возможно появление трещин, пыли или накипи.

    МАШИНОСТРОЕНИЕ: Доказано, что при преждевременном затирании появляется больше волокон на поверхности, поскольку слой цементного теста можно перемещать, чтобы обнажить волокна. Если на поверхности появятся волокна, остановитесь, подождите десять-пятнадцать минут и начните снова. Правильный выбор времени позволит получить гладкую, ровную поверхность с минимальным обнажением волокон. Лезвия должны оставаться как можно более плоскими как можно дольше, а затем медленно увеличивать угол по мере получения бетонной отделки.

    ОТДЕЛКА: Синтетические и стальные волокна совместимы с большинством отделочных материалов и обработок поверхности, включая тиснение рисунка, обнаженный заполнитель, щетку, ручную или механическую затирку.

    Грабли и чистовая обработка щеткой: Чистку и чистку щеткой лучше всего выполнять, перемещая щетку или грабли только в одном направлении. На поверхности могут быть волокна, но это не повод для беспокойства. Синтетические волокна изнашиваются за короткое время при нормальном движении.Или, если плита находится снаружи, ультрафиолетовый свет повредит любые открытые волокна. Стальные волокна можно удалить, отрезав их от поверхности кусачками или кусачками. Эти шаги редко необходимы опытным специалистам по отделке фибробетона.

    РЕЗКА ПИЛОЙ: Заключительным этапом отделки фибробетона является надлежащее соединение и отверждение в соответствии с рекомендациями ACI.

    Soff-Cut или операцию пропила с ранним входом следует начинать с пробного пропила для оценки отслаивания заполнителя и растрескивания волокон перед дальнейшей резкой бетона.Если происходит растрескивание заполнителя и / или растрескивание волокон, оператор должен прекратить резку и вернуться для резки плиты через 15-20 минут. Этот процесс испытания и оценки может повторяться несколько раз в зависимости от условий окружающей среды, температуры бетона и среды отверждения.

    ССЫЛКИ

    1.ACI Комитет 544, Руководство по определению, дозированию, смешиванию, размещению и отделке бетона, армированного стальным волокном, ACI 544.3R93, Американский институт бетона, Фармингтон-Хиллз, Мичиган., 1993.

    2. М. Хардинг, «Смешивание, укладка и отделка бетона, армированного волокном», Concrete Construction

    RILEM — Публикации

    Proceedings pro015: Пятый симпозиум RILEM по фибробетону (FRC) БЭФИБ ‘2000 Лион, Франция (2000)


    3-18-7
    e-ISBN: 2373X
    Страницы: 810
    Дата публикации: 2000
    Название: Пятый симпозиум RILEM по фибробетону (FRC)
    БЭФИБ ‘2000
    Лион, Франция (2000)
    Под редакцией П.Росси и Г. Чанвиллар
    ISBN: 2-

    BEFIB’2000 — пятый международный симпозиум по армированным фибробетоном, организованный под эгидой RILEM. Этот симпозиум направлен на освещение промышленных приложений наряду с тем, что можно квалифицировать как технологические аспекты.
    Ее также следует рассматривать как оценку на рубеже веков наших нынешних знаний о бетоне, армированном волокном, и как возможность выработать стратегии для дальнейшего развития.
    По этим причинам исследователи, ученые, дизайнеры, практики, инженеры, руководители строительных компаний и фирм бетонной промышленности, архитекторы и руководители проектов заинтересованы в темах BEFIB’2000.

    Эти темы:

    * смешанный дизайн и размещение
    * структурное и промышленное применение
    * физико-химические свойства
    * механические свойства
    * методы проектирования и моделирования
    * прочность
    * цементные композиты, армированные волокном, с высокими и сверхвысокими характеристиками

    Содержание


    Предисловие
    Автор (ы): П.Росси
    Страницы: XIV — XVII

    Приглашенные лекции







    Часть первая: сочетание дизайна и размещения







    Часть вторая: Структурные приложения






























































    : Методы проектирования и моделирование













    Часть четвертая: Механические свойства










    Отсроченное поведение треснувших балок SFRC
    Автор (ы): Дж.-L. Гранжу, П. Росси, Г. Чанвиллар, Б. Мезуреур, А. Турацинзе, Х. Фархат, К. Буле, Ж.-Ж. Серрано, П. Фахри, О. Роке, П. Ривийон
    Страницы: 511-520














    Часть пятая: Долговечность






    Часть шестая: Физико-химические свойства




























    FRC








    Двумерное экспериментальное исследование поведения оснований на неармированных и армированных песчаных пластах над мягкими карманами

    Геотекстили и геомембраны 28 (2010) 589e596

    Списки содержания доступны на сайте журнала ScienceDirect

    Геотекстили и геомембраны: www.elsevier.com/locate/geotexmem

    Technical Note

    Двумерное экспериментальное исследование поведения оснований на неармированных и армированных песчаных пластах, лежащих над мягкими карманами M.H.A. Mohamed * Школа инженерии, дизайна и технологий, Университет Брэдфорда, Брэдфорд, Западный Йоркшир BD7 1DP, Великобритания

    articleinfo

    аннотация

    История статьи: Поступила 14 октября 2009 года Получена в пересмотренном виде 25 мая 2010 Принята 30 мая 2010 Доступна онлайн 26 июня 2010 г.

    В данной статье представлены результаты всестороннего исследования, проведенного для количественной оценки эффективности использования армирующих слоев для увеличения несущей способности грунтов, для которых характерно наличие локализованных мягких карманов.Мелкомасштабные модельные эксперименты с использованием двухмерного резервуара были проведены с пластами, созданными из хорошо отсортированного песка со средним размером частиц 300 мм, но приготовленных с различной плотностью в сухом состоянии. Относительно более мягкий материал был внедрен в заранее определенные места в пластах песка, чтобы представить локализованные мягкие карманы. Были испытаны различные варианты армирования грунта и сравнивались с сопоставимыми испытаниями, но без армирования. Всего было проведено 42 испытания для изучения влияния ширины и глубины мягкого кармана, глубины одного армирующего слоя, а также длины и количества армирующих слоев на несущую способность грунта.Результаты ясно показывают, что предельная несущая способность снижается до 70% из-за наличия мягкого кармана. Также было отмечено, что близость мягкого кармана также повлияла на несущую способность. Укрепление грунта одним слоем или увеличение длины армирования не так эффективно, как предполагалось на основе предыдущих исследований. Однако несущая способность значительно (до 4 раз) увеличилась по сравнению с неармированным песком при заделке четырех слоев арматуры.Результаты показывают, что разрыв нижнего армирующего слоя неизбежен в сильно армированных песчаных пластах, перекрывающих мягкие карманы, и поэтому его предел прочности на растяжение имеет решающее значение для успешного армирования. Ó 2010 Elsevier Ltd. Все права защищены.

    Ключевые слова: Несущая способность Изменчивость грунта Мягкие карманы Армирование грунта

    1. Введение и предыстория Несущая способность слабых грунтов часто недостаточна для выдерживания возлагаемых строительных нагрузок. Чтобы свести к минимуму индуцированные напряжения в слабом грунте до приемлемого уровня, обычной практикой является усиление поверхностного слоя грунта слоями арматуры и использование гранулированного материала для заполнения между армирующими слоями.Армирование слабых грунтов считается эффективным и относительно экономичным подходом для увеличения несущей способности и уменьшения связанной с этим осадки. Было проведено несколько экспериментальных, аналитических и численных исследований для изучения влияния различных конфигураций армирования на общее поведение армированных грунтов при поверхностных нагрузках (например, Yetimoglu et al., 1994; Huang and Meng, 1997; Adams and Colin, 1997; Алаваджи, 2001; Ямамото, Отани, 2002; Патра и др., 2006; Basudhar et al., 2007; Эль-Савваф, 2007 г., Газави и Лавасан, 2008 г., Чжоу и Вэнь, 2008 г., Чен и др., 2009 г., Шарма и др., 2009 г .; Лата и Сомванши, 2009). Экспериментально обоснованная

    * Тел .: 44 1274 233856; факс: þ44 1274 234111. Адрес электронной почты: [электронная почта защищена] 0266-1144 / $ e см. вступительную статью Ó 2010 Elsevier Ltd. Все права защищены. doi: 10.1016 / j.geotexmem.2010.06.001

    исследования были проведены для различных форм фундаментов (например, полосовой, прямоугольной, квадратной и круглой) и с использованием различных типов армирования (например.грамм. георешетка, геотекстиль и металлические полосы, листы или прутки). Это изменение привело к различным рекомендациям по оптимальной конфигурации армирующих слоев. Кроме того, для повышения сопротивления сдвигу между армирующими слоями и окружающей почвой было обнаружено, что полезно использовать фрикционный материал для заполнения между армирующими слоями (например, Салех, 2001), особенно крупный песок (Phanikumar et al., 2009). . Сопротивление сдвигу было также увеличено за счет использования слоев георешетки (например, Guido et al., 1986; Yetimoglu et al., 1994; Патра и др., 2005). Повышение сопротивления сдвигу может потребовать меньшей длины анкерного крепления и, следовательно, снизить общую стоимость. Jewel et al. (1984) указали, что механизм мобилизации сопротивления трению в грунтах, армированных георешеткой, отличается от механизма на основе геотекстиля. Механизмы разрушения и характер деформации армированного грунта также были предметом нескольких исследований. Бинке и Ли (1975) выделили три возможных механизма разрушения, которые могут возникнуть в армированных грунтах в зависимости от расположения арматуры и прочности слоев.Это разрушение выше усиленной зоны и разрушение из-за разрыва верхних стяжек и выдергивания стяжек. Различные формы деформации армированных песчаных пластов одинарной

    590

    M.H.A. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    слоя при разрушении были изучены Михаловски и Ши (2003). Они предположили, что некоторые изменения происходят в механизме разрушения из-за наличия армирующего слоя. Также было отмечено, что характер деформации армированного песка сохраняет многие характеристики разрушения неармированного песка при использовании одного длинного слоя.Хаунг и Тацука (1990) пришли к выводу, что длина армирующих слоев является основным фактором, влияющим на характер деформации армированных песчаных пластов. Они четко различают «эффект глубокой опоры», возникающий в результате короткого армирования, и «эффект широкой плиты», связанный с использованием длинных высокопрочных армирующих слоев. Недавно Sharma et al. (2009) исследовали возникновение механизма разрушения в усиленной зоне и разработали аналитическую модель для оценки предельной несущей способности грунта.Результаты предложенной модели хорошо согласуются с результатами физических испытаний. В большинстве предыдущих исследований изучались характеристики армированного песка, армированного связного грунта или армированного песка, покрывающего слой глины одинаковой толщины. Однако меньше внимания уделялось более практичным почвам, в которых происходят локальные изменения в почвенных условиях, например за счет включения локализованных мягких карманов и / пустот. Они возникают в результате естественной и / или антропогенной деятельности и часто встречаются на строительных площадках.Например, плохой надзор и выполнение инженерных работ могут привести к плохо заполненным пустотам и траншеям (BRE, 2004), а также к значительным колебаниям прочности грунта на заброшенных свалках. Кроме того, мягкие карманы / зоны также могут встречаться на многих целинных почвах в виде, например, мягкие глинистые пробки в песчаных меандровых поясах и в тропических регионах из-за выщелачивания и осаждения мелких частиц глины за счет фильтрации воды (Prothero and Schwab, 2004). Размер и расположение мягкого кармана может широко варьироваться, и его наличие может вызвать серьезное повреждение грунта и может привести к недопустимому перемещению грунта, если не будут приняты соответствующие меры по исправлению положения.Несмотря на первые попытки Бинке и Ли (1975) понять поведение укрепленных грунтов, лежащих на мягком кармане, отсутствуют подробные исследования для количественной оценки влияния местной изменчивости грунтовых условий. В частности, плохо изучено влияние локализованных мягких карманов на поведение подземных грунтов при нагрузках на фундамент, что затрудняет разработку всеобъемлющей аналитической модели. В отличие от мягких карманов, исследованиям усиленного грунта, перекрывающего пустоты, уделялось больше внимания (см., Например, Giroud et al., 1990; Poorooshasb, 1991; Дас и Хинг, 1994; Wang et al., 1996; Алексиев, 1998; Sireesh et al., 2009). Таким образом, эта статья направлена ​​на изучение эффектов; (i) ширина и глубина локализованного мягкого кармана на предельной несущей способности неармированных песчаных пластов (ii) конфигурация арматуры, включая; Глубина одного армирующего слоя, количество армирующих слоев и длина арматуры от несущей способности армированной системы. Эти факторы будут исследованы в двух различных состояниях уплотнения грунта, чтобы изучить влияние плотности грунта и, следовательно, прочности грунта на поведение усиленной системы.Кроме того, будут описаны и обсуждены механизмы разрушения неармированных и армированных грунтов над локализованным мягким карманом. 2. Лабораторные методы и материалы. Экспериментальная установка, использующая полностью автоматизированную загрузочную машину Instron, управляемую с помощью компьютерного программного обеспечения, была разработана для изучения поведения неармированных и армированных песчаных пластов с включением мягких карманов. Для этого исследования был изготовлен резервуар длиной 500 мм, высотой 500 мм и шириной 200 мм.Передняя часть танка была сделана из оргстекла толщиной 20 мм для визуального осмотра, а остальные

    борта были деревянными. Следует отметить, что резервуар также был укреплен для исключения его деформации при высоких значениях давления на опору. Для моделирования условий плоской деформации использовалась грубая жесткая опора модели шириной 100 мм, покрывающая всю ширину резервуара. Приложенная нагрузка и осадки основания измерялись и регистрировались в электронном виде через систему сбора данных каждые 1 с.Использовался сухой кварцевый песок с узким диапазоном размеров частиц от 600 мм до 75 мм. Было установлено, что средний диаметр песка составляет 300 мм, D10 180 мм, D30 ¼ 240 мм и D60 330 мм. Определены коэффициенты однородности и кривизны, которые составили 1,18 и 1,0 соответственно. Согласно британским стандартам BS5930, используемый песок можно отнести к категории песка с плохой сортировкой. Для подготовки песчаных пластов различной плотности в этом исследовании была разработана, откалибрована и использована методика отложения песка.Техника отложения песка успешно использовалась в предыдущих исследованиях (например, Gottardi et al., 1999) и доказала, что позволяет построить образцы песка с однородной плотностью. Эксперименты проводились при двух различных плотностях: 1540 кг / м3 и 1660 кг / м3, чтобы представить два практических состояния почвы (рыхлый и плотный соответственно). В дальнейшем песчаные пласты будут называться либо рыхлым, либо плотным песком. Большой бокс сдвига с внутренними размерами 300 мм 300 мм использовался для определения сопротивления сдвигу под углом для рыхлых и плотных образцов.Угол сопротивления сдвигу составил 30,5 и 35,4 для рыхлых и плотных образцов соответственно. Несколько материалов были испытаны при неограниченном сжатии, чтобы определить, можно ли из них сделать подходящий мягкий материал. В качестве мягкого кармана использовался пенопласт Arma Sound 240 с модулем Юнга 124 кПа. Arma-foam sound 240 — это пористый материал, изготовленный путем контролируемой экструзии (Хан и др., 2005). Следует отметить, что во время нагружения не наблюдалось боковой деформации, и поэтому измеренная вертикальная деформация напрямую связана с приложенным вертикальным сжимающим напряжением.В предыдущих исследованиях использовались различные типы арматуры с диапазоном прочности. В этом исследовании было принято решение использовать слабую арматуру, чтобы можно было наблюдать потенциальные режимы разрушения. Доступны листы бумаги Guilt, которая имеет относительно низкую прочность на разрыв. Предел прочности на разрыв предлагаемых армирующих материалов был определен экспериментально и составил 2,47 Н / м2 при растяжимости пятна 3%. Кроме того, предел прочности при разрыве составляет 3,5 Н / м2.Углы трения между бумагой Guilt и рыхлым песком и между бумагой Guilt и плотным песком составляли 19,6 и 26 соответственно. 3. Программа и процедура тестирования На рис. 1 показаны все параметры, которые учитывались в данном исследовании. Была разработана экспериментальная программа для проверки влияния этих параметров. В таблице 1 представлены значения параметров, использованных в 40 экспериментальных испытаниях. Первоначальные испытания проводились на неармированных песчаных пластах без включения мягких карманов для определения характеристик оседания рыхлых и плотных песков под давлением.Затем были проведены две серии испытаний для изучения влияния ширины и глубины локальных мягких карманов на поведение неармированных рыхлых и плотных песчаных пластов при поверхностной нагрузке. Впоследствии был проведен ряд экспериментов для исследования каждого параметра, как указано в Таблице 1 и изображено на Рис. 1. Песчаные пласты были подготовлены с использованием метода дождевания песка. Процесс заливки песка продолжался до тех пор, пока не был достигнут заданный уровень мягкого кармана, затем поверхность песка была тщательно выровнена и более мягкий материал был помещен в соответствии с желаемыми условиями испытаний.Процесс отложения песка возобновлялся до тех пор, пока уровень песка не достиг уровня дна

    M.H.A. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    591

    Рис. 1. Иллюстрация проблемы и рассматриваемых параметров.

    армирующий слой. Армирующий лист был размещен горизонтально и симметрично относительно центральной линии мягкого кармана. Процесс повторили для всех слоев армирования. Наконец, поверхность песка была выровнена, и опора модели была помещена на поверхность таким образом, чтобы опора модели располагалась симметрично относительно вертикальной оси армирующих слоев и локализованного мягкого кармана.Затем опора модели была нагружена таким образом, чтобы во всех испытаниях была получена скорость осадки 1 мм / мин. Нагрузка была измерена с точностью до 1 105 Н. Испытания прекращались либо автоматически при возникновении неисправности, о чем свидетельствует серьезная потеря сопротивления подшипника, либо вручную при достижении 30 мм вертикальной осадки. 4. Результаты и обсуждение Следует отметить, что все измеренные значения вертикальной осадки (S) представлены как функция ширины основания (B). Кроме того, вводится характеристический параметр «коэффициент давления в подшипнике (BPR)», который определяется как:

    BPR ¼

    Испытания (партия 0) на песчаных пластах без включения мягкого кармана показали, что были получены классические зависимости нагрузки от осадки. и предельная несущая способность составила 57 кПа и 114 кПа для рыхлых и плотных песчаных пластов соответственно при S / B 10%.4.1. Партия I: влияние ширины локализованного мягкого кармана Всего было проведено восемь экспериментов для количественной оценки влияния ширины локализованного мягкого кармана на несущую способность неармированных рыхлых и плотных песчаных пластов, как показано в Таблице 1 (серии B и C). На рис. 2a и b показаны результаты зависимости давления в подшипнике от коэффициента осадки для различной ширины мягких карманов. Также показаны результаты зависимости нагрузки от осадки для песчаных пластов без включения мягких карманов. Результаты ясно показывают, что несущая способность песчаной подушки значительно снижается с увеличением ширины мягкого кармана независимо от состояния грунтовой насадки.Другими словами, приложение аналогичного уровня давления на опору привело бы к неприемлемой осадке фундамента, если бы мягкий карман не был идентифицирован и

    qu ðнеармированные = усиленные системы с включением мягкого карманаÞ qu неармированный песок без включения мягкого карманаÞ

    где qu — предельная несущая способность (кН / м2) неармированных и армированных песчаных пластов с мягкими карманами и без них. Параметр характеристики (BPR) отражает потерю значения несущей способности из-за наличия мягкого кармана, а также учитывает выгоду от добавления армирующих слоев.В этой статье все значения предельных значений давления на опору были определены при вертикальной осадке 10% ширины основания (S / B 10%). Это значение осадки было выбрано, потому что (i) оно будет указывать на практически отказ из-за чрезмерной осадки и (ii) тщательная проверка лабораторных данных ясно показывает, что отказ произошел почти во всех экспериментах при S = ​​B 10%. Следует отметить, что наблюдаемое увеличение сопротивления при большой осадке непрактично и связано с (i) увеличением давления покрывающих пород над уровнем фундамента из-за вздутия песка и (ii) повышенной жесткостью мягкого кармана.Рассмотрены результаты погрузки

    (1)

    . Результаты показали, что местное разрушение при сдвиге рыхлых песчаных отложений остается характерной особенностью рыхлых песчаных пластов с локализованным мягким карманом. Тем не менее картина разрушения в плотных песчаных пластах, содержащих локализованный мягкий карман, показала прямую зависимость от ширины мягкого кармана (см. Рис. 2b). Для относительно небольшого мягкого кармана произойдет локальное разрушение при сдвиге, тогда как, когда ширина мягкого кармана увеличивается, более вероятно, что отказ от сдвига при штамповке будет преобладающим.Локализованные мягкие карманы под основанием перекрывают зону разрушения в песчаном слое и вызывают существенное преобразование напряжений и, следовательно, наблюдаемую картину разрушения. При дальнейшем увеличении нагрузки на опору грунтовый свод разрушается, и впоследствии значительная часть напряжений передается в мягкий карман, что приводит к значительной осадке и разрушению при сдвиге при продавливании. Чтобы облегчить обсуждение, BPR определяется с использованием уравнения (1) и

    592

    M.H.A. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    Таблица 1 Программа испытаний.Серия

    Переменный параметр

    0 I

    AB

    H

    Плотность Bs ¼ 25, 50, 75 и 100 мм Bs ¼ 25, 50, 75 и 100 мм Ds 50, 100, 150 и 250 мм Ds ¼ 50, 100, 150 и 250 мм u 25, 50, 75, 60 и 100 мм u 25, 50, 75, 60 и 100 мм N 1, 2, 3 и 4

    I

    N 1, 2, 3 и 4

    J

    br ¼ 200, 250 и 300 мм br ¼ 200, 250 и 300 мм

    C II

    DE

    III

    FG

    IV

    V

    K

    Фиксированные параметры Hs ¼ 50 мм, Ds ¼ 100 мм, Loose Hs ¼ 50 мм, Ds ¼ 100 мм, Dense Hs ¼ 50 мм, Bs ¼ 50 мм, Loose Hs ¼ 50 мм, Bs ¼ 50 мм, Dense br ¼ 200 мм , Loose br ¼ 200 мм, Dense br ¼ 200 мм, u ¼ h ¼ 25 мм, Loose br ¼ 200 мм, u ¼ h ¼ 25 мм, Dense N ¼ 2, h ¼ 25 мм, u ¼ 25 мм, Loose N ¼ 2, h ¼ 25 мм, u ¼ 25 мм, Dense

    на рис.3 в зависимости от ширины мягкого кармана (Bs) для рыхлых и плотных песков. Видно, что по мере увеличения ширины мягкого кармана грузоподъемность постепенно уменьшается. Результаты также показывают, что эффект мягкого кармана более выражен в плотных песчаных пластах. При наличии локализованного мягкого кармана шириной 0,5B (50 мм) на глубине B (100 мм) возникает потеря 70% несущей способности плотного песка.

    а 20

    40

    60

    80

    100

    120

    140

    160

    4.2. Партия II: влияние глубины локализованного мягкого кармана. В этой партии глубина локализованного мягкого кармана варьировалась в соответствии с условиями испытаний, указанными в таблице 1 (серии D и E). Данные, полученные в результате восьми испытаний для рыхлых и плотных песчаных пластов с мягкими карманами на разной глубине, представлены на рис. 4a и b. Видно, что имеется прямая потеря грузоподъемности по мере приближения мягкого кармана к фундаменту в рыхлых песчаных пластах. Другими словами, чем глубже мягкий карман, тем меньше его влияние на измеренные значения давления в подшипнике и

    a

    Давление в подшипнике, кПа 0

    Рис.3. Изменение BPR в зависимости от ширины мягкого кармана.

    180

    0

    0

    Давление на подшипнике, кПа 0

    20

    40

    60

    80

    100

    120

    Bs = 0,50 B (

    100005

    ) / B,%

    Bs = 1,00 B (100 мм) 15

    15

    Рыхлый песок — без мягкого кармана

    20

    20 B

    25

    10

    Ds = 2,50 B (250 мм) Свободный песок — без мягкого кармана

    15

    15

    20

    20 B Ds = переменная

    25

    Hs = 0.5B

    30

    10

    25

    Ds = 1,0B

    5

    Ds = 1,00 B (100 мм) Ds = 1,50 B (150 мм)

    S / B,%

    10

    180 0

    5

    Bs = 0,75 B (75 мм)

    160

    Ds = 0,50 B (50 мм)

    5

    Расчетное расстояние, мм

    5

    140

    0

    Bs = 0,2 (25 мм)

    30

    25

    Hs = 0,5B 30

    30

    Bs = переменная

    Bs = 0.5B

    35

    35 35

    35

    b

    Осадка, мм

    Номер партии

    Давление на подшипнике, кПа 0

    20

    40

    60

    80 100 9000

    140

    160

    b

    180

    0

    0 Bs = 0,25 B (25 мм) Bs = 0,50 B (50 мм)

    5

    5

    Давление на подшипнике, кПа 0

    40

    60

    80

    100

    120

    140

    160

    180

    0

    0

    5

    5

    10

    10 9000 песочный песок

    15

    20

    25

    10

    15

    20 B Ds = 1.0B

    25

    S / B,%

    Bs = 1,00 B (100 мм)

    Осадка, мм

    S / B,%

    10

    B

    15

    15

    Ds = переменная 20 Ds = 0,50 B (50 мм) 25

    Ds = 1,00 B (100 мм)

    20

    Hs = 0,5B

    Регулировка, мм

    Bs = 0,75 B (75 мм)

    Bs = 0,5B 25

    Ds = 1,50 B (150 мм)

    30

    30

    Hs = 0,5B

    30

    Bs = переменная 35

    Ds = 2.50 B (250 мм)

    30

    Плотный песок — без мягкого кармана

    35

    Рис. 2. Изменение давления в подшипнике с S / B для разной ширины мягкого кармана (a) неармированный рыхлый песок, (b) неармированный плотный песок.

    35

    35

    Рис. 4. Изменение давления в подшипнике с S / B для разной глубины мягких карманов (а) неармированный рыхлый песок, (б) неармированный плотный песок.

    M.H.A. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    связанное поселение.Значения BPR, определенные при 10% S / B как функция глубины мягкого кармана (Ds), предполагают, что несущая способность снижается на 30%, когда мягкий карман шириной (B) вставлен в рыхлый песчаный слой на глубине из (B). Местное разрушение при сдвиге наблюдается во всех испытаниях с участием рыхлых песчаных пластов независимо от глубины мягкого кармана. Представленные данные показывают, что выгибание грунта не является основным фактором, определяющим поведение рыхлых песчаных пластов, поскольку значительная осадка наблюдается вскоре после применения относительно небольшого увеличения нагрузки.Результаты показали, что существует ограниченное негативное воздействие мягкого кармана, и это происходит, когда он помещается на глубину, равную 2,5B (250 мм). В отличие от рыхлых песчаных отложений данные для плотных песчаных отложений показывают большее снижение значения несущей способности из-за наличия мягкого кармана. Это подчеркивает влияние начальной относительной жесткости между массой почвы и более мягкой зоной. Для неглубоких мягких карманов, которые находятся в пределах глубины B (100 мм), достигается потеря грузоподъемности плотного песчаного слоя w55%.В этом случае на индуцированные напряжения под основанием сильно влияет наличие слабого кармана. Тщательный анализ данных, представленных на рис. 4b, показывает, что для всех случаев мягкого кармана на каком-то этапе нагружения наблюдается резкое снижение сопротивления грунта, которое можно объяснить разрушением грунтового свода. Это означает, что происходит перераспределение напряжений, что помогает перекрыть слабый карман до точки окончательного разрушения. Более того, наблюдаемое последующее увеличение прочности при большой осадке нецелесообразно и в первую очередь из-за давления покрывающих пород, создаваемого значительной осадкой.В этих испытаниях происходит разрушение при продавливании и сдвиге, о чем свидетельствует чрезмерная осадка при определенном давлении в подшипнике. Некоторые аномалии встречаются в кривых нагрузки-осадки для мягких карманов, которые расположены на глубине 2,5B. Эти эксперименты были повторены несколько раз, и были получены практически идентичные кривые. Неравномерность предельной несущей способности может быть связана с начальным сжатием мягкого кармана под воздействием дождя песка и давления покрывающих пород, оказываемого впоследствии.Однако четкого объяснения не может быть дано, и дальнейшие испытания продолжаются. Объединяя результаты партии I и партии II, кажется разумным сделать вывод, что наличие мягких карманов шириной> 0,25B (25 мм) и глубиной 1,5B (150 мм) сильно повлияет на предельную несущую способность. Это подчеркивает необходимость серьезного рассмотрения влияния изменчивости грунта на несущую способность всего массива грунта. 4.3. Партия III: влияние глубины одного армирующего слоя Эта серия экспериментов была проведена с использованием одного листа армирующего слоя, который размещен на разной глубине, чтобы точно определить, достаточно ли одного армирующего слоя для увеличения несущей способности песчаных пластов с включением мягкого кармана, а также для определения оптимальной глубины армирующего слоя.Условия испытаний партии III проиллюстрированы сериями F и G в таблице 1. На рис. 5a и b показано изменение давления в подшипнике в зависимости от коэффициента осадки (S / B) для песка, армированного одним слоем и с включением мягкого карман. Также показаны кривые для неармированных песчаных пластов с включением мягкого кармана и без него. Результаты, полученные для рыхлых песчаных пластов, показывают, что обычно незначительное улучшение достигается за счет использования одного армирующего слоя независимо от его глубины.Кроме того, можно получить немного более высокую несущую способность, если слой арматуры расположен на глубине 0,75B (75 мм). Для сравнения, плотные песчаные пласты показали значительное улучшение за счет использования одного слоя армирования, как показано на рис. 5b. Данные показывают, что обычно для неглубокого армирования

    593

    Рис. 5. Изменение давления в подшипнике с S / B для различных u (а) армированного рыхлого песка, (б) армированного плотного песка.

    Армирование

    приводит к лучшим улучшениям, если допускается коэффициент осадки> 7%.Однако наилучшее усиление достигается, когда армирующий слой размещается на промежуточном уровне, например. 0,6e0,75 B (60e75 мм), что улучшает предельную несущую способность почти на 100% по сравнению с неармированной песчаной подушкой, но все же не восстанавливает полную прочность плотного песка без мягкого кармана. Это указывает на то, что максимальное напряжение сдвига будет развиваться на этой глубине, так что армирующий слой будет принимать на себя значительную часть напряжения сдвига, вызывая дальнейшее уплотнение и, следовательно, приводя к повышенному сопротивлению разрушению.По завершении каждого испытания песок тщательно выкапывался, и форма деформированного арматурного листа регистрировалась с помощью изображений. На рис. 6 показаны деформированные формы на глубине одного слоя арматуры. На рис. 6 показано, что общая деформация связана с расположением армирующего слоя по отношению к фундаменту и мягкому карману. Форма чаши наблюдается для армирующих слоев на небольшой глубине. Кроме того, на более глубоких уровнях форма уменьшается на fl и даже может быть инвертирована по сравнению с тем, что наблюдалось ранее, когда усиливающий слой помещается непосредственно поверх мягкого кармана.Последнее предполагает, что движение песка по сторонам мягкого кармана происходило внутрь к мягкому карману, что противоположно хорошо описанной картине деформации для армированного песка без включения мягких карманов (Binquet and Lee, 1975; Michalowski and Shi, 2003). Кроме того, слои арматуры на промежуточных уровнях деформируются по-разному. Рис. 6 показывает, что большая осадка наблюдается вдали от центральной линии, что свидетельствует о том, что более высокие полосы сдвига развивались и концентрировались под краями

    594

    M.Х.А. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    b

    a

    Рис. 6. Схема деформации одного слоя арматуры на разной глубине (a) усиленные рыхлые песчаные пласты (b) усиленные плотные песчаные пласты.

    видно, что армированный плотный песок над локализованным мягким карманом выдерживает нагрузку на фундамент до значения S / B 5% независимо от количества армирующих слоев. В этом диапазоне осадки весь грунт ведет себя как упругий материал, передавая индуцированные напряжения сторонам, перекрывающим локализованную более слабую зону, до тех пор, пока не будет достигнуто критическое опорное давление.Кроме того, после прохождения критического давления в подшипнике произошло резкое увеличение измеренной осадки, указывающее на начало

    a 50

    100

    150

    200

    250

    300

    350

    400 0

    0 B

    5

    5 Ds = 1,0 B

    S / B,%

    10

    u = h = 0,25 B

    10 N = переменная

    Hs = 0,5 B 15

    15

    Bs = 0,5 B

    20

    20 N = 4

    Осадка, мм

    4.4. Партия IV: влияние количества армирующих слоев

    25

    25

    30

    Неармированный рыхлый песок — с мягким карманом

    35

    N = 2

    N = 1

    N = 3

    30

    Неармированный рыхлый песок без мягких карманов

    35

    Давление на опору, кПа

    b

    S / B,%

    Количество армирующих слоев постепенно увеличивалось от одного до четырех слоев при сохранении вертикального расстояния между слоями при 0.25B (25 мм), а длина каждого слоя должна быть 2B (200 мм) для количественной оценки эффективности увеличенного количества армирующих слоев. Две серии испытаний (H и I) проводятся для достижения целей этой партии, и их условия указаны в таблице 1. На рис. 7a и b показано давление в подшипнике относительно S / B для рыхлого и плотного песка соответственно. Данные показывают, что есть значительное улучшение несущей способности по мере увеличения количества слоев. Это может быть связано с (i) более высокой жесткостью и уплотнением для армированной области под фундаментом в результате добавления большего количества армирующих слоев и (ii) лучшим сопротивлением трению в случае плотного песка.В обоих песках несущая способность увеличилась примерно в четыре раза по сравнению с несущей способностью неармированного песчаного пласта, измеренная при осадке 10%, и почти вдвое больше, чем у отложений без локализованного мягкого кармана при использовании четырех слоев. Это указывает на то, что увеличение количества армирующих слоев является наиболее эффективным способом повышения несущей способности. Сравнение данных для рыхлых песчаных пластов, представленных на рис. 7a, с данными, полученными для плотных песчаных пластов на рис. 7b, показывает, что получены разные характеристики для кривых нагрузки-осадки.В рыхлых песчаных пластах очень низкие значения текучести с последующим постепенным улучшением несущей способности с дальнейшим оседанием наблюдаются до значения S / B около 12%. Впоследствии градиент кривой «нагрузка-оседание» усиливается, что может быть связано с эффектом сжатого локализованного мягкого кармана и давления покрывающих пород над уровнем фундамента. Напротив, плотный песок вел себя иначе. Результаты показывают

    Давление в подшипнике, кПа 0

    0

    50

    100

    150

    200

    250

    300

    350

    400

    0

    0

    0

    0

    10

    10

    15

    15 N = 4

    20

    20 N = 3

    25

    30

    35

    Неармированный рыхлый песок — с мягким карманом

    N = 1

    Set лемент, мм

    опоры.На основании визуального наблюдения выяснилось, что армирующий слой при растяжении действует как мембрана. Следует отметить, что во всех экспериментах с этой партией не наблюдалось разрыва / разрыва ни одного из армирующих листов. Это говорит о том, что разрушение армированного грунта происходит из-за недостаточного закрепления и связи с окружающей почвой. Таким образом, одного слоя армирования недостаточно для улучшения отношения осадки к нагрузке до его полного потенциала без наличия мягкого кармана. Эти данные противоречат ранней рекомендации Alexiew (1998) о том, что слоя армирования достаточно для перекрытия пустоты.Кроме того, размещение армирующего слоя непосредственно над мягким карманом или пустотой не приведет к лучшим улучшениям, как рекомендовано (BRE, 2004; Alexiew, 1998).

    25

    N = 2 30 Неармированный рыхлый песок без мягкого кармана

    35

    Рис. 7. Изменение давления в подшипнике с S / B для различных N (а) армированного рыхлого песка, (б) армированного плотного песка.

    M.H.A. Mohamed / Геотекстиль и геомембраны 28 (2010) 589e596

    a

    Давление на опору, кПа 0

    50

    100

    150

    200

    250

    300 0

    песок без армирования рыхлый песок — с мягким карманом 5

    br = 2.5 B (250 мм)

    10

    br = 3,0 B (300 мм)

    B 15

    15

    u = h = 0,25 B br = переменная N = 2

    Ds = 1,0 B

    25

    Bs = 0,5B 25

    30

    35

    30

    b

    20

    Hs = 0,5B

    20

    Заданное значение, мм

    S / B,%

    5

    = 2,0 B (200 мм)

    10

    Давление на подшипник, кПа 0

    50

    100

    150

    200

    250

    300 0

    0 Неармированный плотный песок — без мягкого кармана 5

    Неармированный плотный песок — с мягким карманом

    5

    br = 2.0 B (200 мм)

    15

    br = 2,5 B (250 мм) br = 3,0 B (300 мм)

    10

    15

    20

    20

    25

    25

    30

    30

    35

    35

    Осадка, мм

    10

    S / B,%

    пробойный сдвиг. Чтобы облегчить обсуждение, BPR, измеренный при осадке 10%, нанесен на график как функция количества слоев (N) и показан на рис. 8. Ясно, что существует экспоненциальное увеличение несущей способности по мере увеличения количества слоев. увеличивается.Результаты показывают, что оптимального количества армирующих слоев не существует, и увеличение жесткости грунта за счет увеличения количества армирующих слоев является ключом к достижению наилучшего возможного улучшения. Визуальный осмотр армирующих слоев после завершения экспериментов в рыхлых песчаных пластах показывает, что при использовании 1, 2 и 3 армирующих слоев не наблюдается никакого разрыва. Для 4-слойной системы армирования нижний слой разрушился точно по центральной линии, что подчеркивает, что прочность на растяжение нижнего слоя контролирует поведение армированного грунта.В этом случае армированная область ведет себя как гибкая армированная плита. Таким образом, разрушение нижнего армирующего слоя происходит, когда растягивающее напряжение, вызванное изгибом, превышает максимальную прочность на разрыв армирующего слоя. Следует отметить, что это противоречит более раннему предположению о том, что для армированного грунта напряжения выше на меньшей глубине, и в результате верхние слои разрушаются первыми (Binquet and Lee, 1975). Для одно- и двухслойных систем армирования в плотных песчаных пластах, содержащих мягкий карман, разрушения не наблюдается.Однако в трех- и четырехслойных системах произошло два разрыва, симметрично расположенных относительно центральной линии. Это можно объяснить хорошим сцеплением армирующих слоев с окружающим грунтом.

    595

    4.5. Партия V: влияние длины армирующих слоев. Чтобы исследовать влияние увеличения длины армирующих слоев на несущую способность, было проведено шесть экспериментов с различной длиной арматуры в рыхлых и плотных слоях песка. В каждом эксперименте два слоя арматуры размещались с шагом 0 по вертикали.25B (25 мм) под опорой модели. Данные о влиянии длины арматуры представлены на рис. 9а и б. Результаты для рыхлых песчаных пластов позволяют предположить, что получены практически идентичные кривые нагрузки-осадки. Это указывает на то, что увеличение длины арматуры в рыхлых песчаных отложениях не обеспечивает значительного дополнительного увеличения несущей способности грунта. В первую очередь это связано со слабой связью армирующих слоев с окружающей почвой. Однако для плотного песка несущая способность несколько улучшилась с увеличением длины армирующих слоев.При увеличении длины арматуры с 2B (200 мм) до 3B (300 мм) несущая способность, измеренная при осадке 10%, увеличилась на 20%. Благоприятный эффект длины

    2 1,8 1,6

    Плотный песок Рыхлый песок

    1,4

    BP R

    1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 0 0

    1

    2

    3

    Количество слоев, N Рис. 8. Изменение BPR в зависимости от N.

    4

    5

    Рис.9. Варьирование опорного давления с помощью S / B для различных br (а) армированного рыхлого песка, (б) армированного плотного песка.

    армирование присутствует, но не выражено, как в зависимости от количества армирующих слоев. В этих экспериментах не произошло разрушения армирующих слоев, что согласуется с предыдущими наблюдениями для двухслойных систем в предыдущей группе экспериментов.

    5. Выводы Программа небольших лабораторных экспериментов систематически проводилась в резервуаре размером 500 мм, 500 мм, 200 мм для исследования влияния ширины и глубины мягкого кармана на предельную несущую способность неармированных рыхлых и плотных песчаных пластов.Систематически изучались различные геометрические параметры, описывающие расположение арматуры. Основные выводы экспериментального исследования: Наличие мягких карманов оказывает большое влияние на снижение способности почвы противостоять поверхностным нагрузкам. Их воздействие напрямую связано с относительной прочностью мягкого кармана и окружающей почвы. С увеличением ширины мягких карманов несущая способность резко снижается. Было обнаружено, что для мягкого кармана аналогичной ширины основания, расположенного на глубине B, несущая способность снижалась на 55% в рыхлом песке и на 70% в плотном песке.Мягкие карманы на глубине 1,5B ниже основания мешают зоне разрушения под фундаментом и приводят к значительному снижению несущей способности.

    596

    M.H.A. Mohamed / Geotextiles and Geomembranes 28 (2010) 589e596

    Разрушение усиленных рыхлых песчаных пластов, содержащих мягкий карман, в основном происходит из-за местного разрушения при сдвиге. Однако для усиленных плотных песчаных пластов с включением мягкого кармана могут возникать различные режимы разрушения, при этом разрушение при продавливании и сдвиге является преобладающим режимом разрушения.Незначительного улучшения можно ожидать при добавлении одного армирующего слоя независимо от его глубины. Однако лучшие результаты получаются с плотным песком, но это не полностью смягчает негативное влияние наличия мягкого кармана. Очевидно, что ключевым параметром в улучшении песчаных пластов, перекрывающих мягкие карманы, является количество армирующих слоев. Несущая способность увеличилась почти в четыре раза, когда область под фундаментом укрепили четырьмя слоями. Это улучшение эквивалентно почти удвоению несущей способности неармированного плотного песчаного слоя без включения мягкого кармана.Разрушение армирующих слоев в рыхлых песчаных пластах в значительной степени было связано с низким сопротивлением трения между армирующими слоями и окружающей почвой. Однако разрушение более глубоких армирующих слоев происходит в плотных песчаных пластах, что свидетельствует о том, что армированная область ведет себя как гибкая армированная плита. Благодарности Автор благодарит г-на Т. Кро, г-жу Л. Чарльз и г-на С. Пернга за их помощь в проведении экспериментов. Автор также признателен профессору Саймону Тейту за его комментарии по улучшению статьи.Литература Адамс, М.Т., Колин, Дж. Г., 1997. Испытания на нагрузку на большую модель разбросанного фундамента на геосинтетических основаниях из армированного грунта. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии, ASCE 123 (1), 66e72. Алаваджи, Х.А., 2001. Осадка и несущая способность песка, армированного георешеткой, над просадочной почвой. Геотекстиль и геомембраны 19, 75e88. Алексев Д.А., 1998. Закрытие пустоты специально изготовленными георешетками. В: Proceedings of the Geosynthetics Asia’97, 3e10, Бангалор, Индия. Басудхар, П.К., Саха, С., Деб, Л., 2007. Круглые опоры на песчаной подушке, армированной геотекстилем. Геотекстиль и геомембраны 25 (6), 377e384. Бинке, Дж., Ли, К.Л., 1975. Испытание несущей способности армированных земляных плит. Журнал геотехнической инженерии, ASCE 101 (12), 1241e1255. Британский институт стандартов, BS 5930, 1999. Свод правил проведения исследований на местах. Building Research Establishment, BRE, 2004. Рабочие платформы для гусеничного завода. Руководство по эффективной практике проектирования, установки, технического обслуживания и ремонта наземных рабочих платформ.Книжный магазин BRE, Уотфорд, Великобритания. Чен, К., Абу-Фарсх, М., Шарма, Р., 2009. Экспериментальные и аналитические исследования армированного щебня. Геотекстиль и геомембраны 27 (5), 357e367. Дас Б.М., Хинг К.Х. Основание на слоистой почве с георешеткой усиливает эффект исключения // Геотекстиль и геомембраны 13 (8), 545e553.

    Эль Савваф, М., 2007. Поведение ленточного фундамента на песке, армированном георешеткой, над мягким глиняным откосом. Геотекстиль и геомембраны 25 (1), 50e60. Газави М., Лавасан А.А., 2008.Эффект интерференции фундаментов мелкого заложения, построенных на песке, армированном геосинтетическими материалами. Геотекстиль и геомембраны 26 (5), 404e415. Жиру, Дж. П., Бонапарт, Р., Бук, Дж. Ф., Гросс, Б. А., 1990. Проектирование геосинтетических систем почвенного слоя, перекрывающих пустоты. Геотекстиль и геомембраны 9 (1), 11e50. Готтарди, Г., Хоулсби, Г.Т., Баттерфилд, Р., 1999. Пластическая реакция круглых опор на песке при общей плоской нагрузке. Геотехника 49 (4), 453e469. Гвидо В.А., Донг К.Г., Суини А. 1986.Несущая способность фундаментов мелкого заложения, армированных георешетками и геоэлементами. В: 2-й канадский симпозиум по геотекстилям и геомембранам, Эдмонтон, Альберта, Канада. Хуанг, К.С., Мэн, Ф.Ю., 1997. Эффекты глубокого залегания и широких залежей в усиленном песчаном грунте. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии, ASCE 123 (1), 30e36. Хуанг К.С., Тацуока Ф., 1990. Несущая способность укрепленного горизонтального песчаного грунта. Геотекстиль и геомембраны 9, 51e82. Джуэл, Р.А., Миллиган, G.W.E., Сарсби, Р.W., Dubois, D., 1984. Взаимодействие почвы и геосеток. В: Symp. Армирование полимерной сетки в гражданском строительстве, Лондон, Англия, стр. 18e30. Хан, А., Хорошенков, К.В., Бенкрейра, Х., Патель, Р., 2005. Управляемая экструзия пористых сред для акустических приложений. В: Материалы 1-го симпозиума по акустике пороупругих сред (SAPEM), Лион, Франция. Лата, Г.М., Сомванши, А., 2009. Несущая способность квадратных фундаментов на геосинтетическом армированном песке. Геотекстиль и геомембраны 27 (4), 281e294.Михаловски, Р.Л., Ши, Л., 2003. Модели деформации армированного песка для фундамента при разрушении. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии 129 (6), 439e449. Патра К.Р., Дас Б.М., Аталар К., 2005. Несущая способность закладного ленточного фундамента на песке, армированном георешеткой. Геотекстиль и геомембраны 23, 454e462. Патра, К.Р., Дас, Б.М., Бхой, М., Шин, Е.К., 2006. Эксцентрично нагруженный ленточный фундамент на песке, армированном георешеткой. Геотекстиль и геомембраны 24 (4), 254e259. Фаникумар, Б.Р., Прасад, Р., Сингх, А., 2009. Реакция на сжимающую нагрузку усиленных георешеткой мелкозернистых, средних и крупных песков. Геотекстиль и геомембраны 27 (3), 183e186. Poorooshasb, H.B., 1991. Реакция оседания нагрузки уплотненного слоя заполнения, поддерживаемого геосинтетическим материалом, перекрывающим пустоту. Геотекстиль и геомембраны 10, 179e201. Протеро Д. Р., Шваб Ф., 2004. Геология осадочных пород: введение в осадочные породы и стратиграфию. Freeman and Company, США. Салех, Н.М., 2001. Экспериментальная оценка фрикционных свойств поверхности раздела грунт и текстиль.Журнал инженерии и прикладных наук 48 (3), 419e435. Шарма, Р., Чен, К., Абу-Фарсх, М., Юн, С., 2009. Аналитическое моделирование грунтового основания, армированного георешеткой. Геотекстиль и геомембраны 27 (1), 63e72. Сириш, С., Ситхарам, Т.Г., Даш, С.К., 2009. Несущая способность круговой опоры на геоячейке-песчаном матрасе, лежащем на глиняной подушке с пустотами. Геотекстиль и геомембраны 27 (2), 89e98. Ван М.С., Фенг Ю.Х., Джао М., 1996. Устойчивость геосинтетического грунта над полостью. Геотекстиль и геомембраны 14, 95e109.Ямамото, К., Отани, Дж., 2002. Несущая способность и механизм разрушения усиленных фундаментов на основе жестко-пластичной конструкции конечных элементов. Геотекстиль и геомембраны 20, 367e393. Йетимоглу Т., Джонатан Т.Х., Сагламер А., 1994. Несущая способность прямоугольных оснований на песке, армированном георешеткой. Журнал геотехнической и геоэкологической инженерии, ASCE 120, 2083e2099. Чжоу, Х., Вэнь, X., 2008. Модельные исследования песчаной подушки, армированной георешеткой или геоячейками, на мягкой почве. Геотекстиль и геомембраны 26 (3), 231e238.

    Внутри тюрьмы Льюисбурга: выбор между жестоким сокамерником или кандами

    3 февраля 2011 года сотрудники исправительных учреждений федеральной тюрьмы Льюисбурга в центральной Пенсильвании прибыли к дверям камеры Себастьяна Ричардсона. С ними был взволнованный мужчина, который раскачивался взад и вперед и смотрел на Ричардсона, которого на высоте 4 фута 11 дюймов прозвали «Бам-Бам».

    Этот человек, как сообщили Ричардсону офицеры, был его новым сокамерником. Эти двое проводили вместе почти 24 часа в сутки в бетонной комнате размером меньше места для парковки.

    Ричардсон, 51 год, не знал имени своего нового сокамерника; только то, что он получил прозвище «Пророк». Ленель Грей, бывшая сокамерница из Льюисбурга, сказала, что Пророк имел привычку кричать песни или выкрикивать слова в течение нескольких часов, как будто соревнуясь в своей личной орфографии. Также ходили слухи, что он напал на более чем 20 предыдущих сокамерников.

    «С каждым сотоварищем, которого он набирает, он всегда заканчивает борьбу. Он был просто сумасшедшим», — сказал Грей в интервью.

    «Он — оружие Льюисбурга», — сказал бывший заключенный Льюисбурга Деанджело Мур о Пророке.«Если ты ему нравишься, ты ему нравишься. Но если нет, он твой злейший враг».

    Итак, когда полицейские сказали Ричардсону надеть наручники — просунуть руки в прорезь для еды, чтобы надеть наручники — и отойти в сторону, чтобы освободить место для своего нового сокамерника, он отказался.

    Подробности истории Ричардсона изложены в иске, который он подал против Бюро тюрем, и в ответе агентства на этот иск — и подкреплены письмами Ричардсона из тюрьмы и интервью с бывшими заключенными.

    Ричардсон говорит, что охранники забрали Пророка, а затем вернулись через 30 минут с подкреплением.Его перевели в прачечную, где его раздели, обыскали и надели бумажную одежду. Ричардсон взвизгнул от боли, когда ему наложили наручники на руку и лодыжки, зажимая их сильнее, пока они не врезались в его запястья и ахиллово сухожилие. Цепь, закрепленная высоко на его груди в практике, известной среди персонала как «Ти-рексинг», заставляла его руки изгибаться неуклюже высоко и затруднять дыхание. Затем полицейские, запинаясь, проводили его в камеру, где еще один мужчина держался в таких же кандалах.

    По словам адвокатов сокамерников, штатных сотрудников Льюисбурга и более 40 нынешних и бывших сокамерников, подавших аналогичные претензии в судебных процессах, свидетельских показаниях в суде, правительственных проверках или письмах и интервью с The Marshall Project и NPR, ограничения используются в качестве наказания в Льюисбурге, часто для заключенных, которые отказываются работать в камере.

    Тюремные чиновники говорят, что они пытаются подобрать совместимых сокамерников, но в конечном итоге сокамерники не могут контролировать, кто живет в их камере, даже если охранники помещают их с кем-то, кто имеет жестокую историю, принадлежит к конкурирующей банде или страдает серьезным психическим заболеванием. . Как выяснили NPR и The Marshall Project, если они попытаются отказать сокамернику из страха, как сказал Ричардсон, они будут заперты в металлических «амбулаторных ограничителях» на часы или дни, пока они не смягчатся.

    Семь заключенных сказали, что им угрожали или подвергали наказанию, гораздо более мучительному, чем амбулаторные ограничения, форма наказания, которая в других тюрьмах используется как краткосрочное последнее средство для неконтролируемых заключенных.Он известен как «четырехконечный» и заключается в том, что каждая конечность прикреплена манжетами к углу бетонной плиты или каркаса кровати.

    Ричардсон сказал в иске, что он мерз в новой камере и что охранники оставили окно открытым, когда запирали его. В иске он сказал, что его бумажная форма не соответствовала зимнему воздуху Пенсильвании. . Он был пропитан мочой. Находясь в ограничениях, он не мог стянуть штаны, чтобы сходить в туалет.

    Манжеты Ричардсона также делали невозможным доступ к верхней койке.Поэтому, когда другой заключенный занимал нижнюю кровать, Ричардсон делал единственное, что мог: он свернулся калачиком на бетонном полу.

    Охранники приходили каждые два часа проверять его. Ричардсон сказал в своем иске, что они проигнорировали его жалобы: его опухшие руки, его грязная одежда, его порезанные лодыжки. Вместо этого они повторили его варианты — быть запертым в крошечной камере с жестоким мужчиной или справиться с ограничениями.

    Согласно иску Ричардсона, он оставался в наручниках в течение 28 дней.Бюро тюрем подтвердило эту деталь.

    Обучение заключенных «успешному сосуществованию»

    Специальное подразделение управления, в котором находился Ричардсон, было создано в 2009 году для «опасно жестоких, конфронтационных, дерзких и враждебных заключенных», согласно Бюро тюрем. Ричардсон, отбывающий 35-летний срок за торговлю наркотиками, был переведен туда в марте 2010 года за нападение на сотрудника исправительного учреждения. Его адвокат сказал, что Ричардсон вмешался в драку между охранником и другим заключенным.

    Целью SMU является повышение безопасности в других федеральных тюрьмах путем отбраковки наиболее проблемных заключенных и проведения для них трехступенчатой ​​программы реабилитации. Заключенным назначается серия рабочих тетрадей и журнальных записей, которые необходимо заполнить в камере по таким темам, как «Афера», «преступный образ жизни» и управление гневом. Лекции Бюро тюрем проигрывают по радио заключенных, рассказывая им обо всем, от разнообразия до воспитания детей.

    В Льюисбурге подавляющее большинство этих заключенных содержатся в одиночных камерах с двумя камерами, вместе с другим заключенным в камерах размером 6 на 10 футов почти 24 часа в сутки.

    Камеры изначально были построены только для одного человека, но официальные лица удвоили сокамерников СМУ, чтобы научить их «успешно сосуществовать», согласно справочнику для заключенных. Это также помогло уменьшить переполненность тюрем — данные Бюро тюрем показывают, что федеральные тюрьмы строгого режима переполнены более чем на 50 процентов.

    В результате заключенные СМУ живут в чрезмерно тесных камерах; между койками, раковиной, туалетом, столом и соседом по комнате едва ли можно стоять. «Когда я пользуюсь туалетом, его ноги стоят у меня на коленях», — сказал Мур, бывший сокамерник Льюисбурга.Каждую неделю заключенные получают краткую отсрочку от условий, похожих на туалеты, на медицинское обслуживание, три душа и пять часов в «клетке для отдыха».

    Двухкамерные одиночные камеры — обычная практика в федеральных тюрьмах, где более 80 процентов из почти 11 000 заключенных, содержащихся в закрытых помещениях, имеют сокамерников. Но у Льюисбурга есть дополнительная опасность, заключающаяся в размещении некоторых из самых нестабильных заключенных бюро. «Я участвовал в трех-четырех боях за день, намного больше, чем в любом другом учреждении», — сказал нынешний сотрудник исправительных учреждений SMU, который говорил на условиях анонимности из-за страха потерять работу. .

    Охранников в спецодежде часто можно увидеть бегущими по ярусу с перцовыми шариками и наручниками, чтобы разогнать ссорящихся сокамерников, включая заключенного, который пнул соседа по комнате, лежащего в позе эмбриона, заключенного, оторвавшего половину уха своему сокамернику, и сокамерник, который порезал своего сокамерника лезвием бритвы.

    Согласно отчетам о федеральных инцидентах, полученным The Marshall Project и NPR, в 2014 и 2015 годах офицеры отреагировали на 228 драк и нападений в камере с помощью средств ограничения движения или перцового баллончика.По меньшей мере 19 заключенных получили лечение от таких травм, как коллапс легкого, сломанное ребро, множественные колотые ранения и травмы головы.

    С момента открытия SMU было зарегистрировано более 800 нападений между заключенными — в шесть раз выше, чем во всех федеральных тюрьмах.

    И за это время по меньшей мере четверо сокамерников были убиты своими сокамерниками.

    В августе Управление тюрем объявило об изменениях в SMU в ответ на рекомендации Министерства юстиции.Новая политика ограничивала продолжительность реабилитационной программы до 12 месяцев и гарантировала, что заключенные, не успевшие продвинуться по графику, не могут содержаться в СМУ более двух лет. Заключенные также должны проходить более тщательную проверку психического здоровья до и во время пребывания в отделении.

    Но условия, в которых содержатся заключенные, и практика использования против них средств сдерживания остаются неизменными.

    В других учреждениях, если заключенный возражает против своего сокамерника из соображений его безопасности, ему может быть вынесено дисциплинарное извещение за неподчинение приказам, он может содержаться в камере одного, пока полицейские расследуют его жалобы, или быть полностью проигнорированным.В соответствии с политикой Бюро тюрем, любые средства ограничения могут использоваться кратковременно и в качестве последней альтернативы.

    «Заключенный, который отказывается находиться в камере с кем-либо, обычно получает отчет об инциденте« Отказ от назначения программы », что является нарушением средней степени тяжести», — написал Джек Т. Донсон, бывший чиновник Управления тюрем и нынешний консультант по исправительным учреждениям. электронное письмо в The Marshall Project и NPR. «Ограничения не должны применяться просто потому, что они отказывают сокамернику.»

    Процедуры в СМУ оставляют сокамерников перед несколькими трудными вариантами: они могут устно отказать своему сокамернику и рискнуть быть сдержанным. Или они могут жить с кем-то, кого они боятся, рискуя нападением. Некоторые прибегают к нанесению первого удара, на виду у всех. охранников, зная, что офицерам придется их разделить — стратегия, при которой они тоже часто сажаются. Отчеты об инцидентах показывают, что по крайней мере 48 человек напали на своих сокамерников прямо на глазах у офицеров в 2014 и 2015 годах.

    «Я» «Я практикую почти 30 лет, и мои клиенты говорят мне, что Льюисбург — худшее место, где они когда-либо были», — сказал помощник федерального общественного защитника Д.Тони Берд, которая представляла нескольких обвиняемых из Льюисбурга и входит в правление Lewisburg Prison Project, некоммерческой организации по защите прав заключенных. «Если бы вы поступили со своей собакой так же, как здесь с мужчинами, вас бы арестовали».

    В иске одного заключенного Бюро тюрем отрицало, что персонал Льюисбурга в качестве наказания помещал заключенных в ограничения.

    NPR и The Marshall Project связались с официальными лицами в Льюисбурге, чтобы прокомментировать эту историю, и они направили нас к должностным лицам Бюро тюрем, которые отклонили несколько запросов на интервью.

    В ответ на подробные вопросы о проекте Маршалла и выводах NPR представитель бюро Джастин Лонг сказал, что не может комментировать ожидающие судебные иски.

    «Бюро обеспечивает справедливое и достойное обращение с заключенными, находящимися под его опекой», — написал Лонг в электронном письме. «Обвинения в жестоком обращении тщательно расследуются, и принимаются соответствующие меры, если такие утверждения подтверждаются». Лонг отметил, что СМУ — это «некарательные» подразделения, предназначенные для заключенных, подвергшихся насилию.

    В феврале 2014 года бывший заключенный из Льюисбурга Ройс Браун, который был приговорен к 20 годам заключения по обвинению в хранении наркотиков и оружия, сказал, что его поместили с «стрелком» — человеком, который мастурбирует, когда женщина спускается по ярусу. В течение 18 дней, которые они прожили вместе, нарастали напряжение и разочарование.

    «Мы застряли, глядя друг на друга … Просто находиться с ним в камере было пыткой», — сказал Браун.

    Браун сказал, что однажды утром его сокамерник сказал ему: «Мы больше не можем жить вместе в камере.Я заставлю их заправить нас газом ». Браун попросил переместить его, но охранники проигнорировали его просьбы. Браун знал протокол: если он нападет на своего сокамерника на глазах у сотрудников исправительных учреждений, они будут вынуждены удалить его». Я [ ударил] его несколько раз, и я повалил его на землю », — сказал Браун в интервью NPR и The Marshall Project.« Теперь они должны разделить нас ». некоторые стреляли в камеру Брауна из перцового баллончика и перцовых шариков — маленьких шариков, которые взрываются при контакте — чтобы прервать бой.Браун высунул руки из прорези, чтобы на него надеть наручники, и охранники в противогазах и сине-черных свитшотах с надписью «Большой дом» сняли его.

    «Я пытался справиться с этим правильно», — сказал Браун офицеру, когда сотрудники связали его конечности, слезы и слизь капали с его лица. «Лейтенант, я пытался заставить вас поговорить со мной».

    Когда охранники сковали его руки, лодыжки и грудь, Браун закричал от боли. «Черт возьми, они тугие. Я даже дышать не могу».

    Браун оставался скованным более 24 часов после того, как ударил своего сокамерника, согласно тюремным записям, один из нескольких случаев, когда он был скован в Льюисбурге.Спустя полтора года после возвращения домой у него все еще остались шрамы на запястьях и животе.

    «Самый мучительный опыт в моей жизни»

    Тюремный проект Льюисбурга, в котором работают два человека, получил 962 письма от заключенных Льюисбурга в 2015 году и регулярно посещает исправительное учреждение. Рабочие часто слышат одни и те же жалобы.

    «Вас поместили в камеру с такими тугими кандалами, несколько месяцев спустя в Льюисбурге я видел, наверное, 30 парней с открытыми ранами», — сказал Дэйв Спраут, помощник юриста проекта, отвечающий за посещения заключенных и переписку.«Многие парни не могут есть, они не могут пользоваться ванной».

    По крайней мере двое мужчин подали иски, утверждая, что их заставляли пить из туалета, когда они не могли управлять раковиной в своих ограничителях. Другой заключенный из Льюисбурга подал иск, утверждая, что амбулаторные ограничения были настолько тугими, что он потерял сознание и все еще страдает от повреждения нервов в руках. По его словам, его задержали за попытку избежать опасного назначения в камеру.

    Независимая проверка одиночного заключения в федеральных тюрьмах, проведенная в 2014 году по заказу Бюро тюрем, показала, что «значительный процент» заключенных Льюисбурга, с которыми они беседовали, жаловались на чрезмерное использование и жестокое применение ограничений.«Большое количество зарегистрированных инцидентов … предполагает необходимость дальнейшего расследования», — писали аудиторы. В своем ответе представители Бюро тюрем не комментировали этот аспект проверки.

    Затем, в ноябре 2015 года, Информационный совет по исправительным учреждениям округа Колумбия, агентство городского правительства, которое инспектирует объекты, в которых содержатся заключенные Вашингтона, округ Колумбия (в округе нет собственных тюрем), пришел к выводу, что SMU нарушает федеральное использование: политика применения силы. Семнадцать округа КолумбияПо словам заключенных, полицейские злоупотребляли средствами ограничения свободы, некоторые из них рассказывали, как их держали в цепях в течение нескольких дней, что привело к повреждению нервов в руках и ногах.

    Один заключенный показал следователям свои шрамы и сказал, что его три дня в ограничении свободы были «самым мучительным опытом в моей жизни».

    Другой сообщил следователям, что его держали в ограничителях за отказ сокамернику и «заставляли испражняться и мочиться в штаны, потому что зажимы были настолько тугими, что он не мог снять [штаны].«

    Бюро тюрем сообщило в своем заявлении, что все обвинения были расследованы, и ни одно не было подтверждено.

    Но некоторые сотрудники не отрицают, что в тюрьме применяются ограничения». «[Офицеры] не думают дважды о том, чтобы ограничить кого-либо, если они непослушны или не соблюдают правила «, — сказал Марк Марчиоли, который работал помощником врача в Льюисбурге с октября 2012 года по май 2014 года.«Вы должны помнить, что эти парни опасные люди. Если они не наденут наручники, это считается прямой угрозой».

    Маркиоли сказал, что полицейские применяли ограничения правильно, но заключенные сами причинили себе травмы, когда пытались двинуться с места. «Чем больше они шевелятся, тем больший ущерб они наносят».

    Год смерти

    Прошлый год в Льюисбурге был особенно жестоким. В августе 2015 года Джимми Баркер, отбывающий 13-летний срок за мошенничество, скончался после драки со своим сокамерником.Документы Бюро тюрем, полученные The Marshall Project и NPR, показывают, что Баркер трижды был в психиатрической больнице и дважды пытался покончить жизнь самоубийством, но психолог из Льюисбурга не обнаружил никаких доказательств серьезного психического заболевания перед тем, как поместить его в двойную камеру с другим заключенным.

    Затем в октябре Херардо Арче-Феликс был убит своим сокамерником.

    57-летний Арче-Феликс отбывает пятилетний срок за попытку въезда после депортации и находился в Льюисбурге с апреля 2014 года.Он пытался пересечь границу в 2012 году, чтобы воссоединиться со своей семьей в Юте после отправки в Мексику двумя годами ранее. У него также был диагностированный шизофреник, и он сказал, что большую часть времени в Льюисбурге ему не давали лекарства. Из тюремных документов следует, что психологический персонал SMU неоднократно обнаруживал, что у Архе-Феликса «не было серьезных проблем с психическим здоровьем», хотя ранее он находился на принудительном лечении в тюрьме штата Юта и был вынужден принимать антипсихотические препараты. Без лекарств Архе-Феликс мог быть неуравновешенным, возбужденным и параноиком.

    «Уже больше месяца я не принимаю лекарства, — писал он в письме своей дочери Яне Оман в сентябре 2014 года. — Мне нужны лекарства, иначе я сойду с ума».

    Оман сказал NPR и The Marshall Project: «Это был ад. Вы могли слышать это в его голосе каждый раз, когда он говорил по телефону или читал письмо. Постепенно он просто разваливался».

    Из-за проблем с психическим здоровьем и небольшого роста 5 футов 8 дюймов Арче-Феликс был особенно уязвим для нападений со стороны других заключенных.«Мой сокамерник сошел с ума и начал избивать меня, пока я спал. Он моложе, выше и сильнее меня», — писал он в ноябре 2014 года. его беспорядочное поведение. «Он сказал моей тете, что на его лодыжки и запястья будут сковать наручники, и они будут скованы цепями», — сказал Оман. «Он будет таким несколько дней».

    Сестра Архе-Феликса, Киана Арче, сказала, что ее брат тем больше боялся, чем дольше он находился в СМУ.В Льюисбурге у него был выбор: принять сокамерников, которых он отчаянно боялся, или оказаться закованными в камеру. Однажды он позвонил своей сестре и сказал ей: «Позвони этой медсестре и скажи ей, что мне нужно перевезти меня отсюда», — вспоминает она. «Это неправильно. Я так напуган. Меня здесь не должно быть». «

    Оману утром 14 октября 2015 года позвонил тюремный священник и сообщил ей, что ее отец мертв. Несколько дней спустя она прочитала в газете, что его смерть была подозрением в убийстве.С тех пор прокуратура подтвердила, что расследует убийство его сокамерника. В свидетельстве о смерти Архе-Феликса причина его смерти указана как «удушение лигатурой».

    «Лучше быть где угодно»

    После семи дней заключения Ричардсон, заключенный, который отказался быть помещенным в камеру с Пророком, по-прежнему твердо решил, что его не поместят в одну маленькую камеру ни с кем. жестокие заключенные. Офицеры попробовали кое-что еще.

    Группа охранников отвела Ричардсона в комнату, выкрашенную от пола до потолка в розовый цвет — оттенок, предназначенный для успокоения агрессивного поведения.В центре комнаты был каркас кровати, увенчанный тонкой подушечкой. Согласно протоколу, охранники положили Ричардсона на кровать и привязали каждую конечность к одному из ее углов. Из-за того, что он был таким невысоким, ограничения были еще более болезненными, поскольку его руки и ноги приходилось вытягиваться дальше, чтобы дотянуться до каждого столба. Затем полицейские накинули на него бумажное одеяло, а затем покинули комнату и заперли дверь. Он остался в розовой комнате, растопыренный и неподвижный.

    Согласно документам, Ричардсон кричал от боли, когда его приковывали цепью.Он сказал, что один офицер снова открыл окно, прежде чем покинуть комнату, в чем другие заключенные обвинили охранников. Его просьбы о воде и перерыве в туалет были проигнорированы, из-за чего он дрожал в своей грязной бумажной униформе.

    Бюро тюрем подтвердило, что Ричардсон был четырехугольником, но опроверг его описание условий. В нем говорилось, что он был помещен в более строгие ограничения за угрозы нападению на персонал.

    Ричардсон находился под арестом в течение восьми часов.Затем его снова поместили в амбулаторную ограничительную систему еще на три недели. В судебных документах Ричардсон сказал, что ему сняли наручники только один раз, чтобы принять душ.

    «Они так крепко наложили на меня ограничения … мои руки распухли. Каждый палец был похож на соленые огурцы Valasic [sic] … не маленькие, средние по размеру», — позже писал он Спрауту. проекта тюрьмы Льюисбурга об ограничениях в Льюисбурге. «Мои запястья так распухли, что в них застряли наручники».

    2 марта 2011 года, почти через месяц после того, как Ричардсону надели наручники, он согласился жить с любым сокамерником, которого они ему дали, сказал его адвокат.

    В какой-то момент, согласно его иску, его поселили с кем-то, кому, по его словам, не давали психиатрические лекарства. Заключенный не спал всю ночь, разговаривая сам с собой. После того, как этого сокамерника перевели, полицейские попытались заставить Ричардсона жить с кем-то, кто, по его словам, зарезал его, когда он находился во дворе другого учреждения. Ричардсон отказался и снова оказался в ограничениях. На этот раз в судебных документах и ​​письмах Ричардсона говорилось, что его держали в кандалах 16 дней, один из которых был четырехконечным.

    Ричардсон сказал, что этот цикл продолжался еще несколько раз за его два с половиной года в SMU.

    «Я желаю пройти через эту разрушительную, нестабильную, опасную среду, но не за счет угрозы моей безопасности и жизни», — написал Ричардсон в письме Спраут. «[Они] сказали, что будут ставить мне 4 очка, пока я не пойду туда, куда меня поставили».

    В декабре 2011 года Тюремный проект Льюисбурга и Проект институционального права Пенсильвании, организация по оказанию юридической помощи, подали в федеральный суд иск о применении в тюрьме ограничений, в котором Ричардсон выступил в качестве ведущего истца.Дело продолжается.

    В ответ на иск должностные лица Бюро тюрем отрицали, что персонал Льюисбурга в качестве наказания сажает заключенных в ограничения. Бюро также возражало против утверждения о том, что ограничения применяются таким образом, чтобы заключенные травмировались или не могли есть, пить или пользоваться туалетом. «Заключенные в амбулаторных условиях могут удовлетворять основные человеческие потребности без вмешательства персонала», — написали они.

    Некоторое облегчение пришло к Ричардсону в сентябре 2012 года, когда его перевели из Льюисбурга в тюрьму supermax во Флоренции, штат Колорадо., самая строгая тюрьма в стране. Там заключенных запирают в одиночной камере почти 24 часа в сутки.

    Хотя Флоренцию называют «самой суровой тюрьмой Америки», многие в SMU Льюисбурга считают ее побегом. Во Флоренции они могут жить одни, не подвергаясь постоянной угрозе насилия.

    Как Ричардсон написал в письме Спраут, «где угодно — лучшее место».

    После того, как эта история была опубликована, Управление тюрем прислало ответ на это расследование.Прочтите полный ответ здесь.

    Авторские права 2020 NPR. Чтобы узнать больше, посетите https://www.npr.org.

    КЕЛЛИ МАКСЕВЕРС, ВЕДУЩИЙ:

    Чтобы понять, что мы собираемся вам сказать, представьте, что ваши запястья скованы вместе на талии или перед грудью так сильно, что вы едва можете пошевелить ими. А теперь представьте, что ваши лодыжки скованы вместе. А теперь просто оставайся так часами или 28 днями.

    РОБЕРТ ЗИГЕЛЬ, ВЕДУЩИЙ:

    Вот как наше расследование показало, что ограничения использовались за закрытыми дверями в U.S. Penitentiary в Льюисбурге, штат Пенсильвания. Джозеф Шапиро из NPR объединился для этого расследования с Кристи Томпсон, репортером The Marshall Project, новостной организации, освещающей вопросы уголовного правосудия. Вот Джо с нашим отчетом.

    ДЖОЗЕФ ШАПИРО, НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ: Январь 2014 года, сотрудники исправительных учреждений тюрьмы Льюисбург вытаскивают из камеры заключенного по имени Ройс Браун. Предупреждение — звук его протеста на этой видеозаписи может беспокоить некоторых слушателей. Его руки и ноги уже были скованы в камере.Теперь за пределами камеры офицеры пристегивают его к носилкам.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    РОЙС БРАУН СР: (Кричит).

    ШАПИРО: Один офицер смотрит в камеру и рассказывает о том, что происходит, как местный тележурналист на месте аварии. Эти записи сделаны, чтобы показать, следовали ли офицеры правильным процедурам.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР №1: В настоящее время мы находимся в блоке для собак на первом этаже, а именно в камере 01, дежурный заключенный Браун, регистрационный номер 03724015.

    SHAPIRO: Политика Федерального бюро тюрем разрешает использование средств ограничения свободы в отношении заключенных в качестве меры безопасности и только в качестве краткосрочной и последней альтернативы. Но расследование NPR с проектом Маршалла показало, что ограничения используются часто и жестко и в качестве наказания в Льюисбурге в Специальном отделении управления, программе для около 1200 заключенных, которые считаются одними из самых опасных в федеральной системе.

    Управление тюрем отклонило нашу просьбу об интервью.В своих ответах на судебные иски они говорят, что соблюдают правила использования средств сдерживания. Но сокамерники оспаривают это в судебных процессах и собеседованиях. И Ройс Браун говорит, что эта запись его поддерживает.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР №2: Встаньте.

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР №3: На коленях.

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР №2: Заключенный Браун, вставай.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Я (неразборчиво).

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР №4: Встаньте на колени.

    ШАПИРО: Полдюжины охранников отводят Брауна в специальную камеру, выкрашенную в розовый цвет, где его помещают в самую крайнюю форму сдерживания — четырехточечные ограничения. Они поднимают его в тонкой оранжевой бумажной одежде лицом вверх на бетонную плиту. Они сковывают его ноги наручниками с одного конца, затем его руки растягиваются над головой и приковываются цепями к другому концу. Браун не сопротивляется, когда офицеры сковывают его наручниками. Офицеры осторожны и методичны.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Да ладно, черт.Я в наручниках. Я ничего не могу сделать с тобой, чувак. Зачем ты это делаешь?

    ШАПИРО: Мы опросили 18 нынешних и бывших сокамерников или членов их семей. Мы рассмотрели множество исков, поданных сокамерниками, и обнаружили более 40 жалоб на неправомерное использование средств ограничения свободы. Заключенные говорят, что ограничения используются в качестве наказания, или, находясь в них, они не могли есть свою еду или были вынуждены пить из грязного туалета, или что цепи были настолько тугими, что оставляли неизгладимые шрамы.

    Эти жалобы были подтверждены в ходе двух недавних правительственных проверок и в наших интервью с нынешним и бывшим тюремным персоналом.Суды начинают обращать на это внимание.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    НЕИЗВЕСТНЫЙ СУДЬЯ: внесен в список для устного выступления сегодня утром, и это …

    ШАПИРО: Только в прошлом месяце судья сказал другому заключенному в Льюисбурге, что он может подать в суд и подать в суд по его искам. его держали так туго, что он потерял сознание и остался с долгосрочным повреждением нервов в руках.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    НЕИЗВЕСТНЫЙ СУДЬЯ: Ричардсон против директора Федерального бюро тюрем…

    ШАПИРО: И в самом важном судебном процессе федеральный апелляционный суд в июле вынес решение в пользу другого бывшего заключенного, человека по имени Себастьян Ричардсон, и сказал, что может оспорить то, как, по его словам, ограничения используются для наказания сокамерников в Льюисбурге. .

    Судебный процесс Ричардсона возник в день 2011 года, когда сотрудники исправительных учреждений пришли к двери его камеры с новым сокамерником, который, как считал Ричардсон, угрожал его жизни.

    ДЕЙВ СПРОУТ: Они привели Пророка к его двери.Это было его прозвище, Пророк.

    ШАПИРО: Дэйв Спраут — помощник юриста в Тюремном проекте Льюисбурга, группе, которая защищает заключенных.

    РОСТ: И у него была история многократных нападений на предыдущих заключенных.

    ШАПИРО: Судебные протоколы показывают, что Ричардсон знал Пророка как человека, который бессвязно говорил и напал на своих сокамерников. Они будут вместе в камере от 23 до 24 часов в сутки.

    РОСТ: Мистер Ричардсон не большой парень. Его прозвище Бам Бам, и он примерно 5 футов ростом.

    ШАПИРО: На самом деле даже не такой высокий — может быть, 4 фута 11 дюймов. Ричардсон отказался взять этого нового сокамерника, хотя знал, что это означало, что он окажется в ограничении. Мы нашли 20 сокамерников, которые в судебных процессах и собеседованиях говорят, что их наказали за отказ сокамернику и наложили ограничения на несколько часов, иногда на несколько дней, обычно до тех пор, пока они не сдались и не сказали, что заберут сокамерника. Себастьян Ричардсон провел 28 дней в ограничениях. Дэйв Спраут из Тюремного проекта Льюисбурга зачитывает письмо, которое Ричардсон написал ему.

    РОСТ: Они так крепко наложили на меня ограничитель, и мои руки так сильно опухли, что мне все еще больно. Каждый палец был похож на соленые огурцы Власика — не маленькие — среднего размера.

    ШАПИРО: Сотрудники тюрьмы в ответ на иск подтверждают, что Ричардсон провел 28 дней в ограничениях. Они отрицают, что это было наказанием за отказ сокамернику. Федеральное бюро тюрем недавно признало наличие проблем в Льюисбурге. В августе он выпустил новые правила, призванные сократить количество месяцев, в течение которых заключенные могут находиться в Специальном отделении управления, и улучшить проверку психического здоровья заключенных.Но изменения не коснулись частого использования удерживающих устройств.

    Ройс Браун, заключенный, которого мы слышали на видеозаписи в начале этой истории, вышел из тюрьмы в прошлом году. Сейчас он работает водителем грузовика-дальнобойщика и копит деньги, чтобы купить собственный полуприцеп.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Это Freightliner, красный.

    ШАПИРО: На стоянке грузовиков в Делавэре он показал нам, какой грузовик он хочет иметь.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Мне нравится, как выглядит Kenilworth T-700.Это действительно похоже на мужской грузовик, но довольно стильно.

    ШАПИРО: Вернувшись в свой дом, он хочет показать нам запись о нем в Льюисбурге.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    НЕИЗВЕСТНЫЙ ОФИЦЕР № 5: Заключенный Браун, не сопротивляйтесь моим сотрудникам. Понимаешь?

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Я никого не нападал.

    ШАПИРО: Он хочет, чтобы кто-то еще посмотрел — его сын.

    КОРИЧНЕВЫЙ SR: Литтл Ройс.

    ШАПИРО: Литтл Ройс.

    РОЙС БРАУН-МЛАДШИЙ: Да, я думаю, вы могли бы так сказать.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: В этом нет сомнений.

    ШАПИРО: Ройс-младший был младенцем, когда его отец попал в тюрьму по обвинению в наркотиках. Он заканчивал школу, когда его отец вернулся домой. Сейчас у сына нет работы, а его отец не заботится о направлении. Ройс-старший не хочет, чтобы Ройс-младший совершал те же ошибки, что и он.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Я хотел, чтобы он в основном понимал некоторые зверства тюрьмы, верно? — вы знаете, куда он может направиться, если он не начнет, понимаете, сосредоточившись немного больше на том, что здесь происходит.

    ШАПИРО: Браун изучал эти ленты кадр за кадром.

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Будьте готовы поставить его на паузу. Пауза.

    ШАПИРО: В записи офицер исправительного учреждения приказывает ему прекратить сопротивление, но Браун не двигается. Он наклонился, когда несколько офицеров держатся за его ноги, руки, грудь и голову.

    (ЗВУК ИЗ АРХИВНОЙ ЗАПИСИ)

    КОРИЧНЕВЫЙ СР: Цепь очень тугая. Наручники такие же [ругательства] — блин.

    ШАПИРО: Жена Брауна, Латиша, смотрит пленку и плачет.Ройс-младший сидит в мучительном молчании, а затем говорит, что теперь он понимает, почему его отец такой строгий.

    BROWN JR: Это было просто безумие, потому что, видя, что мой отец переживает такие тяжелые времена, я не понимал, почему он такой, какой он есть. Теперь я получил более четкое представление об этом.

    ШАПИРО: В конце концов, лента неполная. Это не начинается в камере. По словам тюремных чиновников, Браун, уже находящийся в ограничениях, начал дело, ударив сотрудника исправительного учреждения головой. Браун говорит, что офицер неспровоцированно напал на него.Тюремные записи показывают, что Браун не раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нападения на персонал в нескольких тюрьмах. В Льюисбурге официальные лица начали процесс обвинения его в нападении. Но после того, как адвокат Брауна получил эти записи, обвинения против него так и не были предъявлены. Джозеф Шапиро, Новости NPR. Стенограмма предоставлена ​​NPR, авторское право NPR.

    Глава 2 — Состояние практики | Проектирование систем придорожных ограждений на подпорных стенах МСЭ

    Ниже приведен неисправленный машинно-читаемый текст этой главы, предназначенный для предоставления нашим собственным поисковым системам и внешним системам богатого, репрезентативного для каждой главы текста каждой книги с возможностью поиска.Поскольку это НЕПРАВИЛЬНЫЙ материал, пожалуйста, рассматривайте следующий текст как полезный, но недостаточный прокси для авторитетных страниц книги.

    32.1 Дизайн стены MSE Стены МСЭ состоят из чередующихся слоев грунта (насыпи) и армирования. усилие (рисунок 2.1) (4). Заливка должна соответствовать спецификациям. (например, пределы индекса пластичности, процент, превышающий пределы # 200) и обычно песчаные или каменистые насыпи. Армирование привязано к панели возводятся вертикально у фасада стены.Подкрепление- Мент может быть изготовлен из стальных лент, решетчатых матов или геосинтетических материалов. Каждый слой между арматурой уплотняется до необходимого уровень уплотнения (рисунок 2.2). Идея стены MSE заключается в создании армированного земляного массива. это эквивалентно гравитационной стене. Таким образом, базовая конструкция со- состоит из двух частей: конструкция внешней устойчивости и внутренняя устойчивость дизайн. 2.1.1 Внешняя устойчивость Внешняя устойчивость обеспечивает защиту стены от скольжения. опрокидывание, опрокидывание, нарушение несущей способности и устойчивость на склоне отказ (см. рисунок 2.3): • Скользящая конструкция обеспечивает развитие активной силы. выбор за стеной не является необоснованным риск преодоления сопротивления трения в основании стена. • Конструкция переворачивания заключается в том, чтобы момент создается за счет активной силы в нижней части передней части стены не представляет собой необоснованного риска преодоление момента сопротивления за счет веса масса стены. • Расчет несущей способности заключается в обеспечении того, чтобы давление Конечно, из-за массы стены не является необоснованным возможный риск преодоления предельной несущей способности почва.• Конструкция устойчивости на склоне заключается в обеспечении того, чтобы общая конфигурация стены не представляет собой необоснованного риска отказа от общего глубокого вращения. 2.1.2 Внутренняя стабильность Внутренняя стабильность гарантирует, что масса стенки является когерентной. Ent твердый блок с сопротивлением растяжению. Этот дизайн адресован вопросы нагрузки на арматуру, необходимой длины арматуры и напряжения в арматуре (см. Рисунок 2.4). • Нагрузка на арматуру достигается за счет использования полу- эмпирическое уравнение, разработанное на основе опыта.Это равно- ция выражает, что арматура должна безопасно сопротивляться давление на панель, которое может развиться в почве если бы не было подкрепления. • Длина арматуры равна сумме длина, необходимая для безопасного сопротивления трению расчетной нагрузки на предыдущем шаге плюс длина зоны отказа позади стена. Эта длина обычно рассчитывается по предписанию. подход, L = 0,7H (высота стены). • Напряжение в арматуре — это нагрузка, деленная на площадь армирования после дисконтирования коррозионной толщины при необходимости и другие факторы.Это напряжение проверено чтобы гарантировать, что он находится ниже предела текучести использованный материал. В AASHTO LRFD (2) для обеспечения внутренней устойчивости статическое факторное сопротивление (Ï † P) выдергиванию арматуры должна быть по крайней мере равной статической факторизованной нагрузке (³T) из-за давление земли. Статическое сопротивление (P) на единицу ширины арматуры рассчитывается с использованием следующего уравнения (LRFD Equation 11.10.6.3.2-1): куда F * = коэффициент трения отрыва, как показано на рисунке 2.5. Î ± = поправочный коэффициент масштабного эффекта (LRFD, таблица 11.10. 6.3.2-1) P F CLv e = * () Î ± σ 2 1- ГЛАВА 2 Состояние практики

    4 Источник: Elias et al. (4) Рисунок 2.1. Основные элементы стены МСЭ. Источник: Elias et al. (4) Рисунок 2.2. Строительство стены МСЭ. σv = γ × h, где γ = удельный вес грунта, h = высота полоса с обочины C = коэффициент геометрии общей площади армирующей поверхности по периметру брутто армирования и равняется 2 для полосовой, сеточной и листовой арматуры. силы Le = длина арматуры в зоне сопротивления Чтобы получить ожидаемую статическую нагрузку (Т) на единицу ширины стены из-за почвы следующее уравнение в AASHTO LRFD имеет вид использовано (Уравнение LRFD 11.10.6.2.1-2) куда σh = горизонтальное напряжение от почвы, σh = Kr × σv, где Kr = коэффициент бокового давления грунта Sv = Вертикальный шаг арматуры Примеры применения стены AASHTO LRFD MSE процедуры проектирования представлены в Приложении А, которое доступно на веб-странице сводки отчета NCHRP 663 Т Ш v = σ () 2 2- на веб-сайте TRB (www.trb.org), выполнив поиск по запросу «NCHRP Отчет 663â €. 2.2 Конструкция барьера В этом разделе содержится справочная информация о придорожном шлагбауме. критерии краш-тестирования, история расчетных нагрузок и дизайн практика установки придорожных заграждений.2.2.1 Предпосылки сбоя барьера Рекомендации по тестированию Рекомендации по проверке придорожных принадлежностей возникли в 1962 г. с одностраничным документом — «Предложенный полномасштабный тест — Процедуры для ограждений »(5). В этот документ включены четыре спецификации по установке тестового образца, один тестовый автомобиль, шесть условий испытаний и три критерия оценки. НЦПЧ Отчет 153 (6), опубликованный в 1974 г., дал первое полное тестовая матрица. Параметры, подлежащие измерению, указывались вдоль с методами и предельными значениями, а также ограниченным руководством по

    Источник: Elias et al.(4) Рисунок 2.3. Соображения внешней стабильности. Источник: ААШТО (2) Рисунок 2.4. Соображения внутренней стабильности. 5

    Включено

    форматов отчетности. Эти процедуры получили широкое распространение принятие после их публикации, но было признано в тогда потребуется периодическое обновление. В 1978 году циркуляр 191 (7) по исследованиям в области транспорта был опубликовано, чтобы предоставить ограниченные временные изменения в NCHRP Отчет 153. В 1981 с публикацией отчета NCHRP 230 (8).Этот документ- Для оценки длительного срока службы определен разные уровни обслуживания. динальные барьеры, в тестовые матрицы которых включены транспортные средства от небольших легковых автомобилей до междугородних автобусов. Отчет NCHRP 350 (3), опубликованный в 1993 г. Сводит текущее руководство по тестированию и оценке придорожных функции безопасности. Этот 132-страничный документ представляет собой ком- подробное обновление процедур краш-тестов и оценки. Это внесены существенные изменения и дополнения в процедуры для оценки показателей безопасности, а также обновления, отражающие изменение характера дорожной сети и транспортных средств используй это.NCHRP Report 350 выбрал пикап массой 2 000 кг (4 409 фунтов) грузовик в качестве тестового транспортного средства, чтобы отразить тот факт, что более одного половина продаж новых легковых автомобилей в США составила в категории легких грузовиков. Это изменение было внесено с учетом различия в колесных базах, высоте бампера, жесткости кузова конструкции, переднего свеса и других конструктивных элементов автомобиля. торс, связанный с легкими грузовиками. Отчет 350 NCHRP далее определяет другие транспортные средства для дополнительных испытаний, включая 8000 кг (17 637 фунтов) одноместный грузовой автомобиль и 36 000 кг (79 366 фунтов) тягачи с прицепом, чтобы обеспечить основу для дополнительных испытаний чтобы соответствовать более высокому уровню производительности.Для продольных барьеров определены шесть уровней испытаний (например, рельсы моста, срединные ограждения, ограждения), которые увеличивают уровень спроса на конструктивную способность барьерной системы Тем. Базовый уровень тестирования — Test Level 3 (TL-3). Структурная Тест на адекватность для этого уровня тестирования состоит из 2 000 кг (4 409 фунтов) пикап врезается в преграду на скорости 100 км / ч (62 мили в час) и 25 градусов. Как минимум, все преграды на скоростной дороге- дороги Национальной системы автомобильных дорог (NHS) должны соответствуют требованиям TL-3.Многие государственные транспортные отправления- В соответствии с требованиями стандарта TL-4, перила моста должны соответствовать стандарту TL-4. требует размещения одиночного агрегата массой 8000 кг (17 637 фунтов). грузовик врезался в преграду со скоростью 80 км / ч (50 миль / ч) и углом 15 градусов. При кондиционировании иногда используются более высокие защитные барьеры. такие как высокий процент оправдания движения грузовиков. Такой барьеры обязательно выше, прочнее и дороже построить. После публикации отчета 350 NCHRP произошли изменения. произошла в характеристиках автопарка и технологиях испытаний.NCHRP Project 22-14 (2) (9), «Улучшенные процедуры для Оценка безопасности придорожных элементов »была инициирован, чтобы сделать следующий шаг в постоянном развитии и эволюция тестирования и оценки безопасности на дорогах. В Результатом этого исследования стал новый документ. 6 Источник: AASHTO LRFD Рисунок 11.10.6.3.2-1 (2) Рисунок 2.5. Значения по умолчанию для коэффициента трения отрыва, F *.

    Руководство по оценке оборудования безопасности (MASH) (10), которое было опубликовано AASHTO и заменяет Отчет 350 NCHRP.Изменения в новых руководящих принципах включают новый дизайн тестового транспортного средства. таблицы, пересмотренные матрицы испытаний и пересмотренные условия удара. В вес и форма кузова пикапа изменены с 2000 кг (4409 фунтов), 0,75 тонны, пикап со стандартной кабиной до 2270 кг (5000 фунтов), 0,5-тонный, четырехдверный пикап. Для ТЛ-4 вес грузовик с одной единицей увеличился с 8000 кг (17 637 фунтов) до 10000 кг (22000 фунтов), а скорость увеличилась с 80,47 км / ч. (От 50 миль / ч) до 90,12 км / ч (56 миль / ч). Хотя все еще черновик, многие пользовательские агентства уже начали применять критерии MASH в их программах краш-тестов.2.2.2 Предпосылки расчетных нагрузок на барьеры Исторически сложилось так, что конструкция мостовых рельсов следовала рекомендациям. содержится в Стандартных спецификациях AASHTO. До 1965 г. Стандартные спецификации AASHTO требовали очень простого Покройте, что «существенные перила вдоль каждой стороны моста должны для защиты трафика ». Было указано, что верхние элементы перил моста должны быть спроектированы так, чтобы одновременно выдерживать поперечную горизонтальную силу 2,19 кН / м (150 фунтов / фут) и вертикальная сила 1.46 кН / м (100 фунтов / фут) приложено сверху перил. Расчетная нагрузка на нижние балки рельса варьировалась. обратно пропорционально высоте обочины от 7,3 кН / м (500 фунтов / фут) без бордюра до 4,4 кН / м (300 фунтов / фут) для высоты бордюра 0,23 м (9 дюймов) или больше. Далее было уточнено, что перила имеют минимальная высота 0,69 м (27 дюймов) и максимальная высота 1,07 м (42 дюйма) над поверхностью проезжей части. Эти нагрузки — лишь малая часть того, что используется сегодня. На основании на плохую историю несчастных случаев, подчеркнутую повышенным воздействием из-за резкого увеличения объемов поездок инженерные сообщество пришло к выводу, что эти критерии неадекватны.Была признанная потребность (и, по словам некоторых, «срочная необходимость») для спецификации перил, которые устанавливали требования к загрузке больше соответствуют весу и увеличились скорости транспортных средств того дня. В 1962 году Министерство торговли США, Бюро Дороги общего пользования (BPR), ныне Федеральное управление шоссейных дорог (FHWA), разработаны предлагаемые изменения к спецификациям для мостовых ограждений. Было предложено, чтобы перила моста и парапеты должны быть рассчитаны на поперечную нагрузку 133.4 кН (30 тысяч фунтов) с использованием процедур пластического дизайна. Эта нагрузка была распределена между горизонтальными элементами перил. Цифра с 10 разными Типы / конфигурации перил были предоставлены для помощи в устранении неисправностей. Распределение нагрузки. Сложность определения статической нагрузки, которая будет эквивалентно удару автомобиля о перила был признан. В рамках обоснования выбора загрузки 133,4 кН (30 тысяч фунтов), ссылка была сделана на конструкции, соответствующие требованиям предложенная спецификация и показанный опыт быть адекватным, чтобы противостоять обычным ожидаемым силам удара.На основании информации, полученной от вышедшего на пенсию Техасского департамента Транспортный инженер (TxDOT), инженер по мосту, участвующий в пересмотрев это предложение, многие члены AASHTO не- знаком с процедурами пластического дизайна, и возражение против его использования. В конце концов, после долгих обсуждений редакция, комментарии и исправления, Комитет AASHTO по Мосты и конструкции одобрили пересмотр спецификации перил. Ификация в 1964 году. Пересмотренные спецификации перил были впоследствии опубликованы. выпущен в 1965 году в девятом издании стандарта AASHTO Standard Технические условия на автомобильные мосты (11).Требовалось, чтобы рельсы и парапеты должны быть рассчитаны на поперечную нагрузку 44,5 кН (10 тысяч фунтов) разделены между различными элементами рельса с помощью эластичного анализатора. сестренка. Усилие было приложено как сосредоточенная нагрузка в середине пролета. панели рельса с учетом высоты и распределения нагрузки по типу и геометрии рельсов, как показано на прилагаемом рисунке- уре. Столбы были рассчитаны на поперечную нагрузку на каждый элемент рельса плюс продольная нагрузка, равная половине поперечной нагрузка. Поперечная сила на бетонных стенах парапета была отключена. распределены по продольной длине 1.52 м (5 футов). Руководство по эффективной длине плиты, выдерживающей опорные нагрузки, Применяется для рельсовых конструкций с парапетом и без него. Высота перила должны были быть не менее 0,69 м (27 дюймов). Это было отметил, что конфигурации перил, успешно прошедшие краш-тест, были освобождены от положений о конструкции. Обоснование изменения силы 133,4 кН (30 тысяч фунтов) предложенная BPR к силе 44,5 кН (10 тысяч фунтов) в конечном итоге принятый на вооружение AASHTO, полностью не известен. Однако это может быть показал, что 44.Нагрузка 5 кН (10 тысяч фунтов) с сопротивлением рельса определенная с помощью анализа упругости, примерно эквивалентна 133,4 кН (30 тысяч фунтов) нагрузка при сопротивлении рельса, определяемом пластическим анализом. sis следует процедуре BPR. Такая эквивалентность может были созданы, чтобы разрешить более знакомые процедуры проектирования призывы, которым нужно следовать. Положения 17-го издания Стандартные спецификации AASHTO для автомобильных мостов (1), опубликованные в 2002 г., по сути совпадают с пересмотренными спецификациями. Ификация принята в 1965 году.Эти требования предназначены для изготовления мостовых рельсов, которые будет адекватно функционировать для легковых автомобилей за разумную диапазон условий воздействия. Резервная грузоподъемность рельс, помимо своей эластичной прочности, предлагает некоторую степень защиты для более тяжелых условий удара или для более тяжелых транспортных средств. Увеличилось количество катастрофических аварий с участием крупногабаритных транспортных средств осведомленность о требованиях к конструкции мостовых рельсов и необходимости для расширения защиты за пределы легковых автомобилей. В первом из двух таких исследований инструментальный бетон стена (показано на рисунке 2.6) был впервые разработан для измерить величину и местоположение сил удара транспортного средства (12). Стена состояла из четырех панелей длиной 3,05 м (10 футов) в поперечном направлении. Поддерживается четырьмя датчиками веса. Каждый из 1,07 м (42 дюйма) высокие панели толщиной × 0,61 м (24 дюйма) также были оснащены акселерометр для учета эффектов инерции. Поверхности в 7

    контакт с опорным фундаментом и прилегающими панелями были покрыты тефлоном для минимизации трения. В этом первом исследовании восемь полномасштабных краш-тестов были проведены с использованием различных размеров легковых автомобилей и автобусов.Во втором таком исследовании (13) a новая стена высотой 2,29 м (90 дюймов) была построена с использованием аналогичные детали дизайна и краш-тесты с различными грузовиками (до трактора весом 36 300 кг (80 000 фунтов) включительно с цистерной типа прицеп). Скорость в этих тестах варьировалась от От 80,5 км / ч (50 миль / ч) до 69,6 км / ч (60 миль / ч) и удар углы наклона составляли от 15 до 25 градусов. Данные инструментальных испытаний стен были проанализированы, чтобы определить результирующие величины, местоположения и распределение зависимости контактных сил.Максимальные силы были получены усреднение данных с интервалом 0,05 секунды (с) для уменьшения эффект силы «шипы» в данных, которые, как полагали, Следствие требуемой структурной целостности перила мостов из-за их непродолжительности. Две силы были определяется для каждого теста — один, связанный с начальным столкновение с передним углом автомобиля и одно связанное с ним при втором ударе или «обратном ударе» в качестве задней части автомобиля cle поворачивается (рыскает) в направляющую при перенаправлении.Пример показан на рисунке 2.7. Давление этих равнодействующих сил было принято равным распределяется как полусинусоида как по горизонтали, так и по горизонтали. вертикальные направления (см. рисунок 2.8). Длина кон- Площадь такта измерялась с высокоскоростной пленки. Пример полученного таким образом продольного распределения составляет показано на рисунке 2.9. Поскольку измерения силы были полученные из почти жесткого барьера, они считаются представляют собой верхнюю границу ожидаемых сил на настоящих перилах моста.Любая деформация рельса моста во время удара будет иметь тенденцию уменьшать силу удара силы ниже тех, которые получены на «почти жестких» инструментальных бетонная стена. 8 Источник: Ноэль и др. (12) Рисунок 2.6. Инструментальная стена. Источник: Ноэль и др. (12) Рисунок 2.7. Величина и расположение среднего результирующая сила (автомобиль весом 4740 фунтов, 60 миль / ч, 24 градуса).

    9 Источник: Noel et al. (12) Рисунок 2.8. Распределение контактного давления. Источник: Ноэль и др. (12) Фигура 2.9. Продольное распределение при начальных и конечных ударах (автомобиль весом 4740 фунтов, 60 миль / ч, 24 градуса).

    Данные инструментальных исследований стен были использованы для получения Расчетные нагрузки барьера для различных условий удара, включенные в Спецификации руководства AASHTO для перил моста (14) и впоследствии Технические требования к конструкции моста AASHTO LRFD: Раздел 13, Перила (2). 2.2.3 Практика проектирования барьеров Как упоминалось ранее, стандартная спецификация AASHTO- Для автомобильных мостов (1) указывается допустимое упругое напряжение методология анализа для проектирования мостовых рельсов с использованием статического нагрузка 4536 кг (10000 фунтов), распределенная между различными рельсами элементы.Эти требования существуют с момента их принятия. в девятом издании Стандартных спецификаций AASHTO для Автомобильные мосты (11) в 1965 году. Можно заметить, что измеренные динамические ударные силы полученные в результате полномасштабных краш-тестов транспортного средства, в приборную бетонная стена значительно превышает статические нагрузки, используемые в конструкция мостовых рельсов для легковых автомобилей. Тем не менее, это наблюдение Это не обязательно означает, что перила предназначены для статического нагрузка 4536 кг (10000 фунтов) в соответствии со стандартом AASHTO Спецификации для автомобильных мостов неадекватны, потому что система перил, как правило, будет иметь предел прочности выше указанного в процедурах расчета допустимого напряжения.Однако размер резервной емкости будет варьироваться в зависимости от по материалам и деталям конструкции и не прогнозируется, когда это допустимо. Используются возможные методы расчета напряжений. Максимально прочный дизайн процедуры обеспечивают более точное указание фактического прочность рельса. В 1984 году Buth et al. (15) рекомендовали, чтобы мостовые рельсы были разработан на основе процедур предельной прочности с использованием текучести прочность материала с запасом прочности, равным 1,0. В определенная таким образом мощность сравнивается с динамической ударные нагрузки, определяемые по данным, измеренным прибором. рекомендованные программы тестирования стен.Такая процедура проектирования предназначен для получения податливого, но не окончательного разрушения / разрушения, когда происходит столкновение при ударе конструкции. Эта предпосылка должна справедливо при условии, что материалы и элементы конструкции достаточная пластичность и существенно больший предел прочности чем предел текучести. Такой анализ основан на изгибающих моментах, наведенных в конструкция и формирование пластиковых петель в точках высокого изгибающий момент. Таким образом, механизм выхода из строя рельса должен быть известным или предполагаемым.Механизм отказа и количество постов, задействованных в механизме, зависят от того, как нагрузка, прикладываемая транспортным средством, распределяется по системе. Inves- включение нескольких различных механизмов отказа для данного рельса система обычно требуется для определения управляющего механизма. анизм (т.е. механизм, развивающийся при наименьшей нагрузке). Однопролетные, двухпролетные и трехпролетные механизмы разрушения: идеализировано на рис. 2.10. Действительность предельной силы механизм разрушения требует, чтобы конструкция могла деформироваться достаточно, чтобы на самом деле разработать механизм отказа.Процедуры расчета максимальной прочности широко использовались исследователи безопасности на дорогах в 1980-х разработали мостовые рельсы способный вместить автобусы и грузовики. В большинстве случаев воздействие работоспособность рельсов проверена на полномасштабной аварии тестирование. В 1989 г. эти процедуры были включены в Спецификации руководства AASHTO для перил моста. Это конкретное катион предписал три уровня производительности для мостовых рельсов и гарантии на их использование. Тестовые матрицы, связанные с этими уровни производительности включали тесты с грузовиками, которые до этого время, не было учтено в тестовых документах например, Отчет 230 NCHRP.Условия удара, связанные с уровнем производительности 1 (PL-1) включал пикап массой 2500 кг (5400 фунтов), врезавшийся в на скорости 72,4 км / ч (45 миль / ч) и под углом 20 градусов. Для ПЛ-2 скорость испытания пикапа увеличена до 10 Источник: Buth et al. (15) Рисунок 2.10. Идеализированные механизмы отказа на основе пролета.

    96,5 км / ч (60 миль / ч) и испытание с 8165 кг (18000 фунтов) единичный грузовик, врезающийся в преграду со скоростью 80,5 км / ч (50 миль / ч) и угол 15 градусов был добавлен к тесту матрица.Самый высокий уровень производительности, PL-3, включает в себя испытание с ударом прицепа-фургона массой 22 680 кг (50 000 фунтов). движение шлагбаума на скорости 80,5 км / ч (50 миль / ч) и под углом 15 градусов. Расчетные ударные нагрузки, предписанные для каждого уровень подготовки был определен на основе данных, измеренных в ранее описанные инструментальные краш-тесты стен (12, 13). В 1993 году был опубликован Отчет 350 NCHRP. Этот отчет содержит шесть уровней тестирования продольных барьеров. Уровни тестирования 1 через 3 относятся к легковым автомобилям и различаются по степени воздействия скорость.Уровни тестирования с 4 по 6 учитывают прохождение теста. немецкие автомобили, но также учитываются грузовики. В условия удара TL-4 в отчете NCHRP 350 аналогичны тем, кто связан с PL-2 в Руководстве AASHTO 1989 г. Технические характеристики перил моста. TL-4 — это тестовый уровень, используемый большинство штатов квалифицируют ударные характеристики своего моста рельсы — факт, который может быть пережитком от предыдущего использования 1989 года. Спецификации руководства AASHTO для перил моста. Впоследствии процедуры расчета максимальной прочности были принята в первом издании проекта моста AASHTO LRFD Технические условия опубликованы в 1996 г. (16).Вместо того, чтобы вечно съел два набора критериев эффективности удара, уровни испытаний Отчета 350 NCHRP были приняты за исполнение уровни спецификаций руководства AASHTO 1989 года. Раздел 13 «Перила» проекта моста ААШТО ЛРФД Технические условия касаются конструкции перил мостов. Урожай Теория линий рассматривает пластическую прочность всей системы ограждений. Компоненты tem с учетом барьера ge- метрия, прочность материала, приложенная нагрузка и прочность несущая мостовая конструкция.Стальные рельсовые системы, бетон рельсовые системы или комбинированный рельс, состоящий из стального рельса на бетонный парапет можно оценить с помощью этой процедуры проектирования. dures. Исходя из теории линии текучести, предельный предел рассчитана вместимость ограждающей системы. Эта максимальная емкость- затем сравнивается с расчетными силами, создаваемыми транспортными средствами. нагрузки, измеренные в реальных краш-тестах. Обычно вместимость ограждающей системы рассчитывается по как в середине пролета перил, так и на стыке или в конце железнодорожная система.Механизм контроля выхода из строя линии текучести для Вертикальный бетонный парапет, нагруженный в середине пролета, показан на Рис. ure 2.11. Механизм отказа для нагружения на стыке или на конце теоретически подобен, но включает в себя только одну «петлю», как показано на иллюстрации, представленной на рисунке 2.12. Для безопасности- фасонные барьеры, такие как Нью-Джерси (штат Нью-Джерси) и заграждения F-образной формы. петли или плоскости разрушения часто изолированы в верхней части, более узкая часть барьера, как показано на рисунке 2.13. (17) Стоечно-балочные типы парапетов мостов изготавливаются из бетонные, конструкционные стальные или алюминиевые компоненты, или ком- сочетание этих материалов.Механизмы отказа в пост-и- балочные парапеты могут происходить в нескольких различных режимах. Как из названия следует, что ударные нагрузки должны передаваться на настил через отдельные стойки, а не через непрерывный рельс раздел. Это может привести к более высокой концентрации нагрузки, которая может привести к серьезным локальным повреждениям настила или плиты, если не правильно спроектирован. Рассчитанный предел прочности или пропускной способности рельса тогда равен по сравнению с применимыми расчетными силами для оценки его конструктивного достаточность. Установленные ударные нагрузки для различных уровней испытаний. els представлены в таблице A13.2-1, раздел 13 AASHTO Технические характеристики мостов LRFD. Нагрузки считаются быть кратковременными, разовыми нагрузками. Барьер имеет такие размеры что он будет иметь предел прочности на основе линии текучести анализ, равный или превышающий указанную нагрузку с нет «фактора безопасности». 2.3 Конструкция барьера наверху стены MSE Расчет допустимого напряжения AASHTO (ASD) (1) и LRFD (2) используйте ту же базовую процедуру для создания барьера поверх Стена MSE, несмотря на то, что спецификация удара была увеличена с 44.От 5 кН (10 тысяч фунтов) до 240 кН (54 тысяч фунтов) для расчета транспортный барьер. В этом разделе кратко излагаются текущие Методика проектирования AASHTO LRFD для ограждений, установленных на 11 Источник: ААШТО (2) Рисунок 2.11. Идеальная середина пролета механизм отказа.

    край стен MSE, сравнивает AASHTO ASD и LRFD и описывает результаты предыдущих испытаний. 2.3.1 Проектирование стены MSE для воздействия на барьер В разделе технических условий на проектирование моста AASHTO LRFD 11.10.6.2.1, следующее уравнение представлено для расчета горизонтальное напряжение из-за веса грунта и ударной нагрузки: куда σh = горизонтальное напряжение от веса грунта = kr × σv, kr — коэффициент горизонтального давления грунта дано 1.7 ka, σv — вертикальное напряжение от грунта. масса ”Ïƒh, max = горизонтальное напряжение от ударной нагрузки (Ph2) на барьер = 2Ph2 / l1, l1 — глубина воздействия ударной нагрузки на поверхность стены, как показано на рисунке 2.14. σ σ σH h h = + Î ”, max () 2 3- 12 Источник: AASHTO (2) и Alberson et al. (17) Рисунок 2.12. Механизм разрушения на стыке или конце барьера. Источник: Alberson et al. (17) Рисунок 2.13. Типичная картина отказов для безопасных барьеры.

    2.3.2 Сравнение между ASD и LRFD AASHTO находится в процессе перехода с ASD на LRFD. ASD 2002 AASHTO использует нагрузку 44,5 кН (10 тысяч фунтов). для конструкции дорожного ограждения и для ударной нагрузки, которая распространяется в стене MSE ниже (в виде добавленных нагрузка на арматуру). Спецтехника AASHTO LRFD 2004 г. выдерживает расчетную нагрузку 240 кН (54 тысячи фунтов) (соответствует TL-3 и TL-4) для транспортного шлагбаума и нагрузки 44,5 кН (10 тысяч фунтов) для дизайн стены МСЭ. Таким образом, произошел значительный увеличение расчетной нагрузки на преграду.Уровень нагрузки 240 кН (54 тысячи фунтов) определяется измерениями. сделано на приборном барьере при ударе и, там- впереди — это динамическая нагрузка. Увеличение с 44,5 кН (10 тысяч фунтов) до 240 кН (54 тысячи фунтов) для конструктивного решения заграждения не увеличивать размер барьера значительно, потому что Нагрузка 44,5 кН (10 тысяч фунтов) используется при расчете упругой конструкции. в то время как нагрузка 240 кН (54 тысячи фунтов) используется с пределом прочности анализ. Однако на данный момент конструкция плиты отличается от От 44,5 кН (10 тысяч фунтов) в статике до 240 кН (54 тысячи фунтов) в динамике требуется пропорциональное увеличение ширины плиты момента, если 240 кН (54 тысячи фунтов) используется в качестве статической нагрузки при анализе устойчивости. sis барьерной системы.Действительно, можно было бы рассчитать 1,37 м. Плита с широким упором (4,5 фута) с AASHTO ASD и 1,37 м (4,5 фута) × 54/10 = плита, обеспечивающая момент сопротивления шириной 7,4 м (24,3 фута) с ААШТО ЛРФД. Эта разница возникает из-за того, что 54 тысячи фунтов — это принимается как статическая нагрузка, хотя на самом деле это динамическая нагрузка. Из По опыту, плита с моментом сопротивления шириной 7,4 м (24,3 фута) была бы неуместной. разумно консервативный. Цель состоит в том, чтобы узнать, как принимать с учетом силы опрокидывания 240 кН (54 тысяч фунтов) и скольжение шлагбаума. Конструкция ограждения от опрокидывания состоит из приложение нагрузки к преграде на предписанной высоте и затем, используя моментное равновесие, чтобы узнать, насколько велик плита момента должна быть при соблюдении запаса прочности по отношению к переворачивание равно 2.Этот коэффициент безопасности 2 соответствует с требованием опрокидывания стены МСЭ, но прямо не написано в AASHTO ASD для опрокидывания барьеры. Конструкция барьера против скольжения состоит из применения нагрузка на барьер, а затем с помощью горизонтального равновесия чтобы узнать, какой ширины должна быть плита момента, с коэффициентом запаса прочности 1,5. Этот коэффициент безопасности 1,5 является постоянным. палатка с требованием сдвига стены МСЭ, но не явно написано в AASHTO ASD для скольжения барьеров.В LRFD рекомендации не такие подробные. Загрузка коэффициент γ принимается равным 1,0 для сочетания нагрузок Службы I и коэффициент сопротивления скольжению равен 0,8 для монолитного бетона на почве. Нет рекомендаций по сопротивлению фактору. тор против опрокидывания. 2.3.3 Предыдущий краш-тест барьера на краю стены MSE В 1982 году Terre Armà © e Internationale (TAI), которая связанных с компанией Reinforced Earth Company (RECO) в США, провели краш-тест барьера на вершине Стенка МСЭ (18).Тестируемый автомобиль представлял собой автобус массой 12 020 кг (26 500 фунтов). который врезался в преграду на скорости 71,2 км / ч (44,2 мили в час) и угол 20 градусов. Степень воздействия оценивалась на 30% больше, чем у ААШТО ПЛ-2 (19) состояние. Барьер представлял собой барьер в форме штата Нью-Джерси примерно 0,81 м. (32 дюйма) в высоту, как показано на Рисунке 2.15. Барьер усиливает- Минимальная — из двух продольных стержней №4. Сборные барьерные блоки имели длину 1,52 м (5 футов) и были привязаны к Момент перекрывает арматуру.Момент отливки плиты на месте с соединением через каждые 9,15 м (30 футов). Ширина моментная плита составляла 1,25 м (4,1 фута), а ее толщина составляла 254 мм. (10 дюймов). 254 мм (10 дюймов) покрытия над пластиной момента состоял из уплотненного грунта и слоя битумной смеси. 13 Источник: AASHTO LRFD Рисунок 3.11.6.3-2 а (2) Рисунок 2.14. Распределение напряжений от сосредоточенных горизонтальных нагрузок.

    Стена MSE была 3,05 м (10 футов) в высоту с двумя рядами Панели высотой 1,52 м (5 футов).Полосы армирования составляли 5 м. (16,4 фута) в длину, а слои полос располагались на глубине на 380 мм (15 дюймов) и на 1,14 м (45 дюймов) ниже нижней части плиты момента (наиболее вероятное предположение) и находились на расстоянии 0,76 м (2,5 фута) друг от друга в горизонтальном направлении (точная догадка). Горизонтальный зазор 19 мм (0,75 дюйма) намеренно оставлено между колпачком и поверхность стеновых панелей, чтобы избежать бокового контакта с стеновая панель во время удара. На рисунке 2.16 показано растрескивание. на передней и задней стороне шлагбаума после краш-теста.Тест признан успешным. Автобус был перенаправлен и остался в вертикальном положении. Барьер был поврежден, но стена и в момент плиты не были повреждены. Верхняя часть планки- Райер был разбит на длину 2,2 м (7,2 фута) и высоту 508 мм (20 дюймов). Верхняя панель стены сдвинута на 5 мм. (0,19 дюйма) динамически во время мероприятия и имел 1,5 мм 14 Источник: RECO (18) Рисунок 2.15. Сборный барьер и колпак из монолитного разместить плиту. Источник: RECO (18) Рисунок 2.16. Повреждение барьера после краш-теста RECO.

    (0,06 дюйма) остаточного движения после удара. Бот- панель тома не двигалась. Никаких повреждений стен не произошло. Макс- Имумное замедление на передней и задней осях автобуса было 8g (скользящее среднее) и 14g соответственно. Максимум динамическое усилие, зафиксированное на наиболее нагруженной полосе, составило 28,91 кН. (6,5 тысяч фунтов). Минимальная плотность армирования стен MSE дает сопротивление 42,3 кН / м (2,9 тысяч фунтов / фут) стены в верхнем слое полоски. Чтобы вытащить полоски из стены, потребуется переместить- Момент блока плиты.Для зазора между стыками момент плиты равен 6,1 м (20 футов), максимальная нагрузка полосы выдерживают удар 6,1 м (20 футов) × 42,3 кН / м (2,9 тысячи фунтов / фут) = 258 кН (58 тысяч фунтов; статическая). Тест TAI 1982 года приводит к нагрузке 28,91 кН (6,5 тысяч фунтов) × 6,1 м (20 футов) / 0,76 м (2,5 фута) = 231,3 кН (52 тысячи фунтов; динамический), если все полосы в пределах 6,1 м (20 футов) секция барьера и плиты изгиба были подвергнуты нагрузке. при максимальном наблюдаемом значении. Значение 258 кН (58 тысяч фунтов; статическое сопротивление) намного выше, чем у 44.48 кН (10 тысяч фунтов; static) значение, требуемое AASHTO. Таким образом, RECO con- Включено, что минимальная плотность армирования достаточна выдерживать ударную нагрузку. 2.4 Обследование состояния Транспортные агентства Комплексное обследование государственного транспорта страны. агентств была проведена для получения информации о проектирование, строительство и эксплуатационные характеристики устанавливаемых на верх стен МСЭ. Основные категории исследования включали МСЭ стены, барьеры, соединение барьера со стеной / тротуаром, дизайн, и производительность.Всего на опрос ответили 18 штатов: Департамент транспорта Аляски (DOT) и общественные учреждения- ities, Arizona DOT, Arkansas State Highway and Transport- Отделение штата Коннектикут, Департамент транспорта штата Джорджия, Гавайи DOT, DOT Иллинойса, DOT Канзаса, шоссе штата Мэриленд Администрация, Миннесота, DOT, Миссисипи, Невада DOT, DOT Structures штата Нью-Йорк, DOT Южной Каролины, TxDOT, Департамент транспорта штата Юта, Департамент транспорта штата Вашингтон и Висконсин ТОЧКА. Бланк геодезического инструмента показан в Приложении B, который доступен из резюме отчета NCHRP 663 страница на сайте TRB (www.trb.org), выполнив поиск по «Отчет NCHRP 663». Обработка этих ответов представлена ​​в двух манеры: (1) средневзвешенное значение на основе процента использование указывается в каждом состоянии, что обеспечивает указание национальное использование различных альтернатив в рамках данной категории gory (далее — взвешенный процент использования с Отвечающих состояний) и (2) количество состояний, указывающих использование в определенной категории (здесь именуемое Количество Состояния откликаются на положительное использование).Например, в МСЭ Пристенный раздел анкеты респондентам задавали не только если они используют в своем состоянии определенный тип армирования стен, но также какой процент каждого типа армирования используется. Процент использования (например, 45% стальных полос, 45% решетчатых ковриков, 10% геосинтетики) используется для расчета средневзвешенного значения для все респонденты и предположительно свидетельствует о среднем использовании через всю страну. Кроме того, номер (и соответствующий %) состояний, указывающих на использование данного типа сообщается об армировании.Обратите внимание, что в приведенном выше примере респондент указал на использование всех трех типов стенового армирования: мент и, следовательно, положительное использование будет указано для каждый. При необходимости данные были представлены в форма круговых диаграмм для упрощения визуализации ответов. Предоставляется вопрос опроса, связанный с каждой диаграммой. для справочных целей. Некоторые данные представлены в таблицах. и / или в письменном виде. 2.4.1 Стены MSE Раздел обзора на стенах MSE включает вопросы относительно: в процентах от типа арматуры, типа облицовочных панелей и типа соединений облицовочных панелей, используемых в Стены МСЭ в отвечающем состоянии.Рисунки с 2.17 по 2.19 представить результаты этого раздела опроса в разделе «Взвешенная оценка». процент использования из формата отвечающих состояний. Рисунок 2.17 указывает, что примерно 57% стен МСЭ построено в государствах-ответчиках использовать стальные полосы как средство армирование. Использование стальных лент сопровождается использованием стали. барные маты (24%) и геосинтетические сетки (18%). Как показано на Рисунке 2.18, 80,7% стеновой конструкции МСЭ состоит из бетонных панелей, а 19% состоят из 15 Бетонная панель 80.7% Модульный блок 19% Другой 0,3% Рисунок 2.18. Тип облицовки панели в стенах МСЭ (Вопрос 2). Стальные полосы 57% Барные коврики / проволока Сетка 24% Геосинтетический Сетки 18% Другой 1% Рисунок 2.17. Тип армирования- в стенах МСЭ (Вопрос 1).

    модульных блока. Записи, сделанные отвечающими государствами в «другая» категория для типов облицовочных панелей отметила использование wire-face стены, монолитные бетонные стены, габион / обнаженная скала и двухступенчатые стены. Что касается типа межпанельного соединения, ции, используемые в стенах MSE, рисунок 2.19 означает большинство (55%) используют дюбели, затем идут паз-паз (16%) и корабельные соединения (12%). В категории «прочие» для облицовки тип подключения панели, указывается отмеченное использование монтируемых зажимов, трение или меза, кромка блока, модульные блоки и RECO-lap. Это Следует отметить, что Грузия указала на 100% использование обоих дюбели и корабельный нахлест, а также дюбеля использовались в анализах перед отправлено здесь. 2.4.2 Барьеры Раздел опроса о препятствиях включал вопросы, касающиеся: процентное соотношение категорий барьеров, используемых на стенах MSE, типы используемых перил и мостовых ограждений, а также риер является сборным или монолитным.Опрос также попросил минимальная длина сегмента, допустимая для сборного ограждения вариант. На рисунках с 2.20 по 2.24 представлены результаты опроса восемнадцать ответов на вопрос о категории барьеров, шесть ответы на вопрос о типе ограждения и восемнадцать ответы на вопрос о типе мостового рельса. Если иное- Было отмечено, что результаты представлены в взвешенном процентном соотношении. использования из формата отвечающих состояний. Как показано на рисунке 2.20 (который представлен цифрой государств, отвечающих в формате положительного использования), тринадцать восемнадцать штатов, ответивших на опрос (72%), используют только мост 16 Только ограждение, 0, 0% Только мостовые рельсы, 13, 72% Оба, 5, 28% Фигура 2.20. Процент государств использование различных категорий барьеров (Вопрос 4). Ограждение (Пост Установлен) 10% Мостовой рельс (Плита / Тротуар Прикрепил) 90% Рисунок 2.21. Категория барьеры (вопрос 4). Strong Post W- Луч (%) 56% Слабая стойка W- Луч 16% Thrie Beam 10% Коробчатая балка 18% Другой 0% кабель 0% Рисунок 2.22. Тип ограждения (Вопрос 5). Cast-In-Place Справиться и Барьер 76% Сборный колпачок с Cast-In- Разместите барьер 8% Сборный колпачок и блок барьеров 16% Другой 0% Рисунок 2.24. Сборный барьер против монолитного барьер (вопрос 7).Безопасность бетона Форма 91% Бетонный парапет ш. Стальной рельс 2% Сталь 1% Бетонная балка и опубликовать 0% Вертикальный бетон стена 6% Другой 0% Рисунок 2.23. Тип мостового рельса (Вопрос 6). Язык и Канавка 16% Корабль Lap 12% Другой 17% Дюбеля 55% Рисунок 2.19. Тип соединение облицовки и панели (Вопрос 3).

    рельсов на стенах MSE, в то время как пять штатов (28%) указали на использование как перила, так и перила моста. Не было штатов, которые использовали только ограждение на стенах МСЭ. Когда средневзвешенные значения использования вычисляются (см. рисунок 2.21) результаты показывают, что 90% стен MSE, построенных с барьерами наверху, используют некоторые тип мостового рельса, соединенного с опорной плитой или тротуаром, в то время как только 10% таких установок используют ограждение, установленное на заделанные в грунт столбы. На рисунке 2.22 показан тип ограждения, используемого в шести штатах. указание на использование ограждения на стенах MSE в Вопросе 5 опрос. Ш-образная балка с сильной стойкой используется 56% времени, коробчатой ​​балкой (18%), W-образной балкой слабой стойки (16%) и третьей балкой (10%). Среднее смещение от края стены МСЭ Сообщается, что для перил, установленных на стойке, было 0.91 м (3 фута). Как упоминалось ранее, все штаты, ответившие на опрос указали на использование некоторого процента рельсов моста на стенах MSE. Как показывают средневзвешенные значения, показанные на рисунке 2.23, подавляющее большинство (91%) таких установок включают некоторые форма бетонного защитного барьера (например, N.J., F-shape). Этот за типом следуют вертикальные бетонные парапеты (6%) и кон- критские парапеты в сочетании со стальными перилами (2%). На рисунке 2.24 представлена ​​информация относительно сборного железобетона и сборного железобетона. методы монолитного строительства с последующим ответом ing состояния.Семьдесят шесть процентов строительства барьеров на MSE стены используют монолитный колпак и барьер. Сборный колпачок и барьерные сегменты используются 16% времени, в то время как использование сборный колпачок с монолитным барьером ограничен 8%. В медианная минимальная длина сегмента для шести состояний, указывающая использование сборных барьерных сегментов составляло 4,57 м (15 футов). 2.4.3 Соединение барьера со стеной / тротуаром Раздел обзора, посвященный подключению шлагбаума к стены / тротуар включали вопросы относительно процента различные типы покрытия, используемые поверх стен MSE, смещение перил, установленных на столбах, от края стены, и асфальтобетонное покрытие (ACP) и железобетон тротуар (RCP) приложений.Как показано на рисунке 2.25 (который представлен в количестве состояний, ответивших на положительное использование формат), 11 из 17 государств, ответивших на этот вопрос (64%), используют и RCP, и ACP на стенах MSE. Четыре государства (24%) указали использование только RCP, в то время как еще два государства (12%) используют только ACP на стенах МСЭ. Когда рассчитываются средневзвешенные значения использования (см. рис. 2.26), результаты показывают, что делится почти 50 на 50. между асфальтом и железобетонным покрытием. в отношении конструкции стен МСЭ. Для мостовых рельсов, прикрепленных к плитам, соединение шлагбаума с участок стены / тротуара обследования разделен на асфальтобетонное покрытие. Критское и железобетонное покрытия. ции.Из-за природы этих вопросов результаты таковы: сообщается с использованием числа состояний, ответивших на положительное использование формат. Ответы на опрос, касающиеся использования ACP на MSE стены с барьерами представлены на рисунках 2.27–2.30. Дополнительная информация по некоторым из этих вопросов и рис. Ресурсы представлены в таблице 2.1. Ссылаясь на Таблицу 2.1 (Вопрос 11), медиана толщина плиты момента для стеновых конструкций MSE с ACP составляет 343 мм (13,5 дюйма). Средняя ширина момента slab, используемый отвечающими состояниями, равен 6.5 футов (Таблица 2.1, Вопрос- ция 12). Рисунок 2.27 (на основе Вопроса 13 обзора) указывает, что 50% отвечающих государств используют непрерывный 17 Только ACP, 2, 12% Оба, 11, 64% Только RCP, 4, 24% Рисунок 2.25. Использование разного покрытия типы на стенах МСЭ (Вопрос 9). RCP 49,6% ACP 50,4% Рисунок 2.26. Тротуар типа (Вопрос 9). Флеш, 4, 33% Смещение, 8, 67% Проценты, полученные от количества штатов с использованием указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.28. Заподлицо или смещение барьера от стены (ACP, вопрос 13).Непрерывный, 6, 50% шарнирный, 6, 50% Проценты, полученные от количества штатов с использованием указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.27. Непрерывный или шарнирная перегородка / опора (ACP, Вопрос 13).

    барьерных плит и 50% используют соединенные барьерные плиты. Эти государства с указанием использования соединенных плит были заданы дополнительные вопросы положения относительно расстояния между стыками. Показанный средний ответ в Таблице 2.1 (Вопрос 14) составлял 6,1 м (20 футов). Значение, стандартное отклонение, медиана и количество ответов сообщается по всем таким вопросам, в которых длина или расстояние были просил.Обратите внимание: если государство ответило в метрических единицах, значение было преобразовано в общепринятые единицы США, а когда были указаны диапазоны, среднее значение использовалось при вычислении помещая описательную статистику, упомянутую выше. Как показано на Рисунке 2.28, 67% ответивших штатов сообщают они отодвигают свои барьеры от стены MSE и 33% устанавливают шлагбаум заподлицо со стеной МСЭ. Как показано в Таблица 2.1 (вопрос 16), медианное смещение барьера для заявляет, что практика смещения барьера от лица Стенка МСЭ всего 140 мм (5.5 дюймов). Рисунок 2.29 показывает, что 92% респондентов прекратили свое участие в опросе. верхнюю стеновую панель в нижнюю часть колпака. Эта практика соблюдается для обеспечения поддержки сборного железобетона и барьера секций до их соединения с монолитными плитами и как эстетическая обработка «ступеней» в панелях вдоль верхний край стены. Среднее расстояние, на которое верх стеновая панель утоплена в колпак на 216 мм (8,5 дюйма) (см. Таблица 2.1, вопрос 18). Кроме того, 85% штатов ответили что поперечное и вертикальное движение барьерной системы изо- из стеновых панелей (см. рисунок 2.30). Хотя проценты немного отличаются, ответы полученные для настенных приложений MSE с RCP показывают то же самое тенденции как настенные приложения MSE, в которых используется ACP. В ответы на опросы, связанные с использованием RCP на стенах MSE с барьеры представлены на рисунках 2.31–2.35. Дополнительный информация для приложений RCP представлена ​​в таблице 2.2. 18 Непрерывный, 8, 57% Сочленённый, 6,43% Проценты, полученные от количества штатов с использованием указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Фигура 2.31. Непрерывный или шарнирная опора барьера / плиты (ПКП, вопрос 22). Копированный / Утопленный, 11,92% Не справился / Встраиваемый, 1, 8% Проценты, полученные от количества штатов, использующих указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.29. Стеновая панель с бортиком / утопленный (ACP, вопрос 17). Проценты, полученные от количества штатов с использованием указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Отключено / Изолировано, 11, 85% Связаны, 2, 15% Рисунок 2.30. Боковой и вертикальный движение барьера подключено или отключен / изолирован от стены панель (ACP, вопрос 19).Опрос Вопрос Нет. Описание Среднее Стандартное отклонение Медиана № Ответы 11 Толщина барьера / плиты опора (дюймы) 15,0 4,2 13,5 12 12 Ширина плиты / основания (футы) 6,6 1,8 6,5 11 14 Расстояние между стыками (футы) 32,9 28,0 20,0 6 16 Смещение барьера от поверхности стена (дюймы) 7,4 9,3 5,5 8 18 Расстояние углубления в стеновой панели до нижней части колпака (дюймы) 8,4 2,4 8,5 9 Таблица 2.1. Ответы на опрос, относящиеся к стенам MSE с ACP.

    19 Флеш, 6, 40% Смещение, 9, 60% Проценты, полученные от количества штатов с использованием указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Фигура 2.32. Промывочный или офсетный барьер. от стены (ПКП, Вопрос 24). Копировальный / утопленный, 12, 80% Не справился / Встраиваемая, 3, 20% Проценты, полученные от количества штатов, использующих указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.33. Стеновая панель с бортиком / утопленный (ПКП, Вопрос 26). Подключено, 2, 17% Отключено / Изолированные, 10, 83% Проценты, полученные от количества штатов, использующих указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.34. Боковой и вертикальный движение барьера подключено или отключен / изолирован от стены панель (ПКП, Вопрос 28).Интегрально залитый 45% дюбель 55% Проценты, полученные от количества штатов, использующих указанная категория разделена на общее количество ответивших штатов Рисунок 2.35. Целиком залит или вбивается в тротуар (RCP, Вопрос 29). Опрос Вопрос Нет. Описание Среднее Стандартное отклонение Медиана Количество Ответы 20 Толщина основания барьера / плиты (дюймы) 13,9 4,6 12,0 15 21 Ширина плиты / фундамента (футы) 6,7 1,2 6,6 12 23 Расстояние между стыками (футы) 18,8 3,8 20,0 5 25 Смещение барьера от поверхности стены (дюймы) 4,9 3.6 5,5 8 27 Расстояние углубления в стеновой панели до нижней части колпака (дюймы) 6,9 3,8 7,0 11 Таблица 2.2. Ответы на опрос, относящиеся к стенам MSE с RCP. Таблица 2.2 показывает, что средняя толщина барьерной плиты (Вопрос 20) и ширина (Вопрос 21) 305 мм (12 дюймов). и 2,01 м (6,6 футов) соответственно. Рисунок 2.31 показывает, что 57% стен МСЭ, построенных с помощью RCP, включают непрерывный ous барьерные плиты и 43% используют соединенные барьерные плиты. Медиана расстояние между стыками для тех состояний, которые указывают на использование соединенных плит, было 6.1 м (20 футов) (см. Таблицу 2.2, вопрос 23). Как показано на Рисунке 2.32, 60% ответивших штатов сообщают они отодвигают свои барьеры от стены MSE, в то время как оставшиеся 40% устанавливают барьер заподлицо со стеной МСЭ. Среднее смещение барьера для тех состояний, которые компенсируют их бар- Расстояние от лицевой стороны стены MSE составляет 140 мм (5,5 дюйма) (см. Таблица 2.2, вопрос 25). Практика врезания верхних стеновых панелей в нижнюю. за стенкой перекрытия следят 80% респондентов. состояний (см. рисунок 2.33). Среднее расстояние, на которое верх стеновая панель утоплена в колпак на 178 мм (7 дюймов) (см. Таблица 2.2, вопрос 27). Как показано на Рисунке 2.34, 83%

    штатов ответили, что поперечное и вертикальное перемещение штанги риерная система изолирована от стеновых панелей, а остальные — 17% указали, что стеновые панели и барьерная система связаны друг с другом. Вопрос, относящийся к приложениям RCP (Вопрос 29): залита ли барьерная плита за одно целое с бетоном тротуар или привинченный к нему.Рисунок 2.35 показывает, что 55% отвечающие государства используют дюбели для соединения барьерной плиты с тротуар, а 45% придерживаются практики цельнолитой заливки плита и тротуар. 2.4.4 Дизайн В разделе исследования, посвященном дизайну, лишь некоторые из ответы могут быть представлены в графическом формате. Ответы на вопросы, относящиеся к уровню тестирования NCHRP Report 350 (Вопросы- ция 31), соблюдение Раздела 13 «Перила» ААШТО ЛРФД Спецификации конструкции моста (2) для конструкции перил моста (Вопрос- Раздел 32) и включают ли процедуры проектирования расчет изгибающий момент в плите дорожного покрытия из-за ударной нагрузки на барьер (вопрос 38) представлены ниже в количестве Состояния отклика в формате положительного использования.Вопрос 30 относительно величина ударной нагрузки барьера, передаваемой на верх стены MSE не был включен в это резюме из-за большой разброс в числовом значении ответов. В разные ответы могли быть из-за путаницы в отношении цель вопроса. Как показано на Рисунке 2.36, 76% ответивших государств используют TL-4. барьеры в сочетании со стенами MSE. ТЛ-3 и Оба барьера TL-5 используются 12% ответивших государств. Инжир- ure 2.37 указывает на то, что 58% ответивших штатов используют Раздел 13, Перила в соответствии с техническими условиями проектирования моста AASHTO LRFD для конструкции рельсов моста, а 42% — нет.Соблюдение Спецификации конструкции моста AASHTO LRFD не требуются, если перила успешно прошли краш-тест. Средняя ударная нагрузка и место удара, о котором сообщили государства, указав, что они не согласно AASHTO LRFD для конструкции мостового рельса — 44,48 кН (10 тысяч фунтов) и 0,84 м (2,75 фута) соответственно (см. Таблицу 2.3). Только 41% ответивших штатов сообщили, что они рассчитывают изгиб момент в преграде из-за ударной нагрузки транспортного средства (см. рисунок 2.38). 20 Опрос Вопрос Нет. Описание Среднее Стандартное отклонение Медиана Нет.из Ответы 33 Величина конструкции ограждения (тысячи фунтов) 8,4 3,6 10,0 5 34 Высота приложенной расчетной нагрузки (футы) 2,8 0,2 2,75 5 Таблица 2.3. Расчетная нагрузка и расположение барьера. ТЛ-3,2,12% ТЛ-4, 13, 76% ТЛ-5,2,12% Рисунок 2.36. Использование NHCRP Report 350 test уровни (Вопрос 31). Да, 11, 58% Нет, 8, 42% Рисунок 2.37. Использование AASHTO LRFD Технические требования к конструкции моста для рельсов дизайн (Вопрос 32). Да, 7, 41% Нет, 10, 59% Рисунок 2.38. Расчет изгиба момент в тротуарной плите из-за ударная нагрузка на барьер (вопрос 38).

    21 Да, 3,17% Нет, 15, 83% Рисунок 2.40. Другое исполнение проблемы, связанные с Стены или барьеры MSE наверху Стены МСЭ (Вопрос 40). Да, 1, 6% Нет, 17, 94% Рисунок 2.39. Провалы стен МСЭ или барьеры на стенах MSE из-за столкновение с автомобилем (Вопрос 39). 2.4.5 Производительность Последний раздел обзора, производительность, включал вопросы: вопросы, касающиеся эксплуатационных характеристик и отказов история стен MSE и барьеров поверх стен MSE. Сюр- Все ответы на эти вопросы представлены на рисунках 2.39 и 2,40 в количестве государств, ответивших положительно коврик на основе 18 ответов. Единственное участвующее агентство, сообщившее об отказе Стена или барьер MSE на стене MSE во время движения транспортных средств. удар был Грузия. Министерство транспорта Грузии сообщило, что «полу- тракторный прицеп сбил часть преграды, которая была отсутствуют крепления для ремня ».