Станок художественной ковки: Станки для художественной ковки металла

Есть проблемы. До сих пор система тестировалась в основном на рисунках нескольких художников и за короткий период времени. Картины, которые обычно содержат тысячи мазков, представляют собой более сложную задачу; более старые картины, которые могут содержать многочисленные слои реставрации или перекраски, еще прочнее. «Это сложно, но это не значит, что мы не можем этого сделать», — говорит Эльгаммаль. «Я уверен.»

А как насчет стиля, особенно когда художник меняется со временем? Подумайте о совершенно разных периодах творчества Пикассо — голубом, африканском, кубистическом, классическом — или о том, как в 1920-х годах Малевич отказался от элементарной абстракции своих черных квадратов в пользу фигуративных портретов, которые почти могли быть написаны Сезанна (отчасти этому способствовало давление Сталина).

Другой эксперт, Чарльз Р. Джонсон, преподающий историю вычислительного искусства в Корнелле, менее убежден — не столько ИИ, сколько предположения, которые за ним стоят. «Большая проблема заключается в том, что инсульты редко бывают индивидуальными», — говорит он. «Перекрытие трудно распутать. Кроме того, нужно понимать изменения стиля артиста в течение их карьеры, чтобы вынести суждение».

Кроме того, Джонсон утверждает, что кисть многих художников практически невидима, что делает невозможным распаковку; может быть лучше сосредоточить компьютерный анализ на оценке холстов или бумаги, которые могут быть более строго проверены. «Я по-прежнему настроен весьма скептически, — говорит он.

Эльгаммаль и ден Леу признают, что путь есть. В настоящее время они работают над импрессионистскими картинами — гораздо более сложными, чем линейные рисунки Шиле и Пикассо — и надеются опубликовать результаты в следующем году. Даже с чертежами машину нельзя оставить учиться самостоятельно; часто алгоритмы требуют настройки человеком, чтобы убедиться, что проверяются правильные функции. Художники, чьи результаты недостаточно велики для создания надежного набора данных, также представляют собой проблему.

Я спрашиваю Эльгаммаля, боится ли он, что на него подадут в суд. Он смеется, немного нервно. — Вот о чем я думаю.

Резонный вопрос, особенно актуальный, учитывая количество циркулирующих фейков: что, если ваша база данных случайно окажется зараженной? Многие люди утверждают, что арт-рынок безнадежно коррумпирован — настолько, что некоторые экономисты сомневаются, справедливо ли называть его «рынком». Может ли алгоритм стать искаженным и выйти из-под контроля?

«Это как любая система», — соглашается Масс. «Мусор на входе, мусор на выходе».

Она думает, что это возможно? Сколько фейков существует? «Скажем так, — говорит Масс, — когда я иду в аукционные дома — может быть, не в крупные, а в более мелкие, местные — я думаю: «покупатель, берегись». Это может быть от 50 до 70%».

Конкурирующие решения появятся в будущем. Некоторые предлагали использовать технологию блокчейна, чтобы гарантировать происхождение — историю того, кому принадлежало произведение. Другие призвали к гораздо большей прозрачности. Все согласны с тем, что система сломана; какое-то исправление срочно.

Конечно, здесь есть большие философские вопросы. Когда кто-то пытается найти именно тот холст XVII века, надевает старинный халат и рисует почти безупречного Франца Хальса, возможно, это должно заставить нас пересмотреть, что мы подразумеваем под словами «настоящий» или «фальшивый». не говоря уже о звании «художник». И все же ирония неизбежна. Трудно придумать что-то более человечное, чем искусство, определение нашего самовыражения как вида. Но когда дело доходит до этого, люди на самом деле не так хорошо умеют отличать фальшивое и подлинное в картине, которая имеет все признаки, скажем, Караваджо, но является всего лишь дублером. Полагаясь на наши глаза, мы просто не можем отличить одного близнеца от другого. Мы могли бы даже спросить: зачем нам это?

Забудьте об автомобилях, которые управляют сами собой, или об Алексе, которая учит себя звучать не так, как робот, которым она является, — ИИ, кажется, понимает секреты художественного гения лучше, чем мы сами.

Когда я разговариваю с ден Леу, мне интересно, чувствует ли он также иронию: хотя машины, возможно, еще не способны создавать хорошее искусство, они начинают очень хорошо его оценивать. — Да, это правда, — задумчиво говорит он. «Когда дело доходит до очень сложных комбинаций вещей, люди действительно не так хороши». Он смеется. «Мы делаем слишком много ошибок».

• Первоначально эта статья появилась на Medium.

Эти четыре технологии могут окончательно положить конец подделке произведений искусства

Творчество

Рене Чун

18 июля 2016 г. 7:40 утра

Как актеры-методисты и бородатые пивовары, лучшие фальсификаторы произведений искусства одержимы подлинностью. Но благодаря горстке новых технологий аутентификации даже самые кропотливые усилия в истории не озадачили бы сегодняшних искателей искусства.

Возьмем, к примеру, Хана ван Меегерена, самого успешного художника-подделки довоенного периода. С поправкой на инфляцию он заработал 30 миллионов долларов на продаже эрзац-голландских мастеров. Кураторов не обманули только потому, что картины выглядели идеально. (На самом деле его Вермеерс выглядел решительно несовершенный .) Их одурачили, потому что искусство прошло грубую судебно-медицинскую экспертизу: каждая деталь была «точной для периода». Он разыскал холсты и подрамники XVII века. Он воспроизвел кисти Вермеера из барсучьей шерсти. И, в гениальном ОКР, он вручную растирал экзотические необработанные пигменты, следуя архаичным формулам — без скупости. Потому что подделка великолепной фирменной краски Вермеера выглядела бы обманом.

Сегодняшние специалисты по аутентификации произведений искусства имеют в своем арсенале достаточное количество оружия — инфракрасную спектроскопию, радиометрическое датирование, газовую хроматографию, — чтобы обнаружить картину Ван Меегерена задолго до того, как она попадет на аукцион. Тем не менее, многим из этих лабораторных тестов уже десятки лет, и у фальсификаторов достаточно времени для изучения науки и постепенных улучшений, совершенствования новых контрмер и игры с системой.

Хорошая новость: баланс сил в игре по обнаружению подделок вот-вот изменится. Мир искусства внимательно следит за научными прорывами в таких разных областях, как искусственный интеллект, биткойн и анализ белков, и технологии, рожденные в результате этих исследований, либо были присвоены аутентификаторами, либо скоро будут присвоены. С этими дополнительными уровнями безопасности, добавленными к процессу проверки, нынешнему поколению художников-подражателей будет все труднее обманывать директоров музеев и коллекционеров. Послушайте внимательно, меценаты: это звук кисточек из барсучьей шерсти, превращающихся в растопку.

Отслеживание цифрового происхождения с помощью блокчейна

Цифровое искусство набирает все большую популярность в мире современного искусства. Последние две фразы Филлипса «Воздушные весла ВКЛЮЧЕНЫ!» аукционы, на которых демонстрировались цифровые форматы, начиная от GIF и заканчивая скриншотами видеоигр, были хорошо приняты. Галереи голубых фишек также находятся на борту; Pace Art + Technology, новое пространство площадью 20 000 квадратных футов в Силиконовой долине, посвящено исключительно цифровым медиа. Возникли и коллективы цифрового искусства, наиболее известным из которых является японская teamLab.

Самое главное, цены растут. В 2003 году Cory Arcangel Super Mario Clouds , настенная проекция, созданная из взломанного чипа Nintendo, была продана за 3000 долларов. В прошлом году издание того же произведения стоило 630 000 долларов. Тем не менее, остается вопрос: как галерея может продавать цифровой контент как искусство инвестиционного уровня, если он уже существует в Интернете и может быть скопирован, как Google Doc? Ответ — блокчейн, та же компьютерная технология, которая служит общедоступной книгой для транзакций биткойнов по всему миру. Точно так же, как вы можете проверять и отслеживать движение любого когда-либо добытого биткойна, теперь вы можете проверять и отслеживать движение любого когда-либо созданного произведения искусства — онлайн и в режиме реального времени — при условии, что все записи об авторстве и праве собственности были загружены на безопасная распределенная база данных.

Каждое событие в течение жизни произведения искусства становится блоком, который содержит отметку времени и информацию, связывающую его с предыдущим блоком, что позволяет потенциальным покупателям подтвердить, что произведение искусства было лицензировано. Эта технология идеальна для цифровых носителей, где копии могут выдаваться за оригиналы, а особенности, касающиеся ограниченных выпусков и художественных проб, часто расплывчаты.

Эту услугу предлагают несколько компаний: Verisart в Лос-Анджелесе, Ascribe в Берлине и Everledger в Лондоне. Deloitte также видит возможность, представив свой сервис ArtTracktive на саммите ICT Spring в Люксембурге. Но стартап, ставший модным словом в мире искусства, — это Mongraph. Это потому, что основатель — художник. «У цифрового искусства есть проблема: биты бесконечно воспроизводимы, а люди хотят эксклюзивности и возможности проверки», — объясняет медиахудожник и основатель Monegraph Кевин Маккой. «Блокчейн решает эту проблему, обеспечивая четкое и отчетливое происхождение».

Защита от подделки с помощью «Глубокого обучения»

Традиционно аутентификация полагалась на знатоков. Изучив такие вещи, как мазок, фактура, композиция и цвет, они обращаются к своему огромному богатству знаний и угадывают истину. Но, как и в случае со спортивным судейством, плохие решения являются частью игры. Одним из самых известных примеров является доктор Авраам Бредиус. В 1930-х годах он был признан выдающимся авторитетом в области голландских старых мастеров. Экс-директор музея прославился своей ученостью и безошибочным взглядом. Однако сегодня его помнят как человека, который ошибочно принял подделку ван Меегерена, Ужин в Эммаусе , за национальное достояние. Восторженная оценка Бредиуса, опубликованная в The Burlington Magazine , включала судьбоносную строчку: «Каждый дюйм — это Вермеер».

Подделка Ганса ван Меегерена из Вермеера Тайная вечеря , 1984. Фотограф Крус, Роб К., Фотоколлекция Анефо, Национальный архив NL. Изображение с Викисклада.

Реклама

Это только вопрос времени, когда робот сможет отличить Ван Меегерена от Вермеера. Большая часть исследований этой технологии проводится в Лаборатории искусств и искусственного интеллекта Рутгерса, филиале факультета компьютерных наук университета. В статье, опубликованной в прошлом году двумя учеными лаборатории, Бабаком Салехом и Ахмедом Эльгаммалом, показано, как разработанный ими алгоритм способен различать рисунки Пикассо и Матисса с точностью более 75% без анализа композиции или предмета. Просто глядя на отдельные штрихи. Помимо автоматической классификации изображений из базы данных из 80 000 отдельных работ, алгоритм также может искать среди них стилистические связи. В одном примере исследователи выбрали группу картин и попросили программу определить «самое близкое совпадение» среди картин других жанров. Результаты обнаружили необычайное сходство между примерами русского романтизма и французского импрессионизма, а также между произведениями поп-арта и северного Возрождения.

Как и любая другая компьютерная технология, со временем этот алгоритм будет становиться все более изощренным, а показатели точности резко возрастут. В ближайшее время будет запущен новый алгоритм защиты от подделок, основанный на этом научном исследовании. Об этом позаботятся крупные музеи, кураторы корпоративного искусства и страховые компании. «У машины есть преимущество перед человеческим глазом, потому что она может анализировать сотни тысяч отдельных штрихов и статистически характеризовать их», — говорит Эльгаммаль. «Если мы обучим машину определять стили на основе характеристик, которые менее преднамеренно и бессознательно воспроизводятся художником, мы сможем обнаруживать подделки». Подумайте об этом на мгновение: алгоритм, который может обнаружить подсознание художника в мазках или карандашных набросках. Удачи вам в копировании, мистер ван Меегерен.

Более сложный «отпечаток пальца»

Золотым стандартом в деле проверки подлинности в начале 20-го века был одобренный экспертом штамп. Однако сегодня, когда дела о подделке документов передаются в суд, все больше внимания уделяется их происхождению и знанию. Могут быть изготовлены сертификаты подлинности и купчие. В 2013 году президент Института Модильяни Кристиан Паризо был арестован и обвинен в предоставлении фальшивых сертификатов на подделку почти на 8,7 миллиона долларов — как вы уже догадались — Модильяни. Точно так же искусствоведы и оценщики могут быть подкуплены, иметь конфликт интересов или просто облажаться. Это во многом объясняет, почему люди в белых лабораторных халатах обладают таким большим влиянием в делах о подделке документов.

Не существует лакмусовой бумажки, которая могла бы отличить искусство от искусственности. Но, в отличие от субъективного глаза, трудно игнорировать новейшую науку о сопоставлении спектров, появившуюся на сцене судебной экспертизы искусства, массовый дактилоскопический анализ пептидов (более известный как PMF). Первоначально разработанная в 1993 году и обычно используемая в таких отраслях, как биотехнологии, PMF представляет собой технологию обработки данных, которая может анализировать животные белки на молекулярном уровне. До сих пор не существовало научного метода определения типа тканей животных, используемых в художественных материалах, таких как связующие краски, клеи и покрытия. Причудливая машина под названием Waters LDI-Time-of-Flight масс-спектрометр изменила все это. После анализа образцов, взятых с произведения искусства, LDI деконструирует белки и создает спектры, содержащие маркеры, которые составляют «отпечаток пальца» образца. Затем эти маркеры сравнивают с маркерами, найденными в различных тканях животных, таких как яичный желток, чтобы найти совпадения.

Эта технология, новейшая игрушка для музейных консерваторов, вскоре также будет добавлена ​​в набор инструментов аутентификатора. Сохранение произведений искусства и аутентификация произведений искусства так же тесно связаны, как военные и правоохранительные органы. Есть вращающаяся дверь, которая связывает две профессии, и она постоянно вращается. Даниэль Кирби, ученый, который первым приступил к консервации произведений искусства, хорошо осведомлен об этой взаимосвязи. «Это две стороны одной медали, единственная разница — в контексте», — говорит бывший гарвардский специалист по охране природы. «Работа одного парня — сохранить произведение искусства, работа другого парня — определить, настоящее оно или подделка. Но оба они смотрят на одни и те же вещи и используют одни и те же инструменты». Кирби уже принимает звонки от страховых компаний и коллекционеров произведений искусства, готовых щедро платить за его магию PMF.

Проекты Кирби варьировались от подтверждения того, что антикварная книга была переплетена в человеческую кожу (подтверждение) до определения состава аляскинских каяков (шкура: морской заяц; швы: сухожилия горбатого кита). Он также обнаружил, что Марк Ротко использовал животный клей и яйцо на панели 1 в своем цикле гарвардских фресок. PMF настолько точен, что может даже определить, какое яйцо (утиное, куриное, перепелиное) и какая часть яйца (желток, белок или и то, и другое) использовалось в качестве связующего вещества. Для справки, Ротко использовал целое куриное яйцо, чтобы связать краску и загрунтовать свой холст Panel 1. С таким количеством произведений искусства, содержащих животные белки — средневековые европейские художники предпочитали рыбий клей, а Пикассо готовил свои холсты клеем из кроличьей кожи — инсайдеры внимательно изучают исследования Кирби. Теперь технологии просто нужно созреть. «У меня в базе данных 80 тварей, — говорит Кирби. «По мере того, как это будет расти со временем, я начну получать больше матчей».

Встраивание синтетической ДНК

В середине 90-х на вторичный рынок попал эскиз печально известной картины Эрика Фишла «Плохой мальчик ». Работа, написанная маслом на бумаге, была настолько убедительна, что не только одурачила крупный аукционный дом, но и одурачила Фишла. Когда друг Симон де Пюри поздравил его с выставкой этого большого монохромного произведения на предстоящий аукцион Sotheby’s, Фишль изучил фотографию самозваного лота, напечатанную в глянцевом каталоге, и сразу узнал работу его рук. Однако, покопавшись в памяти, он не мог припомнить, чтобы когда-либо делал этот набросок. «Я думал, что схожу с ума, — вспоминает Фишль. «Тот, кто нарисовал его, абсолютно уловил мой стиль в то время. Я знал, что это не мое, только потому, что никогда не делал никаких подготовительных рисунков к этой картине».

Одно дело видеть посредственную подделку своей работы. Совсем другое дело видеть свою душу в мазках другого художника. С такой предысторией неудивительно, что Фишль одобряет синтетическую ДНК. Он говорит, что «в очереди» на использование этой новой технологии защиты от подделок, которая позволяет художникам помечать свои работы крошечными кусочками синтетической ДНК, когда она будет запущена: «Между взрывом арт-рынка и такими странами, как Китай, которые не Если не признавать законы об авторском праве и иметь высококвалифицированных мастеров, которые могут скопировать стиль любого художника, подделки стали обычным явлением. Цель состоит в том, чтобы разработать защищенную от несанкционированного доступа систему кодирования, которая станет стандартом для аутентификации произведений искусства».

Глобальный центр инноваций при Университете штата Нью-Йорк в Олбани экспериментирует с этой гениальной наукой о ID. Первоначально проект был профинансирован на сумму 2 миллиона долларов компанией ARIS Title Insurance, которая специализируется на андеррайтинге изобразительного искусства. ARIS недавно приобрела эту технологию и выделила компанию Provenire Authentication для ее продажи. Как и другие игроки отрасли, ARIS хочет защитить свою долю рынка изобразительного искусства стоимостью 55 миллиардов долларов.

Идея заключается в том, чтобы художники подтверждали подлинность своей работы сразу же после ее завершения — сразу после того, как краска на холсте высохнет или скульптура покинула литейный цех — путем прикрепления к ней образца ДНК размером с почтовую марку. Постоянная аналогия с автомобильной промышленностью: подумайте об этом как о VIN-номере для искусства. Вместо того, чтобы использовать личную ДНК художника, что может вызвать проблемы с конфиденциальностью и, предположительно, может быть украдено и внедрено в подделки, синтетическая ДНК создается в лаборатории. Каждое произведение искусства незаметно помечено уникальной нитью биоинженерного материала, которая обеспечивает зашифрованную связь между произведением искусства и защищенной базой данных, содержащей окончательную информацию о произведении искусства.

Эти данные ДНК, полученные с помощью сканера, будут доступны для дилеров галерей, сотрудников музеев и всех, кому необходимо проверить предмет. ДНК соответствует архивным стандартам. Он не соприкасается с искусством и не подвержен влиянию условий окружающей среды или вмешательству. Более того, расшифровать и скопировать ДНК было бы практически невозможно, даже если бы вы могли найти ученого-жулика в Шэньчжэне, который выполнял бы ваши приказы. Забудьте об удалении бирки — вы оставите след микроскопических улик по всему изделию.

«Синтетическая ДНК будет допустимым доказательством в суде», — говорит генеральный директор Provenire Authentication Сэм Салман. «Будем надеяться, что технологии хороших парней всегда опережают плохих парней».